Doménech deberá replantear su política con respecto al sector mayoritario de la ULL. A falta de que se publiquen los datos definitivos, Doménech obtiene un escaso 33,82% de los votos de este sector frente al 66,18 obtenido por su oponente. Ni unas supuestas becas firmadas con un colectivo ajeno a la ULL ni su controvertido botellón institucional han convencido a la mayoría. La FICULL no parece ser suficiente para persuadir al estudiantado. En cambio, un discurso en el que se habla de democracia, de respeto a la disidencia, de tolerancia sí parece haber encontrado mentes receptivas. El discurso de la acción por la acción, acción sin reflexión, no es suficiente. Sr. Doménech, le animamos a que reflexione y se replantee su política de los próximos 4 años.
En esta falsa democracia que nos quieren vender donde los votos de los alumnos no valen ni el papel en que están impresos… Al menos se demostró que el Alumnado no quiere a Doménech
si el alumnado se hubiese movilizado mejor… pero siguen pensando en el botelleo y las musarañas…
En mi facultad ni si quiera sabían que había votaciones, no ya decir si sabían los nombres de los candidatos en cuestión, una verdadera vergüenza que hayamos sido solo un 15 por ciento. El desinterés y el pasotismo como siempre a la cabeza.
En mi facultad nisiquiera sabían que había votaciones, no ya decir si sabían los nombres de los candidatos en cuestión, una verdadera vergüenza que hayamos sido solo un 15 por ciento. El desinterés y el pasotismo como siempre a la cabeza.
En el día se lee:
Sobre el sentido del voto de los alumnos, el rector admitió que ha recibido “una señal de aviso” y avanzó que pretende poner “más ahínco en propiciar el diálogo y la participación de este sector”. En este sentido, confió en el efecto que pueda tener el Estatuto del Estudiante Universitario y abogó por impulsar la implicación del alumnado en los órganos de los centros y las facultades y establecer “más canales de diálogo”.
Parte de esto va por AMEC.
Pero de nuevo se equivoca. Que no hable de “implicación”. En primer lugar, se trataría de que el voto de los estudiantes CUENTE. Lo otro son milongas y trampas. Sólo entre los estudiantes tuvo más votos el otro candidato que él en los tres sectores…
Con un 15% de participación no creo que pueda echarse la culpa al sistema electoral. Un 15% de participación es para preocuparse (y mucho). Los movimientos estudiantiles creo que tendríais que pensar en por qué no tenéis mayor capacidad de convocatoria y movilización entre el alumnado.
Es una opinión personal, simplemente.
Estimado Carlosdp:
Ciertamente, la movilización de los estudiantes es uno de los principales problemas que tenemos en esta Universidad. Aunque dicha pasividad no se puede achacar en exclusiva a los elementos “movilizadores” (léase asambleas estudiantiles, delegaciones, etc.), creemos que en contra de esa virtual movilización estudiantil están trabajando muchos otros. Así mismo, deberíamos contraponer un análisis histórico de la cuestión para poder atacar el tema de una forma más correcta y, especialmente, valorar el grado de identificación de los alumnos con los órganos de representación, con los distintos colectivos y las personas implicadas políticamente en la ULL (colectivos y personas presentes o no en el Claustro o las juntas de facultad).
En definitiva, se trata de un tema espinoso. Aunque, en este caso, debemos dejar claro que a los que correspondía movilizar era a los candidatos y a sus aparatos políticos. AMEC, en esta ocasión, no ha hecho ningún tipo de llamamiento a las urnas.
Acabo de leer la respuesta de AMEC a Carlosdp. Y lógicamente acaba echando la culpa de la no participación de los alumnos a los candidatos. Era de esperar: como no había ningún cartel colgado en las facultades y aularios de ninguno de los dos candidatos….. como no hubo ningún acto por parte de la radio (y otros medios) para preguntar a ambos candidatos, como no hubo ninguna presentación de las candidaturas en el Claustro, como no hubo campaña de ambos candidatos en los diferentes campus dirigidos a los alumnos…. es lógico que los alumnos no se enterasen de nada y no votaran….
Hace falta una Revolución Francesa para acabar con este sistema estamental del “voto ponderado”.
Mira, anti-amec, ni los buenos días te vamos a dar hoy. El señor CarlosDP tiene la vergüenza de usar un nombre de persona y no una consigna negativa y contraria a un grupo que cumple con su labor de representación y hace lo que prometió hacer (al menos lo intentamos día a día). En ningún parte de la respuesta a CarlosDP escurrimos el bulto de la responsabilidad, por favor, anti-amec, lea las cosas y piense un poco antes de ponerse a escribir. Lea:
“Ciertamente, la movilización de los estudiantes es uno de los principales problemas que tenemos en esta Universidad. Aunque dicha pasividad no se puede achacar en exclusiva a los elementos “movilizadores” (léase asambleas estudiantiles, delegaciones, etc.), creemos que en contra de esa virtual movilización estudiantil están trabajando muchos otros. Así mismo, deberíamos contraponer un análisis histórico de la cuestión para poder atacar el tema de una forma más correcta y, especialmente, valorar el grado de identificación de los alumnos con los órganos de representación, con los distintos colectivos y las personas implicadas políticamente en la ULL (colectivos y personas presentes o no en el Claustro o las juntas de facultad).
En definitiva, se trata de un tema espinoso. Aunque, en este caso, debemos dejar claro que a los que correspondía movilizar era a los candidatos y a sus aparatos políticos. AMEC, en esta ocasión, no ha hecho ningún tipo de llamamiento a las urnas”.
Analicemos juntos la respuesta a Carlosdp:
1º. “La movilización de los alumnos es uno de los principales problemas que tenemos en esta Universidad”. se entiende que la falta de movilización es uno de los principales problemas de este sector. Reconocemos que hay un problema.
2º. “Aunque dicha pasividad no se puede achacar en exclusiva a los elementos “movilizadores” (léase asambleas estudiantiles, delegaciones, etc.), creemos que en contra de esa virtual movilización estudiantil están trabajando muchos otros”. Anti-amec, hay personas que están haciendo el trabajo a la inversa, hay personas que quieren que el alumnado no se movilice. Se trata de agentes diversos, pero reales.
3º. “ (…) deberíamos contraponer un análisis histórico de la cuestión para poder atacar el tema de una forma más correcta y, especialmente, valorar el grado de identificación de los alumnos con los órganos de representación, con los distintos colectivos y las personas implicadas políticamente en la ULL (colectivos y personas presentes o no en el Claustro o las juntas de facultad)”. En cualquier análisis o reflexión sobre un tema, debemos tener en cuenta las variables históricas: ¿cómo se ha comportado la participación estudiantil los últimos 30 años? Veamos que cosas han cambiado en el sector. Veamos que coyunturas históricas favorecían la movilización en el pasado. Así mismo, debemos tener en cuenta el grado de identificación del alumnado con sus representantes y con los colectivos “movilizadores” (claustrales o no).
4º Y finalmente, digas lo que digas, los responsables de movilizar en esta ocasión eran Doménech y Marrero. Así mismo, no olvidemos la ponderación del voto (¿quién se motiva a votar sabiendo que su voto sólo vale el 30%?) y, por otra parte, no olvidemos el comportamiento de los otros sectores, especialmente del profesorado.
Soy Carlos Díaz Pérez, alumno de doctorando y titulado en Psicología por la ULL. Utilizo mi nombre porque no tengo nada que esconder y defiendo mi punto de vista; no critico a personas u organizaciones en particular, sino a un modo de hacer las cosas.
Los responsables de movilizar a los universitarios son todos los colectivos; grupos claustrales y grupos no claustrales. La responsabilidad de hacer un mundo mejor es de todos y cada uno de nosotros, no de unos colectivos sí y otros no. El primer responsable de la realidad universitaria es el rector, desde luego, pero ¿vamos a quedarnos cruzados de brazos por eso? ¿De qué sirve movilizarse si no usamos los instrumentos (más o menos útiles, pero existentes) que existen en el sistema? Claro que no digo que haya que quedarse sólo en el voto, hay que ir más allá.
No digo que tengáis la culpa, digo que TODOS tenemos responsabilidad en la pasividad
Un par de datos interesantes.
Doménech gana en el sector de profesorado no doctor o sin vinculación permanente con el 64,99% (107 votos sobre Marrero). La ponderación del 9% en este sector le aporta un 5,85%.
Doménech pierde en el sector del PAS con el 44,74% (63 votos por debajo de Marrero). La ponderación del 10% le adjudica el 4,74%.
Doménech pierde en el sector de alumnado con el 33,82% (Marrero gana con una diferencia de 1.200 votos). Con la ponderación del 30% recibe un 10,15% del total por parte de este sector.
Doménech gana en el sector de profesorado doctor con vinculación permanente con un 62,70% (241 votos sobre Marrero). La ponderación del 51% le adjudica el 31,98% del total.
Doménech gana las elecciones al recibir el 52,44% según ponderación y un total de 2.349 votos.
Marrero logra 3.264 votos (915 votos más que Doménech) y pierde con el 47,56%.
Fueron emitidos un total de 5870 votos.
Lo que pasa es que al 75% restante de alumnos les importa muy poco la universidad y todo lo que tiene que ver con ella… Por experiencia (estoy en primero), veo que a la gran mayoría lo único que le importa es echarse las risas durante las clases, salir huyendo según acaba la hora cual reo al que se le abre la celda, como si alguien los obligara a matricularse y molestar al resto de gente que va a aprovechar el tiempo para luego quejarse de que no se les deje pasar de curso habiendo suspendido tal numero de asignaturas y que no se les conceda la beca… Yo estuve en las charlas de ambos rectores, en la de Doménech había gente porque fue a media mañana, la de Marrero fue a última hora y nos quedamos 20 personas a lo sumo… ese es el interés que hay.
Es triste pero la gente tiene lo que se merece…
Por cierto, quería decir el 85% restante xD
El sector de alumnado supone el 90,05% de la Comunidad universitaria y su voto representa el 30%.
El PAS representa al 3,15% del censo, y posee una ponderación del 10%.
El profesorado doctor con vinculación permanente alcanza el 4,51%, y su voto representa el 51%.
El profesorado no doctor o sin vinculación permanente es el 2,28%, y participa con el 9% del total.
En suma, los dos sectores de profesorado representan al 6,79% de la comunidad universitaria. Juntos poseen el 60% de la ponderación.
Curiosidades electorales:
Sobre el total del censo electoral, el voto de un único profesor doctor con vinculación permanente es equivalente al de 33,61 estudiantes o bien a 3,42 trabajadores del PAS.
El voto de un profesor doctor con vinculación permanente tiene el triple de valor que el voto de un profesor no doctor o sin vinculación permanente.
En la Universidad no todos son igual de iguales.
El voto de un alumno que empieza primero y deja la universidad a los dos años, por diferentes, motivos ¿valdrá lo mismo que el de un profesor doctor con vinculación permanente? Es obvio que no puede tener el mismo peso.
El voto de un alumno que pasa 4 o 5 años en la universidad (según la licenciatura o el grado) y la deja cuando egresa, ¿vale lo mismo que el de un profesor no vinculado cuya carrera profesional está intimamente ligada a la Universidad?
El voto de un PAS al que no se evalúa su capacidad docente ni su capacidad investigadora, ¿tiene el mismo peso que el de un profesor con vinculación permanente al que se evalúa sus capacidades docente e investigadora?
El voto de un alumno cuyas notas tienen un peso mínimo en la valoración de campus de excelencia, y el voto de un PAS cuyo trabajo no influye tampoco en exceso en el campus de excelencia, ¿tienen el mismo valor que el voto de un profesor con vinculación permanente cuya actividad docente, investigadora y de publicación afectan de modo decisivo en la excelencia de un campus y en la calificación de programas de master?
Es obvio que los votos deben tener una ponderación distinta. Pero no por ello son mejore unos que otros.
Si es así, no me extraña que la participación estudiantil sea tan baja.
El rector de la ULL no es el rector de los estudiantes.
Lo cierto es que ninguno de los dos candidatos lo era del alumnado. Pero Marrero mantuvo un discurso normal -no como Domenech, cuyo última decisión de apoyar al para-decano de psicología contra los estudiantes le pasó factura. Domenech es un rector sin legitimidad frente al pas y el estudiantado. Es un rector perdedor. Los estudiantes no lo queremos. Un poco de respeto!
Pregunto algo, ¿por qué no hubo un candidato apoyado por el alumnado? Es decir, ¿no hay ningún profesor en toda la Universidad sensible con las circunstancias del alumnado?
Señor anti, señor Avero, cómo es posible que usted se manifieste a favor de la ponderación según las notas del alumnado? de aquí salen unas 20 preguntas más relacionadas. Usted propone que la poderación tiene que ser en base a la aportación al campus de exlencia??? Si el alumno está cuatro años en la ull, media incierta (se olvida usted de los másteres y de los doctorados), pues votará a la elección al rector que le corresponda, por ello, quienes se mantienen tanto tiempo, pues tienen su derecho a votar las veces que les repercuta.
desconozco la sensibilidad de los problemas del estudiantado entre el profesorado de la ull. No obstante, no vale cualquier profesor como candidato a rector, éstos deben ser catedráticos.
Vale, olvidaba que deben ser catedráticos. No obstante, si se quiere contar con rectores con sensibilidad hacia al alumnado, considero lógico que los movimientos estudiantiles, claustrales o no, contacten con el profesorado para sumar apoyos a su causa.
Para anti-antiii-antiiiii achis!: no soy el Sr. Avero. Ya lo dije en otro comentario (que no han permitido publicar….)
Para pedroaverosfriend:
“para-decano de psicología”: está usted rozando la comisión de un delito.
“Domenech es un rector sin legitimidad frente al pas y el estudiantado. Es un rector perdedor. Los estudiantes no lo queremos. Un poco de respeto” Pues estamos en una democracia, de modo que tendrá que aceptarlo como rector, y además, con legitimidad por parte de todos los estamentos de la universidad.
Mire, me da exactamente igual quien sea usted. ¿Se atreve a hablar de democracia cuando los votos de todos los implicados no tienen el mismo valor? Efectivamente el señor Domenech es un rector sin legitimidad frente al alumnado y el pas. Y parece que a usted este detalle le parece muy válido, pero sepa que los alumnos que van a votar y a ejercen la farsa que supone dicho voto, lo hacemos con perfecto conocimiento de quien es quien.
El señor Domenech se ha dedicado a trabajar a favor de una reducción de deuda de la ULL, a mejorar el ‘rankings’ y a cambiar los criterios de evaluación basándose en la rentabilidad de esta universidad. Y claro, eso es muy bueno para los profesores, pero ¿y los alumnos? Se le olvida a usted que el voto de los universitarios, esos que solo estamos aquí durante 4 años (que luego es mucho más) no solo cuenta por nuestro interés, cuenta por el interés de los que vienen detrás de nosotros, de los futuros estudiantes, esos que conforman la sociedad del futuro. A mi me parece que en eso, deberíamos tener un peso mucho mayor que el de 4 doctores que ya tienen su vidas aseguradas en sus puestos fijos, y que al parecer son cortos de miras en lo que respecta a intereses que no sean los suyos.
Voy a parafrasear algunas pintadas que hay por las distintas facultades, que en su mayoría las firma “B.A.”, y con las que estoy muuuuuuy de acuerdo: “RECTOR PROXENETA, DECANOS SUS SEÑORITAS” (en el aulario, en la pared frente al edificio de la biblioteca), es la que más me gusta; “SU JUSTICIA NO ES JUSTICIA” (en la parte de arriba de Derecho). Esta última tiene toooda la actualidad posible, y más viendo lo que ha pasado hoy con Garzón, injustamente tratado por el TRIBUNAL $UPREMO=$UPREMA CORRUPCIÓN.