Acerca de AMEC

Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario. La Laguna, Tenerife (Islas Canarias)

AMEC presenta alegaciones sobre la creación y regulación del Consejo de Estudiantes de Canarias

“La legitimidad de la lucha estudiantil siempre estará en la asamblea estudiantil democrática y participativa”

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), grupo estudiantil mayoritario de la Universidad de La Laguna, remitió a Soledad Monzón Cabrera, consejera de educación del Gobierno de Canarias, y a Ciro Gutiérrez Ascanio, director general de universidades, además de por el procedimiento telemático preceptivo, sus alegaciones sobre la creación del Consejo de Estudiantes de Educación Superior de Canarias.

El documento presentado por el colectivo estudiantil lagunero señala, de forma general, una serie de consideraciones sobre el borrador presentado desde el Gobierno de Canarias, subrayando la necesidad de discutir el texto de una forma que permita “participar abiertamente al alumnado” y que el debate sobre el mismo “no se desarrolle de espaldas a la comunidad estudiantil”. Por otra parte, desde AMEC, pese a que los informes emitidos y los acuerdos del Consejo no serán vinculantes, manifiestan su “total reserva con este tipo de órganos” y declaran que “la legitimidad de la lucha estudiantil siempre estará en la asamblea estudiantil democrática y participativa, ya sea desde espacios de carácter corporativo o desde el asamblearismo estudiantil autónomo”. De esta forma, el estudiantado organizado deja claro que “la legitimidad estudiantil no puede ser absorbida por este tipo de órganos, que tienden a minimizar la contestación y la crítica del movimiento estudiantil”.

Centralidad de lo público

En relación a la participación en este órgano de los centros de educación superior privados, AMEC reclama “centralidad y peso político para los centros públicos”, puesto que el Gobierno de Canarias y la Consejería de Educación “deben privilegiar la voz de los centros que formativamente obedecen al interés general de los canarios y canarias”.

Correcciones al articulado

La asamblea estudiantil trasladó también una serie de correcciones al articulado del borrador; correcciones que van en línea con la defensa de la participación paritaria, la referida centralidad de los centros públicos, o la defensa de principios de igualdad y justicia.

DOCUMENTO:

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

En relación al Proyecto de DECRETO por el que se regula el Consejo de Estudiantes de Educación Superior de Canarias, desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), grupo mayoritario de representación estudiantil en la Universidad de La Laguna, deseamos manifestar lo siguiente de forma general:

  1. Desde nuestro colectivo entendemos que un documento como este se debe discutir de una forma diferente, contando con una comisión o equipo de trabajo en la que pueda participar abiertamente el alumnado.
  2. Creemos que es un error que este órgano nazca adoleciendo ya de una escasa participación y animosidad estudiantil. De alguna forma, nace, o se impone, de espaldas a las diferentes comunidades estudiantiles que se verán afectadas por las decisiones que tome este órgano. No debemos olvidar que el Artículo 1.1. dice que: “es un órgano colegiado que representa a los estudiantes de Educación Superior”.
  3. Por más que “los informes emitidos y acuerdos del Consejo no serán vinculantes” (Artículo 1.2.), nosotras entendemos que este tipo de órganos se convierten en la herramienta perfecta para delimitar voces críticas y disidencias, canalizando, muchas veces, la reivindicación estudiantil por vericuetos contrarios a los intereses del colectivo. De esta forma, manifestamos nuestra total reserva con respecto a este tipo de órganos, y declaramos que la legitimidad de la lucha estudiantil siempre estará en la asamblea estudiantil democrática y participativa, ya sea desde espacios de carácter corporativo (el sindicato estudiantil) o desde el asamblearismo autónomo.  
  4. Creemos que la centralidad y el peso político en este órgano lo deben tener los centros públicos. El Gobierno de Canarias y su Consejería de Educación deben privilegiar la voz de los centros que formativamente obedecen al interés general de los canarios y canarias.
  5. Se deberá proceder a una exhaustiva revisión del texto de este proyecto de decreto y adecuarlo a un lenguaje que sea inclusivo.

Por otra parte, deseamos subrayar de forma particular una serie de aportaciones al texto:

  1. En relación al Artículo 2. Funciones d) modificar: “Ser oído, con carácter previo, en relación con cualquier propuesta de aprobación de disposiciones generales que afecten a la Educación Superior” por: Debatir y consensuar, con carácter previo, en relación con cualquier propuesta de aprobación de disposiciones generales que afecten a la Educación Superior.
  2. En relación al Artículo 2. Funciones e) modificar: “Promover medidas y políticas generales de empleo e inserción laboral para los estudiantes egresados” por: Promover medidas y políticas que faciliten el acceso a la Educación Superior, así como medidas y políticas generales de empleo e inserción laboral para los estudiantes egresados.
  3. En relación al Artículo 2. Funciones f) modificar “Velar y fomentar por el respeto al principio de igualdad de oportunidades entre todos los estudiantes de educación superior” por: Velar y fomentar por el respeto al principio de equidad e igualdad de oportunidades entre todos los estudiantes de Educación Superior.
  4. En relación al Artículo 3. Composición, añadiríamos dos vocales por cada uno de los CENTROS PÚBLICOS y que, al menos, uno de los dos sea de género femenino, priorizando una correcta representación de las mujeres en este órgano.
  5. En relación al Artículo 4. Elección de vocales, 4.2. modificar “La propuesta de los candidatos universitarios será realizada por el rector, elegidos en el seno del Consejo de Estudiantes u órgano similar de representación estudiantil. En las universidades en las que no exista alguno de estos órganos, serán elegidos entre y por los miembros que pertenezcan al Consejo de Gobierno, en las universidades públicas, o a otro órgano de gobierno y representación en las universidades privadas” por: La propuesta de los candidatos universitarios será informada por el Vicerrectorado de Estudiantes o similar de entre los alumnos y alumnas elegidos en el seno de la Junta o Consejo de Estudiantes u órgano similar de representación estudiantil. En las universidades en las que no exista alguno de estos órganos, serán elegidos entre y por los miembros que pertenezcan al Claustro, en las universidades públicas, o a otro órgano de gobierno y representación en las universidades privadas.
  6. En relación al Artículo 7. Los vocales del Consejo, 7.a), modificar “Recibir con la debida antelación la convocatoria conteniendo el orden del día de las sesiones e información sobre los temas que figuran en él” por: Recibir con la debida antelación, con al menos una semana de margen de forma ordinaria, la convocatoria conteniendo el orden del día de las sesiones e información sobre los temas que figuran en él.
  7. En relación al Artículo 8. Mandato y cese de los miembros del Consejo, 2.3. modificar “El mandato de cada vocal podrá durar hasta dos años. Con el fin de facilitar la renovación progresiva de vocales, la primera será el año, desde la fecha de constitución del Consejo, y deberá afectar a los dos vocales más jóvenes” por: El mandato de cada vocal podrá durar hasta dos años. Con el fin de facilitar la renovación progresiva de vocales, la primera será el año, desde la fecha de constitución del Consejo.
  8. En relación a la Disposición Adicional Segunda. Consejo de Estudiantes Universitario del Estado: “El representante del Consejo para su participación en el Consejo de Estudiantes Universitario del Estado será elegido entre los vocales universitarios” se le debe añadir de los centros públicos. Puesto como ya hemos señalado son los centros públicos los que defienden de forma general el acceso a la Educación Superior de los canarios y canarias.

En Santa Cruz de Tenerife, a 06 de julio de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

 

AMEC celebra la aprobación de un nuevo “reglamento de compensación”

El colectivo estudiantil sigue considerando la gestión de Martinón y su equipo como “muy negativa”.

Consejo de Gobierno

Sesión del Consejo de Gobierno del pasado martes

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) lleva años reclamando un nuevo Reglamento de de Evaluación Curricular por Compensación para la Universidad de La Laguna, por lo que “celebran” que se aprobara un nuevo texto de “compensación”, en la sesión del Consejo de Gobierno del martes, “fruto del trabajo y de la enorme presión realizada desde el grupo”.

Nuevo Reglamento de de Evaluación Curricular por Compensación

Desde la organización mayoritaria del sector estudiantil lagunero, no han dejado de reclamar un reglamento “viable” y que ofreciera la función “garantista” que deben brindar dichos reglamentos de compensación. Para AMEC, resulta sorprendente la “incapacidad” que tienen muchos docentes para entender que dichos reglamentos “son una garantía de calidad para la propia Universidad”. En este sentido, desde la representación estudiantil se señala que “la recurrente solicitud de compensación de determinadas asignaturas, se convierte en prueba objetiva de una pésima docencia o del celo excesivo de algunos docentes en particular, como aquellos que, sistemáticamente, convierten sus asignaturas en las más difíciles y complicadas de aprobar”.

Por otro lado, aunque el reglamento sancionado ayer contiene importantes modificaciones en relación con el que estaba vigente, desde AMEC no pueden dejar de advertir que “se tendrá que seguir puliendo a lo largo del tiempo, dado que será su aplicación la que defina posibles deficiencias del articulado”.

“Martinón y su equipo de gobierno suspenden en gestión y en talante”

En otro orden de cosas, el colectivo estudiantil sigue considerando la gestión de Martinón y su equipo como “muy negativa”. AMEC advierte de la “incapacidad” que parece condicionar las actuaciones del rector. La ULL seguiría sufriendo, según AMEC, los grandes males de gobierno y la falta de transparencia que caracterizaron la gestión anterior, hasta el punto de que no dudan de calificar al rector Martinón de “digno heredero de Eduardo Doménech”.

La ULL, según se señala, “no solo permanece en el estancamiento ideológico del anterior gobierno, sino que sigue promoviendo la frustración de muchos alumnos y alumnas a causa de actuaciones que perjudican al sector: la imposición del calendario académico, el incumplimiento de las guías docentes, el cobro de la cuota patronal a los becarios, o que se permita desde el Rectorado que el alumnado de Derecho se esté examinando a altas horas de la noche”.

 

En La Laguna, a 29 de junio de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

AMEC rechaza la expulsión de la ULL de un equipo de la Televisión Canaria que entrevistaba a un representante estudiantil

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) manifiesta su más “enérgica protesta” por la expulsión de la ULL de un equipo de la Televisión Canaria que se encontraba realizando una entrevista a un representante estudiantil. La actuación del servicio de seguridad, que seguía órdenes superiores, se produjo en la mañana del martes, y para el alumnado alberga un único sentido: “el desprecio total hacia la representación estudiantil por parte de las autoridades académicas”

Para el colectivo, resulta “inadmisible” que un representante estudiantil no pueda responder a una entrevista dentro de las instalaciones universitarias. Se debe señalar que las formas en las que se informó al equipo de televisión y al representante estudiantil “no fueron las apropiadas”, y se alejan completamente del “talante democrático y transparente” que debe tener una institución pública.

Para AMEC, este suceso se enmarca dentro de la “deriva autoritaria” que sufre la gestión del rector Martinón y su equipo de gobierno. En este sentido, desde AMEC consideran que las diferentes organizaciones y agentes sociales “deben plantearse empezar a fiscalizar la Universidad, puesto que no se puede seguir consintiendo la gestión autoritaria de una institución de enseñanza que se financia con dinero público”.

 

En La Laguna, a 14 de junio de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

INFORME DE LA REUNIÓN CON EL NUEVO VICERRECTOR DE ESTUDIANTES: REGLAMENTO DE COMPENSACIÓN Y CAMBIO DE TURNO

El pasado martes mantuvimos una reunión con el vicerrector de estudiantes (solamente asistió AMEC, dado que el vicerrector hizo dos convocatorias alternativamente, nos consta que a la del miércoles fueron los demás grupos), donde tratamos dos asuntos que consideramos de máxima importancia:

  • Asignación de turnos y grupos para el curso 2017/18 y cambio de turno.
  • Modificación del Reglamento de Evaluación por Compensación curricular.

En el primer punto, nos explayamos en hablar sobre lo ocurrido con el problema de la asignación de turnos que, como recordarán, causo un gran revuelo y repulsa en el alumnado, dado que se pretendía que los alumnos al matricularse no pudieran hacerlo según su libre consideración, sino que directamente se le asignaría un grupo o turno en función de un sorteo y su primera letra del primer apellido. En este sentido el vicerrector nos manifestó que para el curso que viene, no entrará en vigor esa medida y que nos podremos matricular como hicimos en el presente curso. Se nos advirtió que se quería cambiar ese criterio del “primero que llega escoge”, y que el curso que viene empezarán las conversaciones para hablar sobre qué modelo o criterio poner para que la matricula no sea un “despropósito”.

Por nuestra parte, insistimos en señalar lo que verdaderamente causa problemas, que no es el criterio de actual, sino el servidor y el programa informático del que se dota la Universidad para hacer la automatrícula, y  que los esfuerzos para revertir esos problemas tienen que hacerse mejorando el programa y los servidores. Le hicimos saber que no nos mostramos cerrados a hablar sobre los criterios, que se puede hablar de consensuar un cambio, pero que eso no era a lo que venimos a esta reunión, no era lo que tocaba, ya tocará más adelante.

Normativa de cambio de turno

En lo que respecta a la normativa de cambio de turno, en conexión con lo anterior, se no hizo saber que se pretende armonizar dicha normativa para que todas las facultades la tengan por igual, nosotros no nos manifestamos en contra de una armonización, pero insistimos en que nos parecían muy pocas las causas por la que un alumno o alumna podría cambiarse el turno, deberían haber más, como la distancia, y además le recordamos nuestras propuestas para un cambio de turno racional e insistimos en que tenía que existir la permuta como modalidad de cambio de turno o grupo y por asignaturas, esto es, si dos alumnos o alumnas están de acuerdo en intercambiarse el turno, el grupo o una o unas asignatura concretas, pudieran hacerlo, le comentamos que es algo normalizado en la mayoría de universidades y que serviría como medida correctora ante el sistema informático del que se dota la ULL para hacer la automatricula online. Se nos dijo que se tendrían en cuenta nuestras propuestas y que las intentarán incluir.

Reglamento de compensación

En lo que respecta al reglamento de evaluación por compensación curricular, mostramos nuestra satisfacción de que los criterios, finalmente, fueran de automática aplicación y no como antes, donde lo que más regía era la arbitrariedad de una comisión de profesores dedicada a esforzarse porque ningún alumno o alumna compensase. En este sentido, le explicamos al vicerrector lo que significa la compensación, que no es otra cosa que una garantía ante un profesorado que se dedica a perseguir alumnos y esforzarse para que no aprueben, o no terminen su titulación. En este sentido, le explicamos también que no tenía sentido que un alumno o alumna con un expediente disciplinario grave no pudiera compensar, pues en realidad no es sino ir en contra del mismo sentido de la garantía que supone compensar. También nuestro grupo le hizo unas correcciones técnicas al reglamento, cuestiones sobre todo de legalidad. Se le explicó que tenía que dejar una disposición transitoria para que los alumnos que fueran a compensar en esta convocatoria, pudieran hacerlo en base al nuevo reglamento.

Por otro lado, aprovechando que era la primera reunión mantenida con el nuevo vicerrector de estudiantes, nos tomamos la libertad de presentarle nuestro programa electoral y de señalarle los puntos que nos quedan por cumplir y sobre cuales necesitamos su colaboración o disposición al dialogo.

 

AMEC celebra que la ULL no aplique para el próximo curso un modelo de asignación de grupos y turnos que no fue consensuado con el alumnado

La presión del alumnado y el deseo de Antonio Martinón de ahorrarse otra polémica después de imponer el Calendario Académico “contra el estudiantado”, paralizan la aplicación para el próximo curso de una modelo de cambio de turno y asignación de grupo que la representación estudiantil consideró “injusto”.

La pretensión de la ULL, según informó la secretaria general, Dulce M. Cairós Barreto, al grupo claustral AMEC era “asignar el turno directamente según la primera letra del primer apellido, según la letra del sorteo anual para la presentación a concursos y pruebas de la Administración General del Estado”, y que dicha asignación “durara dos cursos académicos”.

Desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario, consideran que la medida “no resolvía los problemas informáticos que tiene la Universidad para llevar a cabo un proceso de matriculación en condiciones, ni mucho menos los históricos problemas inherentes al cambio de turno en la ULL”. De la misma forma, AMEC rechaza que se “intentara imponer esta nueva normativa sin contar con el estudiantado y que no se tengan en cuenta los informes presentados por el grupo claustral”, en los que se apuesta por una “normativa de cambio de turno racional” y, entre otras medidas, ” se defiende la posibilidad de que los alumnos y alumnas pudieran -en caso de necesidad- intercambiar sus turnos”, algo que, aseveran, “está normalizado en otras universidades”. Ver Propuesta de AMEC por un “cambio de turno racional”.

Supresión de turnos de tarde

Por otra parte, AMEC “rechaza la supresión de los turnos de tarde para varias titulaciones, como el grado de Bellas Artes. La supresión de los turnos de tarde “dificulta de una forma inimaginable que muchos  alumnos y alumnas puedan continuar sus estudios, al no poder compatibilizarlos con su actividad laboral o su planificación familiar”. En este sentido, desde AMEC se muestran “profundamente contrariados”, dado que la vicerrectora de Ordenación Académica y Profesorado, Carmen Rosa Sánchez López, “ha ignorado” las solicitudes del grupo claustral para tratar este asunto.

Los alumnos y alumnas de Bellas Artes llevan recogidas más de 600 firmas en la plataforma Change.org, solicitando que no se suprima el turno de tarde.

En La Laguna, a 2 de junio de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

Propuesta de AMEC por un “cambio de turno racional”

El 7 de abril, registramos esta propuesta por un “cambio de turno racional” en la ULL. Esta propuesta mejoraba considerablemente la que ya habíamos presentado en noviembre del 2016: AMEC pide “un cambio de turno racional” para los centros de la ULL

Propuesta de gestión de los cambios de turnos en las Facultades de la Universidad de La Laguna

Una de las cuestiones que de forma cíclica preocupa al alumnado de la Universidad de La Laguna es el tema del “cambio de turno”, en aquellas facultades que dispongan del mismo. Desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario llevamos años reclamando un “cambio de turno racional” que tenga en cuenta las verdaderas necesidades del alumnado y que se adapte a las diversas contingencias del mismo, por esta razón, y basándonos en :

  • el articulado de los “Estatutos de la Universidad de La Laguna”, establecidos en el Decreto 89/2004 de 6 de Julio y vigentes en la actualidad, en especial:
    • Artículo 1, apartado 2, que dice:

“Su organización y funcionamiento se inspira en los principios de democracia, igualdad, justicia y libertad. Todos los miembros de la comunidad universitaria tienen el derecho y el  deber de participar en sus órganos de gobierno, de conformidad con lo que previenen los presentes Estatutos. Nadie podrá ser discriminado por razones económicas, de raza, de sexo, de origen geográfico, ideológicas, religiosas o por cualquier otra circunstancia personal o social.”

  • Artículo 2, apartado f), que dice:

“Fomentar la defensa de los valores sociales y cívicos y, en particular, la libertad, igualdad, solidaridad, tolerancia y espíritu crítico.”

  • y en aquellas denuncias y manifestaciones verbales que nos han manifestado, según su percepción, diferentes personas de la comunidad universitaria en relación a los problemas que se producen en la asignación de turno para la docencia presencial; que citamos a continuación:
    • Fallo de la conexión a la plataforma de la regulación de la matrícula en el periodo ordinario de la misma; de tal forma que al acceder de nuevo al proceso se carecía de vacantes para elegir turnos; como consecuencia se produce la obligatoriedad de matriculación en el turno de menor ocupación (que no tiene porque ser el más adecuado para la/el alumna/o).
    • Número de cupos en los turnos distribuidos ajenos a las necesidades del alumnado.
    • No aplicación de la normativa reguladora de la reasignación/cambio de turno, o ausencia de la misma.
    • Supuestos no recogidos en las instrucciones reguladoras.
    • Situaciones y condiciones reales del alumnado inviables a ser regulados burocráticamente.
    • Dificultad para realizar una permuta entre personas de diferentes turnos.

Por todos estos  motivos y entendiendo que la finalidad última es la facilitación al alumnado de un proceso de enseñanza-aprendizaje que sea enriquecedor, y que no suponga un menoscabo en las circunstancias personales por las que pase el mismo. Así mismo trasladamos de nuevo, ya que el 4 de Noviembre del 2016 se dio registro a un documento por el que se recogían posibles actuaciones, algunas propuestas realizadas y algunas otras a valorar.

  1. Propuestas para la gestión adecuada a un cambio de turno racional.

Derivado de las anteriores consideraciones creemos interesante considerar dos tipos de medidas a tomar: las preventivas (para que no se produzca necesario el proceso de cambio de turno) y las reguladoras.

  • Preventivas: entendemos éstas como aquellas medidas que se toman antes de que sea necesario el cambio de turno; valoramos las cuales de mayor impacto debido a que disminuyen: a) molestias que genera el proceso de cambio de turno al profesorado, PAS, Equipo decanal y alumnado, b) pérdida de tiempo y recursos en la gestión del mismo.
    • Primera medida: realizar un cuestionario al alumnado, desde el primer curso a los últimos, donde se manifieste la preferencia de turno para el siguiente año; sería interesante que se hiciera casi al finalizar el curso universitario a fin de mitigar las diferentes circunstancias personales que somos conscientes que se generan de forma espontánea la vida de las personales (cambios laborales, enfermedades…etc).
      • Adaptar el número de cupo en cada turno a la demanda del alumnado.
      • Aumentar si fuera necesaria los grupos de alumnos/as en el turno; a fin de no elevar el número de alumnos/as por clase y por lo tanto molestias al profesorado y al alumnado como consecuencia del exceso de personas por aula y grupo.
      • Valorar el volumen del personal docente y las aulas disponibles si se produce un aumento del número de grupos; y proceder a la petición de las mismas.
    • Segunda medida: Habilitar la matriculación facetada a nivel de fechas por facultades y títulos, para evitar la posible caída del sistema virtual.

  • Reguladoras: entendemos éstas como aquellas medidas que se toman después de la matriculación y por las que se justifica la regulación del proceso de cambio de turno.
    • Primera medida: Aplicar la normativa reguladora del cambio de turno si la facultad ya tuviera.
    • Segunda medida: Valorar los supuestos que están regulados en la normativa para que se adapten a las circunstancias actuales y como mínimos propuestos para todas las facultades (normativa del cambio de turno generalizada) a tener en cuenta en la creación de la normativa: Violencia de género, Necesidades especiales educativas, Enfermedades, Cuidado de dependientes, Conciliación familiar y Cuestiones laborales (tener en cuenta las condiciones precarias de contratación que hay en la actualidad)
    • Tercera medida: Hay otras situaciones y condicionantes que se escapan a la excesiva burocracia que se tiende a ir, impidiendo ser incluidos en las diferentes normativas; pero esto no hace que dejen de ser reales o válidas. Esta circunstancia genera, por tanto, vulnerabilidad a la hora de acceder al aprendizaje a todas las personas que se encuentren en las mismas.  Ante este hecho consideramos apropiado, proponer una alternativa de evaluación de estas circunstancias:

-Entrevista personal y evaluación por triangulación: Sugerimos que esta se realice por cuatro miembros de la comunidad universitaria; siendo óptima que estén representados cada uno de los sectores: estudiantado (representante de la delegación de estudiantes y/o junta de facultad, a último término representante de los sindicatos estudiantiles con representación en el claustro), personal de administración y servicios y el personal docente e investigador ) además de la/el  decana/o, en su defecto las vicedecanas o vicedecanos; siendo todos miembros de la facultad en la que se haya la persona que solicita el cambio de turno.

Tras la entrevista personal cada persona emitirá un informe donde se exprese claramente la postura de negación o afirmación de la solicitud, y los motivos por los cuales se produce la misma; aceptando la resolución que obtenga al menos tres informes con la misma valoración; sino se produjera la situación anterior (2 informes favorables y 2 informes negativos) el informe realizado por el representante del sector estudiantil tendría más peso.

  • Cuarta medida: Crear una sección en las páginas webs de las facultades que permita hacer permuta entre el alumnado en el cambio de turno.

Tabla resumen de los problemas y propuestas asociadas a los mismos:

Problema percibido Situación deseada Propuesta de solución
Número de cupos en los turnos distribuidos ajenos a las necesidades del alumnado. Adaptación del número de cupos a las necesidades reales del alumnado. Propuesta preventiva, primera medida:

cuestionario al alumnado

Fallo de la conexión a la plataforma de la regulación de la matrícula en el periodo ordinario de la misma Éxito de la conexión a la plataforma de la regulación de la matrícula. Propuesta preventiva, segunda medida:

fechas de matriculación facetada por facultades y títulos.

No aplicación de la normativa reguladora de la reasignación/cambio de turno, o ausencia de la misma. Aplicación de la normativa o existencia de la misma. Propuesta reguladora, primera medida:

aplicación de la normativa existente;

 

segunda medida: valoración de los supuestos detallados en las normativas existentes, y supuestos mínimos que debe recoger cualquier normativa reguladora del proceso, indiferentemente de la facultad o centro.

Supuestos no recogidos en las instrucciones reguladoras. Consideración de la mayor parte de posibles supuestos burocratizados. Propuesta reguladora, segunda medida: valoración de los supuestos detallados en las normativas existentes, y supuestos mínimos que debe recoger cualquier normativa reguladora del proceso, indiferentemente de la facultad o centro.
Situaciones y condiciones reales del alumnado inviables a ser regulados burocráticamente. Valoración de las alegaciones por parte del alumnado donde los supuestos no estén recogidos en la normativa reguladora del mismo. Propuesta reguladora, tercera medida: entrevista personal y evaluación por triangulación.
Dificultad para realizar una permuta. Espacio para la comunicación entre alumnos y alumnas para que se produzca la permuta (por situaciones opuestas o por solidaridad) Propuesta reguladora, cuarta medida: Crear una sección únicamente para permutas en el cambio de turno.

 

  1. Petición por parte del grupo claustral AMEC.

Tras exponer todos los argumentos y facilitar alternativas para la solución de los problemas que conlleva el proceso de cambio de turnos, pedimos;

  1. Valoración de las propuestas realizadas.
  2. Comunicación de las medidas a tomar.
  3. Información del estado de la propuesta.

 

Enlace para presentar una queja por el nuevo modelo de asignación de grupos en la ULL

 

Si quieres presentar una queja por el asunto de asignación de grupos para el curso 2017/18 en la que se pretende asignar grupos a los alumnos en función de su apellido, puedes hacerlo de la siguiente manera: (también te dejamos al final un modelo de queja)

1. Accede a este enlace: https://sede.ull.es/ecivilis-site/catalog/showProcedure/229
2. Haz clic en “Tramitar” y luego en “Iniciar”.
3. Rellena el “Expone”, el “Solicita” y en cargo selecciona “Vicerrectorado de Estudiantes”.
4. Presiona “Guardar”, luego “Firmar”, “Continuar” y “Presentar”.

MODELO DE QUEJA:

EXPONE:
Que, dada la información recibida por nuestros representantes estudiantiles, estamos al tanto de la iniciativa tomada por el equipo de gobierno, la cual pretende alterar la forma de asignación de los grupos y turnos en los grados en los que existen varios grupos/turnos. En este sentido, quiero manifestar mi más absoluto rechazo a que dicha asignación se haga en función de la letra del primer apellido y se nos quite la posibilidad de elegir nosotros nuestro grupo y turno en cada asignatura, pues dificultará por completo la forma de organizar mis estudios y mi vida personal fuera de la Universidad.
SOLICITA:
Que no se dé más trámite a la misma y que, como hasta ahora, seamos los alumnos y alumnas quienes podamos elegir el turno y grupo que deseemos en función de nuestros intereses personales y académicos.

logo-10-anos-amec

AMEC denuncia que Martinón “no respeta las mínimas demandas estudiantiles”

La aprobación del Calendario Académico para el próximo curso deja en evidencia el verdadero talante del rector de la ULL”  

El profesorado en la ULL es enemigo de los intereses estudiantiles, y no es posible ningún tipo de acuerdo democrático con los docentes”

AMEC volvió a pedir el cese de Andrés Falcón Armas, responsable del Servicio de Inspección de la ULL

Para la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), principal grupo de representación estudiantil de la ULL, Antonio Martinón “se  quitó definitivamente la careta de demócrata y dejó ver su verdadero rostro de rector antiestudiantil”. La aprobación del Calendario Académico para el próximo curso, “contra los intereses del alumnado”, en la sesión del Consejo de Gobierno de este miércoles, “deja en evidencia –según la representación estudiantil- el verdadero talante del rector de la ULL”.

Imagen de la sesión del Consejo de Gobierno de este miércoles.

AMEC considera que Martinón “se ha ratificado como el mejor heredero de su antecesor en el cargo, Eduardo Doménech Martínez”. El que fuera gobernador civil en el Tenerife de finales de los 80, demuestra, según el colectivo, “su desprecio por el alumnado y que no es capaz de cumplir su promesa de no aprobar nada contra los deseos del estudiantado”. En ese sentido, se debe apuntar que los nueve alumnos y alumnas presentes en la sesión del Consejo de Gobierno votaron en contra de la propuesta de Calendario, y, a las puertas de la sede del órgano, un nutrido grupo de estudiantes reclamaba una ULL democrática que tuviera en cuenta sus necesidades.

Vicente Pedrero y  Carmen Rosa Sánchez López

Según AMEC, Vicente Pedrero, presidente de la Junta del PDI, y Carmen Rosa Sánchez López, vicerrectora de Ordenación Académica y Profesorado, han jugado un papel fundamental a la hora de “extirpar” los derechos estudiantiles y tratar de “ningunear y apagar la resistencia del alumnado”. Esto, según la representación estudiantil, “deja claro que las mínimas demandas del estudiantado molestan al profesorado”, algo que confirma que “el profesorado en la ULL es enemigo de los intereses estudiantiles, y no es posible ningún tipo de acuerdo democrático con los docentes”.

Una sesión del Consejo de Gobierno “irregular”

Los estudiantes también denunciaron que la sesión del Consejo de Gobierno no se convocara de forma adecuada, “al no respetarse los plazos en su convocatoria establecidos por la normativa del órgano”.

En otro orden de cosas, AMEC volvió a pedir el cese de Andrés Falcón Armas, responsable del Servicio de Inspección de la ULL. Se debe recordar que no es la primera vez que el estudiantado solicita el cese de Falcón Armas, que fue “uno de los agentes de la represión orquestada contra AMEC por Eduardo Doménech Martínez”.

En La Laguna, a 24 de mayo de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

AMEC rechaza que Martinón imponga un Calendario Académico “contra el alumnado”

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) rechaza que Antonio Martinón lleve a la sesión del Consejo de Gobierno del miércoles una propuesta de Calendario Académico “que no tiene en cuenta las aportaciones de los grupos estudiantiles de la ULL”.

Para AMEC, “queda claro que los intereses estudiantiles importan poco para Martinón”, y que todas las negociaciones han terminado siendo “un paripé”. En ese sentido, desde el grupo claustral son categóricos: “las negociaciones mantenidas por los grupos estudiantiles con el equipo de gobierno de la ULL han concluido, dados los resultados, en una total pérdida de tiempo”.

Asimismo, el grupo mayoritario de representación estudiantil no deja de “reprobar” las actuaciones, con respecto al Calendario, de la vicerrectora de Ordenación Académica y Profesorado, Carmen Rosa Sánchez López, responsable directa de las negociaciones.

Comisión Electoral

En otro orden de cosas, AMEC ha solicitado que se cumpla el Reglamento Electoral General de la ULL, en el que se prescribe la renovación de la Comisión Electoral General en “el plazo máximo de un mes desde la renovación del Consejo de Gobierno”. Se debe recordar, en este sentido, que el Consejo de Gobierno se renovó hace ya varios meses, sin que se haya efectuado la renovación de dicha comisión.

Curiosamente, el colectivo estudiantil solicitó a Martinón, en diciembre, el “cese fulminante” del presidente de la Comisión Electoral, el profesor José Adrián García Rojas.

En La Laguna, a 23 de mayo de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

La salida de Alfonso García evidencia la crisis que atraviesa la gestión de Antonio Martinón

AMEC advierte una “deriva institucional” que está “generando inquietud en el estudiantado”

alfonso García

Alfonso García

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) valora como “muy negativa” la salida de Alfonso García del Vicerrectorado de Estudiantes de la Universidad de La Laguna. Este segundo abandono que sufre el equipo de gobierno de Antonio Martinón Cejas deja en evidencia “la crisis que atraviesa la actual gestión universitaria”.

Sin coincidir en todo el trabajo desarrollado por García, AMEC valora “positivamente” su paso por el Vicerrectorado, destacando “su talante y disponibilidad al diálogo”. Posiblemente, apuntan, “ha sido el único vicerrector, de los que han ocupado el cargo en los últimos años, con el que hemos podido trabajar con mínimas garantías y con una profunda visión universitaria”.

Asimismo, AMEC desea valorar que García “se reuniera de forma oficial con los estudiantes que sufrieron la represión policial e institucional durante la pasada visita de los reyes a la ULL”. No se debe obviar, recuerdan los estudiantes, “que en este asunto, Martinón y su jefe de gabinete, Manuel Ledesma Reyes, se negaron a un diálogo sobre lo sucedido con los alumnos y alumnas que fueron violentados”.

Ruptura y crisis en la Universidad

Este segundo abandono que sufre el equipo de gobierno en pocos meses, señalaría, según el grupo estudiantil mayoritario, “el momento de ruptura y de crisis que sufre el gobierno de la ULL”. AMEC advierte una “deriva institucional” que está “generando inquietud en el estudiantado”, que, por otra parte, “no ignora la derechización que está sufriendo el actual equipo de gobierno”. Precisamente, estas consideraciones, les llevaron a mantener un encuentro reciente con Alternativa del Profesorado Universitario (APU), principal grupo de representación del profesorado lagunero, en el que se valoró la “delicada situación” que vive la Universidad de La Laguna.

 

En La Laguna, a 22 de mayo de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

Un año más, las salas de estudio de la ULL: el eterno problema

Desde AMEC, le hemos remitido un escrito al vicerrector de Estudiantes de la ULL, Alfonso Miguel García, para reclamar la mejora del servicio de salas de estudio que ofrece la ULL en estas fechas, puesto que las salas con las que contamos se encuentran masificadas en estos momentos. De la misma forma, volvemos a insistir en la necesidad de dotar a la ULL de un sistema telemático, que permita a los estudiantes informarse del nivel de ocupación de cada sala de estudios por medio de una consulta en la web oficial de la ULL o aplicación móvil.

ESCRITO: 

Desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), queremos trasladar nuestra preocupación respecto a la problemática que recurrentemente tiene lugar durante el periodo de convocatoria de exámenes.

En este sentido, las salas de estudio con las que actualmente cuenta la Universidad de La Laguna, se hacen insuficientes para la excesiva demanda que estas tienen en dicho periodo.

Además, debido a la masificación de las mismas, y la no información existente respecto a la ocupación que se producen en ellas, al alumnado le surge un problema añadido, pues, habiéndose desplazado para estudiar, al no haber sitio disponible se ve obligado a trasladarse y a deambular en busca de un lugar de estudios.

Por eso, desde nuestra organización, exigimos que se amplíe el servicio de salas de estudio de la ULL y se abran todas las salas de estudio que históricamente ha ofrecido la Universidad de La Laguna, para que el estudiando pueda prepararse en condiciones óptimas y así afrontar con éxito el periodo de exámenes.

Por último, demandamos, también, que se ponga en funcionamiento un sistema que informe sobre la ocupación que se produce en las salas de estudio para que, el estudiantado pueda evaluar sobre la oportunidad de acudir -o no- a determinada sala de estudio para que, de esa forma, se evite que el alumnado deambule en busca de un lugar donde estudiar.

 

Sobre la reforma del Reglamento de Compensación de la ULL (escrito presentado el 12 de mayo)

La ULL está inmersa en procesos contenciosos por culpa de la libre interpretación que permite el actual reglamento.

En AMEC esperamos que este sea el último escrito que tengamos que presentar sobre el Reglamento del Tribunal de Evaluación Curricular por Compensación.

Llevamos ya dos años pidiéndole al rector Martinón su modificación.

“Desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), le solicitamos la reforma inmediata del Reglamento del Tribunal de Evaluación Curricular por Compensación. Desde nuestro colectivo, consideramos inadmisible que la reforma de este reglamento no se haya concluido y se encuentre actualmente bloqueada. Esta situación perjudica a gran cantidad de alumnos y alumnas de la Universidad de La Laguna. Sin obviar que la ULL está inmersa en procesos contenciosos por culpa de la libre interpretación que permite el actual reglamento”.

 

 

 

7ª NOTA INFORMATIVA SOBRE EL CALENDARIO ACADÉMICO DE LA ULL

Este viernes, a las 17:30 horas, en el Rectorado de la ULL, tendrá lugar una nueva reunión sobre el Calendario académico para el próximo curso. Los representantes de AMEC defenderemos las propuestas que emanaron de las asambleas abiertas que se han celebrado para tratar este tema. En este sentido, apostamos por un calendario que tenga un periodo razonable antes de cada convocatoria (días lectivos sin docencia), que no se pierda septiembre, y mayor distancia entre las convocatorias de junio y julio. Asimismo, que la convocatoria de enero sea para las asignaturas del primer cuatrimestre; la convocatoria de junio sea para las asignaturas de segundo cuatrimestre; y julio y septiembre para las asignaturas de los dos cuatrimestres.

calendario imagen 7

 

AMEC recuerda que el alumnado universitario “también paga por trabajar”

“Los becarios de los grandes chefs no son los únicos que trabajan gratis”

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) ha denunciado en diversas ocasiones el actual sistema de prácticas universitarias, que se traduce, según el colectivo, “en que los alumnos y alumnas paguen por trabajar”. Para el grupo claustral, las prácticas son un mecanismo de “explotación laboral encubierto”.

En este sentido, AMEC recuerda que el modelo de prácticas para todas las titulaciones “obedece a la misma lógica mercantilista instaurada por el Plan Bolonia en la Universidad pública”. Las prácticas no se convierten en una garantía laboral, sino que, por el contrario, “han terminado por nutrir a las empresas e instituciones de trabajadores y trabajadoras que les salen a coste cero”.

El estudiantado considera que el modelo de prácticas “debe cambiar”, señalando que las mismas “tienen que de dejar de ser obligatorias para todas las titulaciones” y, en cualquier caso, “el trabajo realizado debe ser abonado por las empresas o entidades que se benefician”.

jordi-cruz-esclavos

De esta forma, el escándalo de los becarios que pagan por trabajar en las cocinas de los grandes chefs, “tiene su correlato en el mundo universitario y en las denominadas prácticas externas”. Por lo que, desde la asamblea estudiantil, consideran que “los sindicatos de trabajadores tienen que implicarse en este asunto, puesto que es necesario garantizar los derechos a un colectivo muy vulnerable e invisibilizado”.

En La Laguna, a 5 de mayo de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

AMEC solicita la devolución de las tasas abonados por certificados académicos innecesarios

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) ha solicitado a Lidia Patricia Pereira Saavedra, gerente de la Universidad de La Laguna, la devolución de las tasas abonadas por documentación académica innecesaria. En este caso, relacionada con la solicitud del intercambio SICUE.

devolución de tasas de certificado

 

6ª NOTA INFORMATIVA SOBRE EL CALENDARIO ACADÉMICO: EL VIERNES, A LAS 17:00 HORAS, ASAMBLEA ABIERTA

IMPORTANTE:

Este viernes, a las 17:00 horas, ASAMBLEA ABIERTA para debatir sobre el calendario y qué respuesta dar al Rectorado. El lugar de reunión será la Sala de Juntas de los grupos claustrales,  en la 3ª Planta de la Torre Profesor Agustín Arévalo (Campus Central).

RESUMEN DE LAS ÚLTIMAS ACTUACIONES CON RELACIÓN AL CALENDARIO ACADÉMICO:

El 21 de abril, sin apenas antelación, el rector convoca a los distintos grupos claustrales de estudiantes de la ULL para hablar del calendario académico propuesto por el alumnado. En dicha reunión, mantenida con el rector, los grupos asistentes mostramos nuestra postura y justificamos la necesidad de tener días previos sin docencia antes del inicio de las convocatorias de exámenes y, también, la idea de que nos pudiéramos presentar en la convocatoria de junio únicamente a las asignaturas del segundo cuatrimestre, y que la convocatoria de julio y septiembre sea mixta y, por tanto, nos podamos presentar a las asignaturas de ambos cuatrimestres.

En la reunión se nos dijo que el calendario tenía muchos días en septiembre y que “eso no era posible” porque se les “dificultaba” el proceso de matrícula. Los grupos defendimos que esta era la mejor propuesta para el estudiantado ya que permitiría el mejor aprovechamiento de las convocatorias.

El pasado viernes 28, nos reunimos en la Comisión de Ordenación Académica, en la que nos muestran el calendario académico, calcado del actualmente vigente  (2016-2017), que el Rectorado pretende que se vote en la próxima sesión del Consejo de Gobierno para su aprobación. Este calendario no incluye ninguna novedad y ninguna de las propuestas realizadas por los estudiantes.

 

Las gestiones de AMEC llegan a Derecho (incumplimientos en el Reglamento de Evaluación y Calificación)

El rector de la ULL, a solicitud de AMEC, pide a la Decana de la Facultad de Derecho que adopte las medidas oportunas para solucionar los problemas en materia de exámenes y evaluación.

Solicitud de AMEC (Derecho)

El alumnado rechaza la represión y la censura que se vivió en la ULL durante la visita de los reyes de España

libertadull2Para los días 24 y 25 de abril se había acordado una visita oficial de Felipe VI y Leticia a Canarias. Una de las actividades programadas era la asistencia a la Universidad de La Laguna, de cuyos propósitos nunca fuimos informados previamente.

A tal efecto, se cerró el edificio de Física y Matemáticas a fin de hacer más cómoda la estancia del Jefe de Estado. Para ello, se prohibió a cualquier persona de la Universidad el acceso a su propio recinto, llegando incluso a imposibilitar a muchos estudiantes ir a clases teóricas o prácticas, hecho que queremos denunciar públicamente.

Tal y como han relatado nuestras compañeras y compañeros, la presencia policial en la ciudad de Aguere fue desproporcionada desde muy pronto. Los acontecimientos se dieron en dos lugares diferentes. Por un lado, algunas compañeras y compañeros decidieron realizar un encierro pacífico, permitido posteriormente por representantes de la ULL, en la delegación del alumnado de Física con el objetivo de manifestar el rechazo ante la visita de Felipe VI y de todo el tratamiento institucional que se llevó a cabo. Tras cuatro horas de encierro deciden salir para realizar una sentada pacífica frente a la puerta del local, que no consiguen que se produzca puesto que son violentamente arrastradas, golpeadas, se rompió la ropa de algunos de ellos, se les tapó la nariz impidiéndoles respirar, entre otras cosas.

Por otro lado, otros compañeros y compañeras que se encontraban en otra facultad, decidieron también mostrar su rechazo hacia la visita y su solidaridad a la gente que se encontraba en el interior encerrada. Enseguida la policía los rodeó, identificándoles e impidiéndoles expresar públicamente su opinión.

Nos parece insólito el uso de instituciones retrógradas y no electas democráticamente para la consecución de propósitos que conciernen al conjunto de la sociedad en Canarias. Creemos que desde el Archipiélago tenemos capacidades y argumentos suficientes para defender la Universidad ante los ataques que sufrimos a través de los recortes de los sucesivos gobiernos canario y español.

Por todo ello, como estudiantes de la Universidad de La Laguna queremos expresar:

1º Nuestra solidaridad con todas aquellas personas golpeadas e identificadas por los cuerpos de seguridad del Estado. Así como nuestra denuncia y total condena por los hechos acaecidos en la tarde del pasado Martes 25 de abril.

2º La solicitud de responsabilidades a todos los niveles. Desde las instituciones políticas hasta los altos cargos de la Universidad de La Laguna, cómplices necesarios de este atropello, empezando por la dimisión del máximo responsable, el rector Antonio Martinón y el cese del Vicerrector de TIDD y el jefe de gabinete.

3º Nuestra repulsa a que se imposibilite el acceso al recinto educativo a los estudiantes por motivos que no han sido ni consultados ni consensuados con el conjunto de la comunidad universitaria. El centro es de todos y de todas, y no se pueden poner límites.

4º Nuestra voluntad de construir cauces de expresión que ayuden a conseguir mayores inversiones en investigación, desde la inclusividad y participación de todos los sectores de la comunidad educativa.

Inseguridad en la ULL

AMEC advirtió al rector sobre los graves problemas de seguridad que se sufren en la ULL  

La ULL no está reaccionando de forma adecuada frente a la inseguridad

Desde AMEC, nos vemos obligados a recordar el escrito que remitimos el mes de febrero al rector, Antonio Martinón Cejas, en relación a los problemas de seguridad que se sufren en la Universidad de La Laguna. Para nuestro grupo, la seguridad de los miembros de la comunidad universitaria, de los trabajadores y trabajadoras de las diferentes contratas externas, y de todas aquellas personas que utilizan las instalaciones no es una broma. La ULL debe ser un lugar seguro, por lo que creemos que algunas personas, con cargos de responsabilidad institucional, no se han dado cuenta de que se trata de un problema real, con denuncias y con quejas formales como la nuestra.

En nuestro escrito, registrado el 17 de febrero, señalamos algunas cuestiones que evidencian la gravedad del problema:

  • Falta personal de seguridad.
  • Problemas de iluminación (algunos ya se han ido resolviendo gracias a las diversas quejas de AMEC).

Esto genera:

  • Peligro tanto en  la seguridad personal del alumnado como en la patrimonial.
  • El merodeo constante de personas ajenas a la comunidad universitaria que, incluso, llega a entrar a facultades y bibliotecas en busca de objetos de valor que sustraer del estudiantado, como pudiera ser el material de estudio –ordenadores, tablets, etc.- pero, sin duda, lo más preocupante es que, dada la falta de personal de seguridad, el alumnado la mayoría de las veces no tiene a nadie a quien acudir rápidamente a denunciar los hechos o recabar protección.

Un caso particular al que prestar atención:

  • En gran parte de los sucesos descritos hay implicado una persona ajena a la comunidad universitaria que acosa a los alumnos y alumnas siguiéndolas, incluso hasta entrar en las instalaciones universitarias y todas las descripciones del sujeto en cuestión coinciden, y una de ellas es que siempre huye en una furgoneta blanca.

 

Martinón vuelve a traer la represión policial a la Universidad de La Laguna

Este mes de abril se cumplieron 30 años de que Antonio Martinón, gobernador civil en abril de 1987, autorizara la entrada de la policía en la Universidad

AMEC insiste en rechazar la monarquía o cualquier forma de gobierno “que no se someta a los preceptos democráticos y que se vincule a un modelo dinástico-hereditario”. 

cropped-logo-10-ac3b1os-amec.jpgMartinón vuelve a reincidir, ahora como rector de la ULL, y permite la represión policial contra el estudiantado que realizaba un encierro de protesta por la visita de los reyes de España. La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) condena la represión policial que se vivió hoy en el interior de las instalaciones universitarias y muestra su más enérgica repulsa contra las actuaciones de las autoridades académicas y políticas que han propiciado un clima de represión y de criminalización de la protesta estudiantil.

Para el grupo mayoritario de representación estudiantil, queda claro que “Martinón debe dimitir y con él su jefe de gabinete, Manuel Ledesma, y su vicerrector de TIDD, Francisco de Sande, por su complicidad y su condescendencia con la represión policial”.  Para el alumnado, resulta intolerable que la celebración de un falso aniversario de la ULL, que no pasa de los 90 años de historia, “termine por transformar la Casa de estudios lagunera en una casa del terror”.

El diagnóstico es claro, “la brutalidad policial se cebó con el alumnado, que sufrió agresiones, amenazas y fueron amedrentados en su propio centro de estudios”. AMEC insiste en rechazar la instrumentalización de la Universidad por parte de una clase política y académica que solo pretende “glorias espurias, mientras las condiciones que se viven en la ULL son cada día más precarias”. En ese sentido, el alumnado no deja de observar como los problemas relacionados con las infraestructuras, la calidad de la docencia o su indefensión frente al autoritarismo del profesorado “dificultan su formación y su propia permanencia en la Universidad”. De la misma forma, el grupo claustral rechaza que la ULL invierta su presupuesto en este tipo de actos protocolarios.

AMEC, por otra parte, insiste en rechazar la monarquía o cualquier forma de gobierno “que no se someta a los preceptos democráticos y que se vincule a un modelo dinástico-hereditario”.

Finalmente, no deja de ser paradigmático que este mes de abril se cumplan 30 años de que Antonio Martinón, gobernador civil en abril de 1987, autorizara la entrada de la policía en la Universidad de La Laguna.

 

En La laguna, a 25 de abril de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

AMEC manifiesta su rechazo a la visita que harán los reyes de España a la ULL

Los reyes visitarán el Campus de Anchieta de la ULL el próximo martes por la tarde

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) manifiesta su más “claro y contundente rechazo” a la visita que harán el jefe de estado y su consorte al Campus de Anchieta de la ULL el próximo martes 25.

El grupo mayoritario de representación estudiantil considera “impropio de una institución académica que se traslade al estudiantado de la aulas de la antigua Facultad de Física y Matemáticas por dicha visita, con las molestias que eso supone, y que sea ahora cuando el rector de la ULL, Antonio Martinón Cejas, se preocupe de los problemas de infraestructuras que sufre este centro y los otros que recibirán la visita de los reyes”. Para AMEC, esto demuestra el talante “burdo y provinciano” de quienes dirigen la ULL, un talante que, según apostillan, “sería más propio de otras épocas”, y que, además,  “se ofrecerá una imagen maquillada y distorsionada del centro de estudios lagunero”.

Por otra parte, del alumnado rechazan que la ULL reciba este tipo de visitas, puesto que se oponen “por principios” a un modelo de sociedad “en el que la jefatura del Estado se vincule a derechos dinásticos hereditarios”.

En La Laguna, a 23 de abril de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

LA ULL NO TIENE 225 AÑOS DE HISTORIA [Fragmentos del discurso de AMEC del 18 de abril]

logo ull 225“Por desgracia, las autoridades político-académicas de la ULL no buscan un espejo en el que escrutarse, sino que se dejan envilecer por los espejismos. En la ULL -convertida en rama seca y decadente- se empeñan en dar pábulo a tradiciones estériles que poco nos pueden ofrecer. Nos referimos a esa reivindicación hueca y sin sentido de los 225 años de NADA, porque no pasamos de los 90 años de historia real. Por eso, como institución NO-CENTENARIA, debemos poner nuestra mirada y nuestras energías en un proyecto real, no tratar de cabalgar nebulosas estériles.

Hace 225 años no nació nada, nada que no fuera una intención que se quedó a expensas de otros gestos inconexos, que no formaron nunca parte de un plan enérgico y real –sólido- por dotar a estas islas de una Universidad.

Pero algunos, por lo que vemos, deciden quedarse en lo peor de la política: el espectáculo. Quedarse en la grandeza espuria e irreal que no tuvimos, y de la que no podemos recibir ningún nutriente que nos ayude a repensar el presente con vistas a un movimiento de futuro.

Señor Martinón, las instituciones que solo aspiran a glorias difusas y a la conquista de un pasado inexistente, se terminan reconciliando con su propio extrañamiento, es decir, viven eternamente en la esterilidad colonial-decadente de una historia impostada. Algo que, desgraciadamente, se ha hecho habitual en estas “lejanas” ínsulas”.

“La gestión universitaria implica tener un proyecto real de futuro, que mire al pasado, que se escrute en el presente, pero que no se regodee en lo irreal, en la fabulación de una historia que no fue, y que -mire usted- no nos aporta nada. Los 225 años de historia de la ULL no existen. Lo único real es esta carcasa, los restos de algo que en algún momento -no sabemos qué momento- pudo ser o quisieron algunos que fuera. Pero, le guste o no, no hemos superado nuestra condición de Universidad adolescente y franquista”.

“Galletas Solidarias” de Invisibles ULL

Un adiós, de lo más solidario. Última campaña solidaria del grupo de estudiantes Invisibles ULL en la Universidad de La Laguna (ULL), en favor de la asociación canaria Niños con Cáncer Pequeño Valiente.

invisibles

“Galletas Solidaria” (1,5 € – veganas, sin gluten, sin azúcar o “normales”). El objetivo de la campaña será la recaudación de fondos para dicha asociación.

24 de Abril – Facultad de Náutica (10:30 – 12:00)
25 de Abril – Facultad de Medicina (10:30 – 12:00)
26 de Abril – Facultad de Física y Matemáticas (13:30 – 14:30)
26 de Abril – Facultad de Economía y Turismo (17:00 – 18:30)
27 de Abril – Facultad de Educación (12:00 – 14:00)
28 de Abril – Biblioteca Central del Campus Guajara (10:30 – 12:00)

La Biblioteca de “Bellas Artes” está cerrada por las tardes desde el 27 de marzo

En la sesión del Claustro del pasado 18 de abril, Antonio Martinón, rector de la ULL, habló de “racionalizar la plantilla”. En lenguaje sin codificar, racionalizar quiere decir recortar: recortar servicios, prescindir de personal, no renovar el personal que se jubila, etc. Al parecer, la biblioteca de Bellas Artes en la ULL empieza a sufrir las consecuencias de esta “racionalización”.

Cartel informativo en “Bellas Artes”.

 

 

Claustro [18 de abril] Intervención de AMEC sobre el Estado de la Universidad

Antes de iniciar nuestra intervención, queremos aprovechar para recordar a un sector de la comunidad universitaria que no está considerado como tal, un sector de los más oprimidos y, por lo mismo, de los más olvidados por esta institución. Queremos tender la mano a las trabajadoras de la limpieza de esta Universidad, que son las principales afectadas por el paso de una Universidad-academia a una Universidad-empresa. Lamentamos, profundamente, que estén silenciadas en este órgano, y en otros órganos de esta Casa, pero que sepan que en AMEC siempre encontrarán un aliado que dignifique su labor y dé voz a sus demandas.

Gabriel Morales intervino en representación de AMEC.

Compañeros y compañeras claustrales:

Nos llama mucho la atención tener un rector político, un rector con una larga y completísima carrera político-institucional fuera de la ULL, pero que, paradójicamente, ese rector sea tan contrario a la política institucional universitaria, tan reacio a profundizar en lo político dentro de la Universidad.

La cuestión es que -guste o no- lo académico está cruzado por lo político, y la Universidad -la verdadera Universidad académica- se fragua en lo político. El alma de la Universidad debería ser este órgano, y muchos otros espacios -regulados o no- en los que se diera vida a la verdadera y genuina república universitaria. Eso lo creemos así, porque entendemos que a la Universidad venimos a formarnos ampliamente, en todos los aspectos que demanda ese apetito por conocer y superar los límites de lo que se aprendió ayer. Todos esos conocimientos, científicos, técnicos y humanísticos, se desenvuelven en medio de la confrontación de ideas, esa es para nosotras la Universidad, eso creemos que debe ser la Universidad.

Por más que algunos se empeñen en denostar a los y las que nos animamos a participar en esta “plaza pública”, por más que los que suelen ir de “sabios ensimismados” rechacen esta pretendida ágora; aquí, y en muchos otros lugares de la “Casa grande”, se deberían encontrar las verdaderas sinergias que dieran vida a este microcosmos en expansión que es la Universidad. Al menos, esa sería nuestra percepción de la Universidad, como ideal en el que avanzar para tratar de lograr cierta identidad, cierto reflejo que nos ilumine como institución, y que diera sentido a ese camino interminable -marcha dignificadora- que caracteriza la forja del progreso humano, eso que es comunidad y humanización en marcha.

Por desgracia, las autoridades político-académicas de la ULL no buscan un espejo en el que escrutarse, sino que se dejan envilecer por los espejismos.  En la ULL -convertida en rama seca y decadente- se empeñan en dar pábulo a tradiciones estériles que poco nos pueden ofrecer. Nos referimos a esa reivindicación hueca y sin sentido de los 225 años de NADA, porque no pasamos de los 90 años de historia real. Por eso, como institución NO-CENTENARIA, debemos poner nuestra mirada y nuestras energías en un proyecto real, no tratar de cabalgar nebulosas estériles.

Hace 225 años no nació nada, nada que no fuera una intención que se quedó a expensas de otros gestos inconexos, que no formaron nunca parte de un plan enérgico y real –sólido- por dotar a estas islas de una Universidad.

Pero algunos, por lo que vemos, deciden quedarse en lo peor de la política: el espectáculo. Quedarse en la grandeza espuria e irreal que no tuvimos, y de la que no podemos recibir ningún nutriente que nos ayude a repensar el presente con vistas a un movimiento de futuro.

Señor Martinón, las instituciones que solo aspiran a glorias difusas y a la conquista de un pasado inexistente, se terminan reconciliando con su propio extrañamiento, es decir, viven eternamente en la esterilidad colonial-decadente de una historia impostada. Algo que, desgraciadamente, se ha hecho habitual en estas “lejanas” ínsulas.

La gestión universitaria es otra cosa y no un mero reflejo de algo, no se trata de tender un límpido mantel sobre nuestras miserias, tratando de olvidar que se encuentran ahí y que nos sostenemos sobre ellas. La gestión universitaria implica tener un proyecto real de futuro, que mire al pasado, que se escrute en el presente, pero que no se regodee en lo irreal, en la fabulación de una historia que no fue, y que -mire usted- no nos aporta nada. Los 225 años de historia de la ULL no existen. Lo único real es esta carcasa, los restos de algo que en algún momento -no sabemos qué momento- pudo ser o quisieron algunos que fuera. Pero, le guste o no, no hemos superado nuestra condición de Universidad adolescente y franquista.

La ULL sigue siendo una institución muy poco democrática, una institución donde el esfuerzo que se ha hecho por canalizar la participación del estudiantado ha terminado por reducir esa participación de una forma dramática. Y se trata de una historia que comenzó hace mucho tiempo, solo tenemos que echar una mirada a la web institucional: el esfuerzo más importante realizado -y en eso fue un maestro Eduardo Doménech Martínez- ha sido el de invisibilizar el corporativismo estudiantil, o cualquier otra expresión de organización -corporativa o autónoma- del estudiantado. No nos referimos solo a los grupos de representación claustral, aunque somos conscientes de ese desprestigio programado que sufrimos los estudiantes que optamos por las vías de la participación institucional. Somos esos estudiantes “politiqueros” que -según dicen- no queremos estudiar y que nos metemos donde nadie nos llama. Y, por el contrario, lo que se  fomenta -lo que triunfa- es la imagen emblemática de ese estudiante individualista, un estudiante que no vive la Universidad, sino que la consume, puesto que su Universidad es la Universidad-escaparate, esa Universidad empeñada en ser marca de moda, y no un centro de estudios superiores.

La ULL ha conseguido  la combinación perfecta entre el autoritarismo decimonónico y trasnochado de un profesorado empeñado en ser casta, y ese otro modelo de Universidad, que podríamos denominar Universidad postmoderna -de pensamiento y ciencia débil-, Universidad de cartón piedra, empeñada en contar relatos sobre grandes éxitos y “emprendedurías”, mientras se esfuerza en formar a lo mejor del precariado del siglo XXI.

La ULL no invierte esfuerzos en cambiar todo eso, ni siquiera es capaz de alzar la voz de una forma contundente para convertirse en la voz moral de esta sociedad. La ULL reniega de ese papel histórico que se le debería suponer. El falso elitismo que caracteriza a esta institución le impide aliarse con una sociedad que demanda respuestas.

Pero, cuando reniega de ese papel de liderazgo -de su importancia a la hora de armonizar la “sociedad civil” de las Islas-, es la ULL la que pierde. La distancia con la sociedad no nos sirve de nada. La ULL está obligada a realizar una inmersión social. La ULL debe ser altavoz de las principales demandas de esta tierra, hacer de guía espiritual, claro está –entiéndase- de guía espiritual laico. La Universidad debe ser influyente para ganar prestigio, apostar por cierta omnipresencia. La ULL debe estar por todas partes, o, por lo menos, debería dejarse ver un poco.

Por tanto, son muchas cosas las que tienen que cambiar, señor Martinón. No nos gusta cómo se vienen desarrollando los acontecimientos estos dos últimos años. Nos da la sensación de que todas aquellas promesas de bregar del lado de los y las estudiantes se quedaron en puro humo. La promesa de respetar –siempre- las decisiones que tomáramos los estudiantes con respecto a los asuntos que nos afectaran, y de no ir nunca en contra de nuestros intereses, hace tiempo que fue olvidada. Pero vamos a seguir insistiendo.

Señor Martinón,  los grupos estudiantiles de la Universidad de La Laguna hemos consensuado dos cuestiones que consideramos de máximo interés para el estudiantado lagunero. Repetimos: TODOS los grupos estudiantiles hemos coincidido en dos cuestiones. Dos cuestiones que consideramos fundamentales y que queremos que usted y su equipo de gobierno respeten.

Prima cuestión: no queremos que se pisoteen conquistas históricas del estudiantado en relación a las convocatorias y llamamientos a examen que nos garantizan los Estatutos vigentes actualmente en la ULL.

Segunda cuestión: no queremos que nos quiten la convocatoria de septiembre ni que las convocatorias de examen se solapen unas con otras.

Señor Martinón, le pedimos que respete estas decisiones estudiantiles. Le solicitamos que convoque una comisión de reforma estatutaria que no sea meramente un grupo informal de trabajo, queremos una verdadera comisión con garantías, ya se lo hemos pedido por escrito. Tome nota.

Señor Martinón, respete el modelo de Calendario Académico que hemos diseñado los y las estudiantes de esta Universidad. Pero, mucho ojo, no es el modelo de calendario de la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario, es el modelo de calendario que hemos consensuado entre todos los grupos de representación estudiantil, contando con la participación democrática de todos aquellos alumnos y alumnas que quisieron aportar en su diseño.

Sobre los reglamentos

Señor rector, usted se comprometió a una gran reforma de los reglamentos que nos afectaban y afectan, y digo que nos afectaban y afectan, porque dichos reglamentos han sido, y son, un auténtico despropósito, lo que en su momento denominamos la “herencia podrida” de Eduardo Doménech Martínez (el innombrable) o, al menos, parte de esa herencia.

Algunos reglamentos se modificaron. Bien. Muy bien. Pero, curiosamente, otros se han quedado ahí, a la espera; no sabemos si decir “hasta las calendas griegas” o, si por el contrario, usted tiene trazado algún plan para utilizar alguno de estos reglamentos como moneda de cambio de otras cosas. Por lo pronto, le advertimos que AMEC no negocia derechos a cambio de derechos. Por esa razón, le exigimos que cumpla con su palabra y modifique de una vez por todas el Reglamento del Tribunal de Evaluación Curricular por Compensación.

Y no solo eso. Le recordamos que en esta Universidad -los y las estudiantes de esta Universidad- seguimos a expensas de un Reglamento de Disciplina Académica fascista, un Reglamento sancionado por el dictador Francisco Franco Bahamonde en 1954. Y, mire usted, no empecemos con aquello de que “es un reglamento que sufren todas las universidades”. La ULL puede desarrollar un Reglamento de Convivencia que se ocupe de los asuntos disciplinarios, al igual que lo han hecho otras universidades, y al igual que lo ha hecho la propia Universidad de La Laguna, puesto que -ya hace bastantes años- se aprobó un Reglamento Disciplinario específico para los Colegios Mayores y la Residencia Universitaria. Por tanto, señor rector, en este tema no nos valen las excusas.

Con respecto a los reglamentos de “cambio de turno”, queremos que, de una vez por todas, su secretaria general o usted mismo, o su jefe de Gabinete, o alguien, nos dé respuesta sobre la propuesta de “Reglamento de Cambio de Turno Racional” que le hemos hecho llegar. Hemos desarrollado una completísima propuesta, les hemos hecho el trabajo, y se la hicimos llegar. La primera versión de ese documento se la hicimos llegar hace meses, y seguimos sin respuesta. Y antes del “cierre” de Semana Santa, le hicimos llegar una versión mejorada. Queremos respuesta. No lo olviden.

Homofobia en la ULL

El tema de la homofobia es un tema que nos preocupa de forma particular, y nos preocupa que en esta Universidad se den comportamientos homofóbicos y que en algunas aulas se imparta doctrina homofóbica. Es decir, aquí no vale el tema de la libertad de cátedra y otras majaderías por el estilo. A la Universidad no venimos a recibir doctrina de ningún tipo, el que quiera doctrina que vaya a una Iglesia o que se monte su capilla particular donde quiera, mientras que sea fuera de la ULL. Pero en la ULL, queremos conocimiento científico y académico, no queremos doctrina, y mucho menos doctrinas trasnochadas que alimentan la discriminación y el odio.

Asimismo, aprovechamos para decir de forma clara, esta Universidad, por mucho que se pretenda oficializar, no es una Universidad libre de acoso -de acoso sexual- del acoso que sufren mujeres por parte de hombres. Mayormente, el acosa que efectúan algunos profesores sobre alumnas. El ocultamiento de un problema no resuelve ese problema. Tome nota, señor rector.

Docencia  

La ULL ha entendido muy tarde la importancia que tiene hoy la docencia virtual y la producción de contenidos virtuales de apoyo a la docencia general. Curiosamente, pese a que gustan tanto de hablar de competitividad, han dejado que sean otras universidades –principalmente centros privados- los que se hagan cargo de la docencia virtual. A ustedes, que les gusta tanto hablar de generar valor, se les ha olvidado la importancia y trascendencia que tiene hoy poder competir en ese mercado, ofreciendo la experiencia y la laboriosidad que se le suponen a una Universidad presencial, con historia (con cierta historia al menos). Las grandes Universidades no desaprovechan esas oportunidades, ¿qué le pasa a la ULL? ¿Falta inversión? o, por el contrario, ¿se trata de que encontramos las resistencias de un profesorado que ha sido incapaz de adaptarse a la revolución tecnológica?

Infraestructuras y servicios universitarios

Podríamos estar toda la tarde hablando del apasionante tema de las infraestructuras, por lo pronto, les pedimos diligencia en aquellas actuaciones que están en su mano, que no demandan gran inversión, y que aún están pendientes de ser resueltas. Queremos una Universidad segura, en todos los sentidos, y una Universidad dotada de instalaciones accesibles para todas las personas.

Queremos que un replanteamiento general de los aparcamientos de la ULL, un uso racional de los mismos, que no tengamos, por poner un ejemplo, un montón de plazas libres en Guajara y, al mismo tiempo, a cientos de estudiantes teniendo que “plantar” sus vehículos en cualquier parte.

En lo que respecta a servicios universitarios, queremos señalar también dos cuestiones, y que se tome nota:

Primero: la ULL tiene un montón de centros dispersos, alejados de los grandes campus del centro, y desde AMEC, queremos que se piense en ellos, que se piense que allí también hay Universidad, en ese sentido reclamamos de este rector que se preste una atención especial a esos centros. Estamos hablando de  Náutica, Campus de la Salud, Enfermería la Candelaria, Enfermería La Palma, Turismo Adeje, Santa Cruz e Iriarte.

Segundo: queremos que se termine con los cierres de la ULL en los periodos vacacionales. Usted ya comentó a los medios de comunicación que esa medida ya no era “necesaria”. ¿Por qué continuamos con los cierres? Los cierres perjudican la labor formativa, el trabajo universitario y la investigación. La Universidad no debe cerrar. Sabemos que lo fácil es “chapar” y listo. Pero, les guste o no, lo fácil no es siempre lo mejor.

Finalmente, para ir terminando, queremos una Universidad solidaria y una Universidad que sepa reconocer sus errores. Hay políticas y gestiones que están perjudicando a muchos alumnos y alumnas. Esa situación no es positiva, no deja en buen lugar a la Universidad. Hay que saber reconocer los errores cometidos, y hay que procurar no reincidir.

No queremos una Universidad en la que, por una parte, se interpretan las normas como le viene en gana al rector de turno, y donde unos salen beneficiados injustamente, mientras que  a otros, se les manda a callar y se les llama la atención.

Nuestro modelo de Universidad no es el suya, ni nos llena de orgullo el proyecto de Universidad que se viene gestando estos últimos años. Después de 8 años de despropósitos, esperábamos una gestión novedosa, original, creativa. Por lo pronto, solo advertimos cierta dosis excesiva de espectáculo; ya lo decíamos al principio: demasiada “política del espectáculo”. Para nostras, la política universitaria es otra cosa, debe ser otra cosa. Debe ser la fidelidad a auténticos ideales de progreso y de humanidad.

Por todo esto, no podemos dejar de recordarle los versos de una canción que usted debería conocer, y lo hacemos porque creemos que expresan el modelo de Universidad laica y republicana que defendemos. Pensando también en esa visita Real o Real-visita que algunos esperan con ansias, aunque se algo tan espurio como celebrar 225 años de historia imaginada.

Señor Martinón, buenas tardes, no olvide aquel estribillo:

Ni en dioses, reyes ni tribunos,

está el supremo salvador.

Nosotros mismos realicemos

el esfuerzo redentor.

Para hacer que el tirano caiga

y el mundo esclavo liberar

soplemos la potente fragua

que el hombre nuevo [y la mujer nueva]  ha[n] de forjar.

 

 

 

Claustro [18 de abril] intervención de AMEC sobre la Fundación Empresa

Hay un concepto que llevamos manejando desde hace varios años a la hora de referirnos a la Fundación Empresa. Se trata de un concepto político, y que tiene todo el alcance y trascendencia de lo político, es decir, señala aspectos económicos, administrativos y de gestión. Ese concepto es “Universidad-B”.

La Fundación es en esencia una Universidad-B. Una forma eficaz de transforma lo público en privado, lo que -hasta cierto punto- es transparente, se convierte en algo opaco.

La Universidad-B funciona como ese hermano siamés malvado que termina por devorar a su hermanito “bueno”. La Universidad-B canibaliza la Universidad pública. La Fundación sirve para privatizar recursos y gestiones, y ofrecer servicios universitarios que quedan fuera de las posibilidades de fiscalización y del rendimiento de cuentas real.

Cristian Sima intervino en nombre de AMEC.

Este informe que se nos presenta hoy, aquí, no significa gran cosa. Aunque eso no quiere decir que su lectura no se útil para preguntarse ¿Por qué la Fundación ofrece cosas que la ULL no podría ni soñar ofrecer? ¿Qué dificultades de gestión sufre la ULL que le impiden ofrecer servicios que han sido privatizados de facto por la Fundación?

La opinión del profesorado sobre la Fundación es buena. No lo dudamos. Nuca hemos notado una crítica comprometida con respecto a la Fundación por parte del profesorado de la ULL, y es algo que no nos sorprende. Lo que si nos llama la atención es esa agilidad de gestión y capacidad de movimientos que tienen algunos profesores cuando se mueven en sus cosas de la Fundación (sus títulos propios, cursos, etc.), y, como -por el contrario- cuando el movimiento se debe realizar en la Universidad-A, la cosa se ralentiza.

Por nuestra parte, rechazamos este modelo de gestión universitaria. Rechazamos que la Universidad pública se convierta en alimento de entramados de fiscalización imposible.

De la misma forma, los criterios empresariales y los discursos que hablan de los logros de los emprendedores, de la innovación y de la competitividad, permanecen lejos de los criterios que nosotras tenemos a la hora de valorar el éxito, puesto que lo entendemos como algo social, comunitario y colaborativo, y nos situamos a gran distancia de los marcadores que manejan los índices de éxito o fracaso conectados con el mercado, y centrados en la capitalización.

Claustro [18 de abril] Intervención de AMEC sobre la memoria de liquidación económica de la ULL

Paola Vargas en un momento de su intervención en representación de AMEC.

No hace falta que insistamos que el modelo de Universidad que defendemos desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) no tiene nada que ver con el modelo que ustedes defienden, de hecho, podríamos decir aquellos de “cualquier coincidencia es pura casualidad”.

El modelo económico que se defiende en esta Universidad nunca ha tenido en cuenta nuestras aportaciones, e incluso hemos notado esa burla sistemática hacia las demandas estudiantiles. Tenemos claro que la Universidad de La Laguna es nuestra Universidad -aquí estamos- pero si hablamos de modelo de Universidad, de gestión económica y administrativa de la misma, nosotras no tenemos nada que ver. Sus cuentas no son un galimatías, se pueden entender, el problema es que son sus cuentas, no nuestras cuentas. Es su gestión, y no es la nuestra. No es la nuestra porque no es una gestión democrática. No se ha seguido ningún paso democrático a la hora de determinar cómo debemos pensar y hacer esto. Ustedes dirán, “es nuestra responsabilidad” y que “así lo determina el imperativo legal”.

Pese a todo, seguimos creyendo que las cosas se pueden hacer de otra forma, pero –desgraciadamente- la idea de “comunidad universitaria” es solo un concepto, no existen mecanismos democráticos que nos permitan una mínima posibilidad de fiscalizar de forma apropiada todo esto que ustedes nos traen hoy aquí. Podríamos contratar a nuestra propia gerente, y decirle que viniera hoy aquí a discutir durante horas sobre estos asuntos sin sacar nada en claro. Por lo pronto, apelaremos a nuestra capacidad de informar y de advertirles que si se equivocan, y nos damos cuenta, no nos vamos a callar.

Apelamos a un modelo de Universidad integral y solidaria, de eso poco hay por aquí; una Universidad que no se piense como empresa, algo que se convierte en demanda metafísica si los tenemos a ustedes como interlocutores.

Pese a todo, solicitamos que nos aclare una serie de cuestiones:

  1. Vemos un ingreso extraordinario de 46.255,28 euros ¿Causa? ¿Venta de inmovilizado?
  2. Solicitamos el inventario del inmovilizado material e inmaterial de la ULL, con sus respectivas amortizaciones, deterioros, etc.
  3. ¿En qué programa de cooperación participa la ULL?
  4. Solicitamos el detalle de cuántos trabajadores y trabajadoras tienen la ULL. ¿Por qué no se detalla en el punto 6.6 Personal?
  5. Queremos la relación de empresas que han conseguido contratos con la ULL por negociaciones directas, detallando importe y objetivo.
  6. La Universidad mantiene 17 litigios con otras administraciones públicas y particulares ¿Quiénes son? ¿Causas? ¿Importe?
  7. La próxima vez que entreguen las cuentas no añadan aquellas partidas de saldo 0 euros si estas no proceden de modificaciones, dado que son innecesarias.