AMEC consigue los apoyos necesarios para convocar una sesión extraordinaria del Claustro dedicada al acoso sexual en la ULL

Siguen llegando denuncias y testimonios sobre acoso sexual y sexista practicado por profesores hacia las alumnas”

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) informa de que cuenta con las firmas necesarias para solicitar una sesión monográfica del Claustro de la Universidad de La Laguna dedicada al acoso sexual en la institución académica. La organización estudiantil cuenta prácticamente con el apoyo de todos los grupos con representación en este órgano de gobierno. De hecho, como señalan desde el colectivo, “si falta alguna firma, se debe más a problemas técnicos que a falta de voluntad por parte de alguno de los grupos”.

Debemos recordar que la Universidad de La Laguna se ha visto salpicada por un grave escándalo de acoso sexual y sexista, cuyas proporciones están aún por determinar, puesto que, como también informan desde el colectivo, “siguen llegando denuncias y testimonios sobre acoso sexual y sexista practicado por profesores hacia a las alumnas”.

Para AMEC no quedan dudas de que “las numerosas denuncias de acoso sexual en la ULL demuestran que no se trata de casos aislados y se requiere una actuación contundente”. De esta forma, en la sesión del Claustro del pasado martes la portavoz de AMEC no ahorró vehemencia a la hora de señalar al rector, Antonio Martinón Cejas, y su jefe de inspección, Andrés Falcón Armas, como responsables de “alargar innecesariamente los procedimientos sobre acoso sexual y de realizar una interpretación interesada del protocolo de acoso”.

La solicitud de esta sesión extraordinaria del Claustro por parte de AMEC se vincula al artículo 31.1 del Reglamento de régimen interno del Claustro, donde se establece que se convocará la sesión si lo solicita “una cuarta parte de sus miembros, uno o varios grupos claustrales que representen, al menos, el veinticinco por ciento del Pleno”, condición que en este caso se cumple de sobra. Desde que AMEC solicite la reunión del órgano, como también se especifica en el reglamento, “la convocatoria de la sesión se deberá realizar en un plazo no superior a diez días hábiles a contar desde su solicitud y la celebración de la sesión en un plazo no superior a treinta días hábiles a contar desde aquella”.

Anuncios

Texto leído en rueda de prensa por AMEC sobre el acoso sexual en la ULL

Desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) saludamos la presencia de los medios de comunicación y agradecemos el acompañamiento de la Plataforma Feminista 8M Tenerife y del Foro contra la Violencia de Género de Tenerife.

Para comenzar queremos, de forma clara y contundente, denunciar la existencia de acoso sexual y sexista en la Universidad de La Laguna.

Tal y como lo recoge la Ley Orgánica 3/2007 de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, constituye acoso sexual cualquier comportamiento, verbal o físico, de naturaleza sexual y constituye acoso por razón de sexo o “sexista” cualquier comportamiento realizado en función del sexo de una persona. Ambos tipos de acoso lo son cuando tienen el propósito o el efecto de atentar contra la dignidad de la persona y de crear un entorno intimidatorio, degradante u ofensivo.

Además en la misma ley se indica en el artículo 51 sobre los criterios de actuación de las Administraciones públicas, en su apartado “e”, que se debe de establecer medidas efectivas de protección frente al acoso sexual y al acoso por razón de sexo.

Por otro lado, en el Protocolo contra el acoso sexual y sexista de la ULL en su artículo 3 se expresa que no existe sólo el derecho a presentar denuncia, sino que también es suficiente con hacer una comunicación, y en el artículo 8, que señala quienes tienen la legitimación para presentar la reclamación o denuncia, se especifica que en el caso de no tratarse de la víctima del acoso, cualquier persona integrante de la Comunidad Universitaria que tenga conocimiento de la existencia de una conducta de acoso sexual o sexista, puede presentarla y, aunque la víctima no la ratifique, se podrá actuar de forma preventiva.

Basándonos tanto en la Ley Orgánica estatal, como en el propio Protocolo de nuestra universidad, exigimos que la Universidad de La Laguna asegure que esta institución esté libre de cualquier tipo de acoso sexual o sexista, y que actúe, no solamente cuando exista una denuncia de por medio, sino que prevenga y no tolere ningún caso de este tipo, tal y como se expresa en el artículo 62 de la ya mencionada Ley Orgánica.

Desde AMEC, llevamos años denunciando el acoso sexual y sexista en esta institución, tanto en su Claustro, como en su Consejo de Gobierno, y cada vez que hemos tenido la oportunidad. A pesar de ello, la respuesta desde el equipo de gobierno ha sido nula. Por ejemplo, se ha denunciado en reiteradas ocasiones que el hecho de que los aparcamientos del aulario de Guajara estén cerrados para el alumnado, genera situaciones de inseguridad e incluso presuntos casos de acoso sexual, especialmente para las alumnas que se ven obligadas a aparcar fuera del recinto universitario, con el agravante de que hay clases que acaban de noche. A día de hoy el acceso sigue restringido para el alumnado. De la misma forma, año tras año, llevamos reclamando la mejora del alumbrado en el interior de los Campus y solicitando que se gestione con el Ayuntamiento una mejora del alumbrado exterior, el resultado es el mismo: el inmovilismo por parte de las autoridades universitarias.

Esta última semana se han presentado varias denuncias de acoso sexual o sexista a través de AMEC, y esperamos que esto sirva de empuje para que se denuncien todas las situaciones de este tipo ya que consideremos que no se trata de casos aislados y puntuales, sino de un problema que está arraigado en la propia estructura de poder, por ello no es casualidad que los casos donde puede existir mayor miedo a denunciar sean aquellos que se dan por parte de profesores hacia las alumnas ya que hay una mayor vulnerabilidad porque existe una asimetría de poder.

Exigimos mayor transparencia a la hora de cuantificar los casos, incluyendo aquellos que son archivados, así como las comunicaciones no escritas o las indagaciones preventivas. Denunciamos la falta de compromiso de esta institución, y es que parece que para el rector, es más importante salvaguardar la honorabilidad de la institución antes que proteger a las víctimas y acabar con el dolor y el sufrimiento que provocan este tipo de situaciones.

Por último, desde AMEC hacemos un llamamiento a toda la Comunidad Universitaria a no mirar para otro lado e implicarse en la lucha por la erradicación del acoso sexual y sexista, y mostramos toda nuestra solidaridad y apoyo a todas las alumnas que han sufrido o sufren acoso sexual o sexista en la Universidad. Queremos que sepan que cuentan con AMEC, para prestarles ayuda, asesoramiento y acompañamiento, tanto si se animan a denunciar como si no.

AMEC solicita una reunión urgente a Martinón para tratar el tema del acoso sexual en la ULL

cropped-logo-10-ac3b1os-amec.jpgLa Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), principal grupo de representación estudiantil de la Universidad de La Laguna, ha solicitado al rector, Antonio Martinón Cejas, una reunión urgente para tratar el tema del acoso sexual en la institución académica.

La organización estudiantil lagunera entiende que el rector debe programar dicha reunión “sin dilación” para el próximo lunes. De esta forma, recuerdan que “el tema del acoso sexual en la ULL no es un tema nuevo, siendo una de las cuestiones urgentes que el colectivo trasladó a Martinón Cejas al poco de tomar este las riendas de la ULL”. Un tema que “también ha sido denunciado -insisten desde el colectivo- en las reuniones del Claustro y del Consejo de Gobierno”.

En La Laguna, a 16 de marzo de 2018

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

AMEC denuncia que la Universidad de La Laguna incumple su propio protocolo contra el acoso sexual y sexista

cropped-img-20180227-wa00332.jpg

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), denuncia que las declaraciones vertidas en medios de comunicación por el rector de la Universidad de La Laguna, Antonio Martinón Cejas, y ratificadas por la directora de la Unidad de Igualdad, Aránzazu Calzadilla Medina, y por el decano en funciones de la Facultad de Humanidades, Javier Medina López, en el comunicado oficial publicado el martes 13 de marzo, “no se corresponden al contenido del protocolo contra el acoso sexual y sexista de la ULL”.

El grupo estudiantil señala que “cuando desde el Rectorado, en su comunicado, se afirma que ‘resulta condición fundamental la existencia de una denuncia por escrito’, se está obviando interesadamente el contenido de los artículos 3 y 8 de dicho protocolo”. De esta forma, “en el artículo 3 se expresa que no existe sólo el derecho a presentar denuncia, sino que también es suficiente con hacer una comunicación”; y “en el artículo 8, que indica quienes tienen la legitimación para presentar la reclamación o denuncia, se especifica que en el caso de no tratarse de la víctima del acoso, cualquier persona integrante de la Comunidad Universitaria que tenga conocimiento de la existencia de una conducta de acoso sexual o sexista, puede presentarla y, aunque la víctima no la ratifique, se podrá actuar de forma preventiva”.

Asimismo, desde la organización se subraya que “en declaraciones a la Cadena Ser, en la mañana del 14 de marzo, el rector Antonio Martinón, dice que ‘se ha animado por parte de varias profesoras, a varias estudiantes, a que si ellas consideran que ha habido una situación de acoso, que por favor presenten la denuncia’, por lo tanto, el rector reconoce que tiene constancia de casos de acoso que no están siendo investigados. Ante las declaraciones de varias alumnas en medios de comunicación que presuntamente han sufrido acoso, el rector responde ‘¿qué hacemos?, ¿vamos facultad por facultad?’, infravalorando -a juicio del colectivo- a las estudiantes que están sufriendo estas situaciones de acoso”.

AMEC insiste en señalar que “Martinón se olvida, una vez más, de las víctimas con las que no empatiza y a las que ignora. Parece que para el rector, es más importante salvaguardar la honorabilidad de la institución antes que proteger a las víctimas y acabar con el dolor y el sufrimiento que provocan este tipo de situaciones”. En consecuencia, AMEC exige que se active el protocolo contra el acoso sexual de manera contundente y acorde a lo especificado en el mismo.

Finalmente, el colectivo estudiantil muestra toda su solidaridad y apoyo a todas las alumnas que han sufrido o sufren acoso sexual o sexista en la Universidad, sobre todo en los casos en los que el acoso se da por parte del profesorado, “ya que hay una mayor vulnerabilidad porque existe una asimetría de poder”. Animando a cualquier alumna que esté padeciendo una situación de este tipo a que denuncie y que sepa que “cuenta con AMEC para prestarle ayuda, asesoramiento y acompañamiento”.

En La Laguna, a 15 de marzo de 2018

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

¡¡¡HONORARIOS POR LA FUERZA, NO POR SU CIENCIA!!!

Rechazamos con rotundidad la modificación del “Reglamento de Honores y Distinciones de la Universidad de La Laguna”. La modificación permitirá a cualquier exrector/a solicitar y CONSEGUIR DE FORMA AUTOMÁTICA ser “profesor honorario de la ULL”. Esto supone que la ULL reconoce al profesor o profesora en cuestión, por sus méritos de currículum, la potestad, luego de su jubilación, de “seguir aportando su conocimiento y experiencia en (la) institución”. Esto, entre otras cosas, permite al profesor o profesora seguir beneficiándose de los servicios que ofrece la ULL.

El procedimiento que plantea ANTONIO MARTINÓN es sencillo: “El rector nombrará profesor honorario a quiénes se lo soliciten y hayan sido rector o rectora de la Universidad de La Laguna”. De esta forma, el propio MARTINÓN, del que no son conocidas grandes aportaciones a la ciencia, se garantiza ser profesor honorario; también consigue dicha distinción para su antecesor en el cargo, EDUARDO DOMENÉCH MARTÍNEZ, que en su momento no consiguió ser profesor honorario por los votos en contra de su departamento. De esta forma, consiguen ser honorarios SIN DEBATE, SIN REFLEXIÓN, SIN DEMOCRACIA, SIN MÉRITOS SUFICIENTES…  Al estilo “ordeno y mando” que tanto gusta en estos tiempos de pérdida de derechos y libertades. En definitiva, Martinón y Doménech serán:

¡¡¡HONORARIOS POR LA FUERZA, NO POR SU CIENCIA!!!

8 de MARZO. HUELGA DE MUJERES en la ULL: ¡¡¡Paramos las clases contra el machismo!!!

8 de MARZO. HUELGA DE MUJERES en la ULL: Paramos las clases contra el machismo

11:00 horas. Concentración en las escaleras del Campus Central. 
19:00 horas. Manifestación Plaza Weyler de Santa Cruz de Tenerife

¡¡¡VIVA LA LUCHA DE LAS MUJERES!!!

AMEC/IGUALDAD-AMEC ha solicitado al rector de la ULL máximo respeto a la convocatoria de HUELGA DE MUJERES del próximo 8 DE MARZO

AMEC/IGUALDAD-AMEC ha solicitado al rector de la ULL, Antonio Martinón Cejas, máximo respeto a la convocatoria de HUELGA DE MUJERES del próximo 8 DE MARZO. Las alumnas de la ULL tienen el derecho de secundar la movilización y el rector debe garantizar que el personal docente “se abstenga de aplicar ninguna medida sancionadora, como puede ser: faltas de asistencia, dar temario o materia por dado; no permitir la recuperación de pruebas; no recoger trabajos marcados o no permitir la realización de actividades virtuales…”

 

AMEC tacha de inaceptable el intento de eliminar la tercera convocatoria por el equipo de Gobierno de Antonio Martinón y de los grupos del profesorado

En las últimas semanas, la Comisión de Reforma de los Estatutos de la Universidad de La Laguna (ULL) ha debatido acerca de los derechos del estudiantado, entre ellos la tercera convocatoria y el segundo llamamiento. La propuesta del equipo de Gobierno, encabezado por el rector Antonio Martínon, ha sido la supresión del número de convocatorias a las que tiene derecho el alumnado en los Estatutos, de manera que queden regulados por el Reglamento de Evaluación y Calificación. La modificación actual según la Comisión recogería al menos dos convocatorias, sin citar explícitamente el número de llamamientos.

En esta tesitura, la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) denuncia como una “afrenta contra los derechos del estudiantado” la propuesta del Rector. Para el grupo, “la tercera convocatoria y el segundo llamamiento permiten la conciliación de quienes tienen que compaginar trabajo con estudios y del alumnado proveniente de otras islas, y sirve de escape de presión al no tener que concentrar el peso de todo un cuatrimestre en cuatro semanas al año, como ocurre en otras universidades”. Y, por tanto, afirman que “la postura del rector y su equipo de gobierno implica que ni viven ni conocen la realidad del alumnado”.

Como respuesta, AMEC propone “mantener la tercera convocatoria y el segundo llamamiento, seguir el modelo de calendario que propuso el alumnado el año pasado y luchar porque las administraciones públicas den una asignación presupuestal suficiente a las universidades para garantizar los derechos del alumnado y profesorado por igual”. Todo lo demás, defiende el grupo, son “propuestas regresivas que impiden la plena realización del derecho a la educación”.

La asamblea estudiantil, añade, “no está en contra de los derechos laborales de PDI y PAS, y en sus luchas justas encontrará un colaborador en el estudiantado”. Y, por ello, reafirman, “el camino no está por intentar quitar derechos a otro sector universitario, sino por actuar conjuntamente contra quienes nos embisten desde fuera”.

Hoy, miércoles 20, a las 16:30 h, concentración de protesta contra el intento de arrebatarnos la tercera convocatoria. En el hall del edificio del Campus Central

¿Sabes que este miércoles se va a debatir en la Comisión de Redacción de Estatutos de la ULL la retirada de la tercera convocatoria? Esto nos deja a los estudiantes sin la oportunidad de presentarnos a la misma, lo cual complica nuestros estudios ¿no te parece?

Pero no es el único derecho que nos pretenden arrebatar, por ejemplo, tu derecho a cambiar de profesor en la corrección del tercer llamamiento puede desaparecer, borran del mapa el tribunal de quinta y sexta convocatoria, además, aunque actualmente no estás obligado a pensar igual que tu profesor, eso puede cambiar.

Como han oído compañeras y compañeros, nuestros derechos están en riesgo gracias al Rector Antonio Martinón y su equipo de gobierno. No lo vamos a permitir, hoy, miércoles 20 de diciembre, a las 16:30, nos reuniremos en una concentración frente a la comisión, contamos contigo. La comisión tendrá lugar en la primera planta del edificio central, en la sala de reuniones del departamento de la filosofía de la ciencia.

 

Sesión del Claustro (23/XI/2017): Intervención de AMEC en el punto dedicado a discutir el Anteproyecto de Presupuesto de la ULL para el año 2018

La primera pregunta que debería hacer cualquier persona mínimamente responsable cuando se enfrenta a este anteproyecto presupuestario sería: ¿para quiénes son estos Presupuestos? Esa pregunta -creemos en AMEC- es muy fácil de responder. Al menos, sabemos para quienes no son estos presupuestos. Sabemos cómo han sido pensados, y, por tanto, alcanzamos a discernir lo que se queda fuera del “espíritu” de este documento. Este documento, anteproyecto presupuestario, no ha sido pensado teniendo en cuenta a los estudiantes ni a los trabajadores de esta casa. De forma genérica, el Anteproyecto no tiene en cuenta las necesidades de esta institución universitaria. Porque en el documento se ignora la enorme y profunda crisis que enfrenta el sistema universitario.

El Anteproyecto, aparentemente, cumple con una serie de directrices que han sido señaladas esquemáticamente. Aparentemente cumple con los requisitos legales para ser un documento solvente y formalmente apto para una institución de este tamaño. Eso es así. Aunque, les recordamos que hay una enorme distancia entre lo formal y lo apropiado. Este anteproyecto no es el que necesita esta casa. Formalmente cumple con todos los requisitos: está bien paginado, por poner un ejemplo.

La realidad: el documento presupuestario que se ofrece hoy aquí a este solemne Claustro de la ULL, ese que casi no se reúne nunca, no es un documento solvente. El texto -siendo legítimo- profundiza aún más en la enorme crisis estructural que sufre el sistema universitario público y que nos encamina hacia el abismo.

En la Universidad de La Laguna se predica la innovación, pero nunca se innova. En la ULL se muestran incapaces de afrontar un verdadero cambio de paradigma. No existe una visión clara de lo que debe ser un centro de estudios universitarios, ni de lo que debe ofrecer a sus estudiantes y, por responsabilidad, de lo que debe ofrecer a la sociedad donde se asienta; la sociedad a la que tiene que adelantar progresivamente y a la que tiene que ayudar, abriendo trocha, haciendo camino. La Universidad debe ser ese faro en la distancia que señala los peligros y al mismo tiempo nos permite seguir el rumbo seguro que nos lleve a diferentes puertos, que nos permita nuevos logros y abra la expectativa de encontrar mundos posibles que superen, al menos si pensamos en Canarias, la desidia, el abandono y esa deriva social que caracterizan al Archipiélago.

No hay que hacer un esfuerzo terrible para entender lo que está pasando en la ULL. El colapso del modelo público de enseñanza superior es inminente. Siendo precisos: es algo que ya está pasando. Aunque para ver las consecuencias más terribles tendremos que esperar algunos años más, puesto que estamos dentro del remolino y vernos desde fuera requiere un esfuerzo predictivo que no interesa demasiado. No debemos olvidar que el sistema, cualquier sistema, se alimenta de la inercia, de ese repetir -una y otra vez- lo que creemos que nos funciona.

Señores y señoras claustrales:

La principal característica de este documento presupuestario es su oscuridad. No solo se trata del formalismo de un documento especializado. La oscuridad rodea todo lo que tiene que ver con este documento, desde su gestación hasta el mismo proceso de exposición -o no exposición- ante los órganos competentes y la comunidad universitaria.

En la primera parte del documento, observamos como algunas tarifas son exorbitantes. No deja de sorprender que el alquiler del Paraninfo para las orlas de su propio alumnado sea más del 50% del precio a eventos externos. Además, volvemos a dejar constancia, por nuestra parte, de que no apostamos por los másteres propios, ya que por su coste no benefician al alumnado (12.000€ por un máster en economía, por poner ejemplo), y luego estaría el tema de la calidad de dicho máster.

Por otra parte, las ayudadas al estudiantado permanecen prácticamente iguales. No se hace un esfuerzo por aumentar dichas ayudas; necesarias en un momento en el que muchos estudiantes deciden abandonar sus estudios por no solo no poder pagar unas tasas, sino por no poder desarrollar de una forma digna -normal- sus estudios. Las carencias del día a día no ayudan precisamente al estudio. No se tiene en cuenta que el estudiante necesita destinar gran parte de su tiempo al estudio, entregarlo a una actividad que demanda una serie de recursos. La mayoría de las veces elegir entre estudiar y trabajar se convierte en una elección excluyente: o se estudia, o se trabaja. Elección que también afecta a aquellos estudiantes que tienen derecho a recibir una beca o ayuda al estudio, dado que el dinero de las becas y ayudas no llega directamente al bolsillo de los estudiantes.

De esta forma, nos sorprende como se multiplica por tres el presupuesto destinado a “dietas” si lo ponemos en relación con el destinado a bonos de comedor. Así, tampoco dejan de ser escandalosos los 30.000 euros de media que se destinan a la compra de material de oficina en los departamentos. ¿No estaremos comprando demasiado material de oficina en los departamentos?

Si bien no podemos hablar con certeza del aumento o disminución de los respectivos temas, ya que incluso en esto hay una oscuridad extrema. Así, nos encontramos con

“Esta reducción en el capítulo de gastos se visibiliza como consecuencia de la reasignación de partidas presupuestarias que costean los contratos predoctorales (actualmente no son becas), que se registrarán a partir de 2018 en el Capítulo VI, gastos vinculados a la investigación, por tanto, si eliminamos en términos absolutos esta adecuación presupuestaria el esfuerzo económico destinado a acciones que se han venido registrando en el Capítulo IV se incrementa.”

¿En cuánto aumenta? ¿Un 0.1%? ¿Un 10%?

Si ahora pasamos a hablar de la Fundación General de la ULL, una vez más nos encontramos con contradicciones que nos hacen confirmar que es la auténtica y genuina Universidad B de la ULL, destinada a beneficiar a unos pocos. Así, mientras los ingresos totales disminuyen, las contrataciones de personal externo aumentan.

Sobre la pérdida de estudiantes tendríamos algunas cosas que decir. Mientras que en el periodo de 2012-2016 la ULL perdió casi 4000 estudiantes, los sueldos y complementos no han parado de subir (21413 a 17604). Así, en 2016, tenemos que solo en complementos salariales la ULL gasta aproximadamente 30 millones (esto es muy aproximado, no hemos tenido en cuenta los trienios ni al PAS, solo complementos), frente a los 2 millones que destina a todas las ayudas al alumnado. Es decir, una décima parte de lo que se destina a “agasajar” al profesorado se destina a suplir las necesidades del estudiantado. Sin embargo, la realidad es que la ULL sigue perdiendo estudiantes año tras año.

Además, también nos preocupa a quiénes van destinado estos complementos. ¿Cuántas personas los reciben? ¿Cuántos complementos reciben? ¿Quién decide que complementos se llevan?

Otro tema que nos preocupa es la cantidad de dinero que se gasta en aplicaciones de software privativo, escandalosamente superior a la destinada al apoyo al software libre.

En lo que se refiere al escabroso tema de las infraestructuras. Desde AMEC, esperamos que ya que han recibido una partida presupuestaria mayor para acometer reformas, las veamos y la ULL deje de ser un lugar en el que al alumnado le caigan trozos de techo o se moje a causa de las goteras. Y esperamos que esto se haga en el tiempo oportuno para no causar perjuicios al estudiantado. Lo de las obras en varias bibliotecas de la ULL -obras que se realizan en un periodo muy delicado para el estudiantado y que han supuesto el cierre de las mismas- no tiene justificación alguna. No es de recibo, no es normal.  También esperamos que en el 2018 por fin podamos ver las tan esperadas reformas en las residencias y colegios mayores que tanto tiempo se llevan exigiendo. Asimismo, insistimos, queremos una Universidad que cuente con unas instalaciones seguras y en las mejores condiciones, accesible para todos y todas.

A lo anterior podríamos añadir algo que consideramos de suma importancia a la hora de constar con una Universidad para todos y todas. No podemos permitir que alguien deje de estudiar por falta de un intérprete de signos o porque no contamos con instalaciones adaptadas y personal especializado para poder ofrecer una Universidad que no excluya a nadie.

Queda claro que rechazamos y pedimos la retirada de este Anteproyecto de Presupuesto de la ULL para el año 2018. Esta vez no vamos a traer infinidad de propuestas de resolución que terminan sirviendo para muy poco. Para la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) este documento presupuestario no ofrece nada nuevo y no se centra en las verdaderas necesidades de una Universidad que no es que se encuentre predestinada a asumir nuevos retos y grandes transformaciones, sino que para poder garantizar su propia supervivencia debe aceptar que nos desenvolvemos en los márgenes de un modelo agotado desde hace décadas. Este documento presupuestario solo tiene sentido si lo que se pretende es seguir obedeciendo una dinámica liberalizadora -léase privatizadora y excluyente- que domina y desmantela el viejo modelo universitario; modelo que -sin dejar de ser excluyente y autoritario- permitió, en virtud de ciertas contingencias históricas, el acceso a los estudios superiores de un alumnado vinculado a los sectores subalternos de la sociedad.

Teniendo en cuenta que el continuismo no es la solución, y el inflado de partidas presupuestarias, a modo de viejo truco taumatúrgico, no permite afrontar un futuro incierto, proponemos un cambio radical en virtud de una visión diferente de las directrices presupuestarias, como hemos venido señalando desde nuestra irrupción en el Claustro de la Universidad de La Laguna; apostamos por una Universidad que sea consciente de los problemas de su entorno, y, más aún, de los problemas de sus estudiantes. Una Universidad que pueda responder a las siguientes preguntas ¿por qué el abandono de los estudios?, ¿por qué el fracaso escolar? Hasta ahora, la ULL no había abordado un auténtico programa de choque para poder ofrecer otro tipo de “calidad”: ser capaz de mitigar realmente los impedimentos estructurales que provocan que cientos de estudiantes abandonen sus estudios cada año y, además, miles de jóvenes canarios no lleguen a poder cursar estudios universitarios. Por estas razones, consideramos fundamentales que el anteproyecto presupuestario tenga en cuenta la necesidad de abordar las siguientes líneas de actuación:

– Ningún estudiante canario o de cualquier otro ámbito geográfico que vaya a estudiar en la ULL se puede quedar fuera por motivos socio-económicos.

– Demandamos un Plan de choque contra el abandono de estudios universitarios por motivos de carencias estructurales (hacen falta más becas y ayudas).

– Demandamos un Plan de alojamiento integral que priorice a los colegios mayores y residencias universitarias como forma de convivencia colectiva con carácter asistencial y solidario. Al tiempo que se exploran nuevas alternativas de alojamiento estudiantil alejadas del modelo especulador que impera en la actualidad.

– Demandamos un Plan de bono de comedor universal para estudiantes con umbrales de renta mínima fijada por el MEC y la Consejería de Educación.

Y finalmente:

– Demandamos un Plan de “Renta Básica”: La articulación de un convenio entre el Gobierno del Estado Español, MEC, Gobierno de Canarias, Consejería de Educación, Cabildos, Ayuntamientos y Universidad de La Laguna para la creación de una Renta Básica que elimine la precarización de las condiciones de vida de la juventud en Canarias.

AMEC traslada a la vicerrectora de Infraestructuras el malestar del estudiantado por el cierre de varias bibliotecas de la ULL

NOTA IMPORTANTE: Este lunes, a las 8:30 horas, nos reuniremos con la vicerrectora de infraestructuras y con la jefa del servicio de bibliotecas de la ULL para tratar el cierre de bibliotecas en la ULL. INFORMAREMOS DE LOS RESULTADOS DE LA REUNIÓN POR MEDIO DE UNA NOTA INFORMATIVA. 

***

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), principal grupo de representación estudiantil de la ULL, remitió un escrito a la vicerrectora de Infraestructuras, Norena Martín Dorta, manifestándole “el malestar y el desconcierto que está causando entre el estudiantado el anunciado cierre de varias de las bibliotecas del centro de estudios lagunero”. Asimismo, en su escrito la organización estudiantil reclama más información sobre dichos cierres y sobre las obras que se van a realizar en dichas dependencias.  De la misma forma, los estudiantes reclaman que se “especifiquen las medidas que la institución piensa tomar para minimizar el gran daño que se está haciendo al estudiantado de varias titulaciones”.

Desde AMEC consideran que el cierre de las bibliotecas en estos momentos y a estas alturas del curso no tiene justificación alguna: “puesto que las obras se debieron realizar durante el periodo de cierre de la ULL durante el verano”. Para la organización estudiantil, el cierre de las bibliotecas resulta muy perjudicial,puesto que “son lugares estratégicos y primordiales a la hora de garantizar una formación adecuada al estudiantado”.

Noviembre Feminista en la ULL

Noviembre feminista en la ULL

Programación:

Jueves 16: PEGADA FEMINISTA EN LA ULL

Martes 21 (18:30 h): Charla: “Feminicidios: un atentado contra los derechos humanos de las mujeres”. Salón de Grados del Aulario de Guajara.

Viernes 24 (12:00 h): Homenaje a Beatriz Sanfiel en el Edificio Central de la ULL.

Por el Derecho a Decidir: no a la represión del Estado español sobre Cataluña

Jueves 16 de noviembre, a las 19:00 horas, concentración en la Plaza Weyler de Santa Cruz de Tenerife 

El encarcelamiento en primer lugar de Jordi Sánchez y Jordi Cuixart líderes de las entidades sociales (Asamblea Nacional Catalana y Ómnium Cultural), y posteriormente de varios miembros del Govern de Cataluña, con la aplicación del 155 de la constitución del 78 tras la proclamación de la República catalana, muestra un proceso intolerable de intervención política del Gobierno de Rajoy sobre las instituciones políticas catalanas, supone una profundización en la crisis política que recorre y sacude al Estado español.

Las fuerzas monárquicas (PP, PSOE, Cs) recurren, una vez más, a las medidas represivas para impedir el avance de las fuerzas populares y democráticas en las reivindicaciones de carácter democráticas y nacionales. El gran problema político al que nos enfrentamos, es la Constitución del 78. Sobre ella se erige un régimen monárquico que sustenta a su vez un orden político que es la garantía de que los intereses de los grandes monopolios, de la oligarquía, y de las grandes élites sigan imperando.

En esta Constitución no quedaron garantizados los derechos democráticos, puesto que dichos derechos pueden ser suspendidos por la aplicación del artículo 155 o por la declaración del estado de excepción. Se le asigna al ejército un papel de salvaguarda de la unidad estatal y reconoce en la persona no electa del monarca la jefatura del Estado. Establece a través del artículo 135 la prioridad del gasto estatal en el pago de la deuda pública a las instituciones bancarias frente a los gastos sociales y permite el establecimiento de un Tribunal Constitucional cuyo poder ejecutivo está por encima de los elegidos por la representación popular.

Una constitución que niega e impide el derecho a la autodeterminación de los pueblos. Además, el actual Estado español recorta aún más los derechos democráticos, nos empeora las condiciones de vida y trabajo de la mayoría social; representa solamente los intereses de la oligarquía española y las grandes potencias.

La población de Cataluña ha manifestado mayoritariamente en reiteradas ocasiones su voluntad de decidir sobre su relación con España, pero la Constitución de 1978 no lo permite y los partidos políticos monárquicos que sostienen al Gobierno no quieren reformarla para hacer posible esta consulta popular. Para atender la voluntad de los bancos y demás acreedores financieros extranjeros, sí que han reformado leyes y la propia Constitución. Se esconden detrás de la supuesta legalidad para rechazar las demandas populares, tomando partido por una unidad de España impuesta.

Los acontecimientos de estos últimos años demuestran que el actual Estado español es la continuación superficialmente reformada del Estado que se impuso contra la soberanía popular mediante una guerra civil y cuarenta años de dictadura fascista. A pesar de su forma parlamentaria, el Estado actual no ha roto con el franquismo, no ha reparado a las víctimas de la opresión franquista y no ha restablecido la legitimidad de la II Repúblicaviolada por los golpistas.

Expresamos nuestro más contundente rechazo a la aplicación del artículo 155, que da alas al fascismo y amenaza las libertades y derechos de todos. Exigimos la libertad de Jordi Sánchez Jordi Cuixart y de miembros del Gobierno de Cataluña. El régimen está al servicio de oligarcas, élites y tramas políticas corruptas. Estamos ante laresponsabilidad histórica de enfrentarnos a la deriva dictatorial del régimen monárquico del 78, recuperando los valores democráticos y laicos delrepublicanismo y las reivindicaciones del anticapitalismo en lucha por la justicia social.

Canarias Cataluña padecen la opresión del mismo Estado, por ello nos oponemos a las acciones represoras del mismo. Hacemos una llamamiento por el derecho de autodeterminación y la descolonización de los pueblos, a una movilización unitaria, popular y amplia por los derechos democráticos y sociales.

¡No al Art. 155!

¡Libertad presas y presos políticos de Cataluña!

¡Por los derechos y libertades democráticas!

¡Por el derecho de autodeterminación de los pueblos!

Santa Cruz de Tenerife a 13 noviembre 2017

Organizaciones firmantes:

* Alternativa Nacionalista Canaria – ANC
* Alternativa Sindical Obrera Canaria – Alternativa-SOC
* Anticapitalistas Canarias
* Asamblea Canaria por el Reparto de la Riqueza
* Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario – AMEC
* Asociación Cultural Alzados de Chasna
* Azarug
* Canarias Se Defiende
* Congreso Nacional de Canarias – CNC
* Coordinadora 22 Octubre
* Espacio Sociocultural La Casa
* Iniciativa por La Orotava
* Jóvenes por la Movilización – JxM
* Junta Republicana de Canarias
* Juventud del Partido Comunista del Pueblo Canario – J-PCPC
* Partido Comunista del Pueblo Canario –  PCPC
* Plataforma Bolivariana de Canarias – PBC
* Plataforma Canaria Bolivariana Ezequiel Zamora
* Unidad Soberanista Canaria – USC
* Unidad del Pueblo – UP

AMEC denuncia que el Gobierno de Canarias olvida que la pobreza también afecta al colectivo estudiantil

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) denuncia la “precariedad” que rodea el mundo estudiantil, y el “profundo desinterés” que existe por parte de las diferentes administraciones a la hora de abordar esta situación. Para AMEC, el estudiantado -como colectivo que demanda una atención específica- se convierte en el gran olvidado de las políticas sociales, y los partidos políticos, administraciones e instituciones educativas no tienen en cuenta sus necesidades.

AMEC advierte que la pobreza afecta al rendimiento académico y provoca el abandono de los estudios. Asimismo, no dudan en señalar que “estudiar en Canarias es más complicado que en otras partes del Estado y de la Unión Europea”. En este sentido, los estudios postobligatorios se convierten, muchas veces, en “un lujo difícil de asumir en las Islas”.

El rendimiento académico debe tener una lectura socioeconómica

Las Universidades canarias son las de menor rendimiento del Estado y las segundas en abandono. La tasa de rendimiento de las dos universidades canarias es de un 72,3% frente a las de mayor éxito académico, situado en un 86,6%. El porcentaje de abandono de la ULL, según datos publicados en febrero de este año, es del 24,1 %, el noveno más alto sobre un total de 74 universidades. Mientras que la ULPGC ocupa el puesto número 15, con un 21% de tasa de abandono. En lo que se refiere a la tasa de idoneidad -el porcentaje de graduados en el tiempo teórico previsto-, Canarias también registra los valores mínimos de cumplimiento. Para AMEC, estos datos deben tener también una “lectura socioeconómica” y no exclusivamente académica. En ese sentido, la representación estudiantil considera que “se debe vincular el éxito o el fracaso en los estudios a las condiciones sociales y económicas que padece, día a día, el alumnado”.

Inserción laboral

En lo que a la inserción laboral se refiere, AMEC señala la “explotación” que rodea a las prácticas obligatorias en empresas, fundaciones, ONG y administraciones públicas, y las “dificultades” que sufren los egresados a la hora de insertarse laboralmente. Esto convierte al estudiantado y a los egresados “en el mejor exponente de lo que hoy se conoce como precariado”; se debe tener en cuenta que en Canarias se sufre la tasa de inserción laboral más baja en relación al número de alumnos y alumnas que terminan sus estudios. Estos datos constatarían para AMEC: “el fracaso de las políticas y planes destinadas al fomento del empleo juvenil por parte del Gobierno de Canarias”.

 

AMEC considera que el modelo de “permanencia” de la ULL daña de forma particular al alumnado de las Islas

Al menos 150 estudiantes serán expulsados de la ULL por no cumplir los requisitos de permanencia, y otros muchos se encuentran a la espera de que se les conceda la prórroga

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) considera demostrado uno de los principales reparos que el grupo objetó en relación a la aplicación de la normativa de permanencia en las universidades de las Islas. El estudiantado que es castigado por no cumplir la normativa, según AMEC, “es forzado a un año sabático, puesto que la alternativa, continuar sus estudios en otra universidad fuera del Archipiélago, es, en la mayoría de los casos, inviable”.

Desde el grupo claustral advierten, por un lado, “el problema económico que supone trasladarse a otra universidad fuera de las Islas”, al tiempo que, por otro lado, los protocolos del proceso de gestión de la normativa de permanencia “dejan al estudiantado sin apenas tiempo para gestionar alternativas, dado que el traslado de expediente a otra universidad se debe hacer en unos plazos muy específicos”.

Para AMEC, “los castigos por no cumplir los requisitos de permanencia se convierten en una medida discriminadora para el estudiantado de las Islas, frente al resto de estudiantes Universitarios del Estado”. De esta forma, “a los problemas inherentes a la propia insularidad que se sufren en Canarias, se suman medidas discriminadoras como la normativa de permanencia universitaria”.

Finalmente, desde el colectivo consideran necesario que las universidades canarias y la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias busquen una solución transitoria que no suponga la discriminación y la exclusión sin grandes alternativas del estudiantado afectado.

AMEC manifiesta su preocupación por las condiciones de trabajo que sufre el personal de limpieza de la Facultad de Educación

AMEC traslada a María Dolores Baena Cuadrado, decana de la Facultad de Educación de la ULL, su preocupación por las condiciones de trabajo que sufre el personal de limpieza en ese centro.

 

AMEC se solidariza con la estudiante grancanaria condenada a prisión por hacer una pintada

“La persecución que sufre la joven es la respuesta de un sistema que solo mantiene su poder por medio de la represión”

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) se solidariza plenamente con la estudiante grancanaria Aisha Hernández que, próximamente, ingresará en prisión por realizar una pintada denunciando el paro juvenil en las Islas Canarias.

Para el colectivo estudiantil, Aisha representa “los mismos valores y la conciencia de lucha” que defiende la organización lagunero desde hace más de 10 años. De esta forma, consideran que la “persecución” que sufre la joven es “la respuesta de un sistema que solo mantiene su poder, perdido el consenso, por medio de la represión a las personas y grupos que están dispuestos a denunciar y criticar la terrible situación que sufre gran parte de la población de las Islas”.

El paro juvenil en Canarias es una “lacra” a la que no han sabido dar respuesta, según señalan también desde AMEC, “los políticos que dirigen los destinos de esta sociedad desde sus cómodos asientos en el Gobierno, Parlamento, cabildos y resto de instituciones. En este sentido, “no se hace nada para evitar que los jóvenes canarios vivan abocados a la dependencia y la pobreza”.

La persecución contra esta joven luchadora demostraría para la organización estudiantil que la represión está “profundamente insertada en la sociedad canaria”. En ese sentido, AMEC recuerda, por ejemplo, que la propia Universidad “es un espacio represivo”.

Finalmente, desde AMEC se anima a todas las organizaciones y colectivos a solidarizarse activamente con Aisha Hernández y a promover “un amplio frente solidario que traslade un mensaje contundente al Gobierno del Estado”.

 En La laguna, a 1 de septiembre de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO 

AMEC califica el proceso de matriculación online de “frustrante” para el alumnado

La organización estudiantil lleva años denunciando y señalando las dificultades y problemáticas que acompañan al proceso de automatrícula online en la Universidad de La Laguna

matrícula online ULLLa Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) denuncia que, “otro año más, el proceso de matriculación en la Universidad de La Laguna ha sido un completo desastre para el alumnado”. Desde el principal grupo de representación estudiantil no dudan en señalar al rector, Antonio Martinón Cejas, y al vicerrector de estudiantes, José M. García Fraga, como los principales responsables de este “atropello” que “dificulta la organización y el inicio del curso académico del estudiantado”.

La organización estudiantil lleva años denunciando y señalando las dificultades y problemáticas que acompañan al proceso de automatrícula online, y los problemas que acarrea “no invertir en más y mejores servidores para poder hacer frente a las recurrentes caídas del sistema”, puesto que son miles los alumnos y alumnas que acceden al proceso de matriculación al mismo tiempo.

A este problema, se le suma la nueva Instrucción Reguladora del Cambio de Turno, promulgada por el vicerrector de estudiantes, José M. García Fraga, que fue promovida “sin contar ni con la opinión ni el apoyo de ningún grupo de representación estudiantil, y con un criterio totalmente contrario al propuesto por AMEC” que -insistentemente- propuso la negociación de una normativa de cambio de turno racional que, como señalan los estudiantes, “tuvieran en cuenta las diversas circunstancias que pudiera padecer el alumnado y sirviera como medida correctora eficiente ante el problema actual de la automatrícula”. Se debe recordar que AMEC presentó varios informes en relación con esta normativa, sin que los máximos responsables de la institución los tuvieran en cuenta.

En La Laguna, a 24 de julio de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

AMEC presenta alegaciones sobre la creación y regulación del Consejo de Estudiantes de Canarias

“La legitimidad de la lucha estudiantil siempre estará en la asamblea estudiantil democrática y participativa”

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), grupo estudiantil mayoritario de la Universidad de La Laguna, remitió a Soledad Monzón Cabrera, consejera de educación del Gobierno de Canarias, y a Ciro Gutiérrez Ascanio, director general de universidades, además de por el procedimiento telemático preceptivo, sus alegaciones sobre la creación del Consejo de Estudiantes de Educación Superior de Canarias.

El documento presentado por el colectivo estudiantil lagunero señala, de forma general, una serie de consideraciones sobre el borrador presentado desde el Gobierno de Canarias, subrayando la necesidad de discutir el texto de una forma que permita “participar abiertamente al alumnado” y que el debate sobre el mismo “no se desarrolle de espaldas a la comunidad estudiantil”. Por otra parte, desde AMEC, pese a que los informes emitidos y los acuerdos del Consejo no serán vinculantes, manifiestan su “total reserva con este tipo de órganos” y declaran que “la legitimidad de la lucha estudiantil siempre estará en la asamblea estudiantil democrática y participativa, ya sea desde espacios de carácter corporativo o desde el asamblearismo estudiantil autónomo”. De esta forma, el estudiantado organizado deja claro que “la legitimidad estudiantil no puede ser absorbida por este tipo de órganos, que tienden a minimizar la contestación y la crítica del movimiento estudiantil”.

Centralidad de lo público

En relación a la participación en este órgano de los centros de educación superior privados, AMEC reclama “centralidad y peso político para los centros públicos”, puesto que el Gobierno de Canarias y la Consejería de Educación “deben privilegiar la voz de los centros que formativamente obedecen al interés general de los canarios y canarias”.

Correcciones al articulado

La asamblea estudiantil trasladó también una serie de correcciones al articulado del borrador; correcciones que van en línea con la defensa de la participación paritaria, la referida centralidad de los centros públicos, o la defensa de principios de igualdad y justicia.

DOCUMENTO:

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

En relación al Proyecto de DECRETO por el que se regula el Consejo de Estudiantes de Educación Superior de Canarias, desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), grupo mayoritario de representación estudiantil en la Universidad de La Laguna, deseamos manifestar lo siguiente de forma general:

  1. Desde nuestro colectivo entendemos que un documento como este se debe discutir de una forma diferente, contando con una comisión o equipo de trabajo en la que pueda participar abiertamente el alumnado.
  2. Creemos que es un error que este órgano nazca adoleciendo ya de una escasa participación y animosidad estudiantil. De alguna forma, nace, o se impone, de espaldas a las diferentes comunidades estudiantiles que se verán afectadas por las decisiones que tome este órgano. No debemos olvidar que el Artículo 1.1. dice que: “es un órgano colegiado que representa a los estudiantes de Educación Superior”.
  3. Por más que “los informes emitidos y acuerdos del Consejo no serán vinculantes” (Artículo 1.2.), nosotras entendemos que este tipo de órganos se convierten en la herramienta perfecta para delimitar voces críticas y disidencias, canalizando, muchas veces, la reivindicación estudiantil por vericuetos contrarios a los intereses del colectivo. De esta forma, manifestamos nuestra total reserva con respecto a este tipo de órganos, y declaramos que la legitimidad de la lucha estudiantil siempre estará en la asamblea estudiantil democrática y participativa, ya sea desde espacios de carácter corporativo (el sindicato estudiantil) o desde el asamblearismo autónomo.  
  4. Creemos que la centralidad y el peso político en este órgano lo deben tener los centros públicos. El Gobierno de Canarias y su Consejería de Educación deben privilegiar la voz de los centros que formativamente obedecen al interés general de los canarios y canarias.
  5. Se deberá proceder a una exhaustiva revisión del texto de este proyecto de decreto y adecuarlo a un lenguaje que sea inclusivo.

Por otra parte, deseamos subrayar de forma particular una serie de aportaciones al texto:

  1. En relación al Artículo 2. Funciones d) modificar: “Ser oído, con carácter previo, en relación con cualquier propuesta de aprobación de disposiciones generales que afecten a la Educación Superior” por: Debatir y consensuar, con carácter previo, en relación con cualquier propuesta de aprobación de disposiciones generales que afecten a la Educación Superior.
  2. En relación al Artículo 2. Funciones e) modificar: “Promover medidas y políticas generales de empleo e inserción laboral para los estudiantes egresados” por: Promover medidas y políticas que faciliten el acceso a la Educación Superior, así como medidas y políticas generales de empleo e inserción laboral para los estudiantes egresados.
  3. En relación al Artículo 2. Funciones f) modificar “Velar y fomentar por el respeto al principio de igualdad de oportunidades entre todos los estudiantes de educación superior” por: Velar y fomentar por el respeto al principio de equidad e igualdad de oportunidades entre todos los estudiantes de Educación Superior.
  4. En relación al Artículo 3. Composición, añadiríamos dos vocales por cada uno de los CENTROS PÚBLICOS y que, al menos, uno de los dos sea de género femenino, priorizando una correcta representación de las mujeres en este órgano.
  5. En relación al Artículo 4. Elección de vocales, 4.2. modificar “La propuesta de los candidatos universitarios será realizada por el rector, elegidos en el seno del Consejo de Estudiantes u órgano similar de representación estudiantil. En las universidades en las que no exista alguno de estos órganos, serán elegidos entre y por los miembros que pertenezcan al Consejo de Gobierno, en las universidades públicas, o a otro órgano de gobierno y representación en las universidades privadas” por: La propuesta de los candidatos universitarios será informada por el Vicerrectorado de Estudiantes o similar de entre los alumnos y alumnas elegidos en el seno de la Junta o Consejo de Estudiantes u órgano similar de representación estudiantil. En las universidades en las que no exista alguno de estos órganos, serán elegidos entre y por los miembros que pertenezcan al Claustro, en las universidades públicas, o a otro órgano de gobierno y representación en las universidades privadas.
  6. En relación al Artículo 7. Los vocales del Consejo, 7.a), modificar “Recibir con la debida antelación la convocatoria conteniendo el orden del día de las sesiones e información sobre los temas que figuran en él” por: Recibir con la debida antelación, con al menos una semana de margen de forma ordinaria, la convocatoria conteniendo el orden del día de las sesiones e información sobre los temas que figuran en él.
  7. En relación al Artículo 8. Mandato y cese de los miembros del Consejo, 2.3. modificar “El mandato de cada vocal podrá durar hasta dos años. Con el fin de facilitar la renovación progresiva de vocales, la primera será el año, desde la fecha de constitución del Consejo, y deberá afectar a los dos vocales más jóvenes” por: El mandato de cada vocal podrá durar hasta dos años. Con el fin de facilitar la renovación progresiva de vocales, la primera será el año, desde la fecha de constitución del Consejo.
  8. En relación a la Disposición Adicional Segunda. Consejo de Estudiantes Universitario del Estado: “El representante del Consejo para su participación en el Consejo de Estudiantes Universitario del Estado será elegido entre los vocales universitarios” se le debe añadir de los centros públicos. Puesto como ya hemos señalado son los centros públicos los que defienden de forma general el acceso a la Educación Superior de los canarios y canarias.

En Santa Cruz de Tenerife, a 06 de julio de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

 

AMEC celebra la aprobación de un nuevo “reglamento de compensación”

El colectivo estudiantil sigue considerando la gestión de Martinón y su equipo como “muy negativa”.

Consejo de Gobierno

Sesión del Consejo de Gobierno del pasado martes

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) lleva años reclamando un nuevo Reglamento de de Evaluación Curricular por Compensación para la Universidad de La Laguna, por lo que “celebran” que se aprobara un nuevo texto de “compensación”, en la sesión del Consejo de Gobierno del martes, “fruto del trabajo y de la enorme presión realizada desde el grupo”.

Nuevo Reglamento de de Evaluación Curricular por Compensación

Desde la organización mayoritaria del sector estudiantil lagunero, no han dejado de reclamar un reglamento “viable” y que ofreciera la función “garantista” que deben brindar dichos reglamentos de compensación. Para AMEC, resulta sorprendente la “incapacidad” que tienen muchos docentes para entender que dichos reglamentos “son una garantía de calidad para la propia Universidad”. En este sentido, desde la representación estudiantil se señala que “la recurrente solicitud de compensación de determinadas asignaturas, se convierte en prueba objetiva de una pésima docencia o del celo excesivo de algunos docentes en particular, como aquellos que, sistemáticamente, convierten sus asignaturas en las más difíciles y complicadas de aprobar”.

Por otro lado, aunque el reglamento sancionado ayer contiene importantes modificaciones en relación con el que estaba vigente, desde AMEC no pueden dejar de advertir que “se tendrá que seguir puliendo a lo largo del tiempo, dado que será su aplicación la que defina posibles deficiencias del articulado”.

“Martinón y su equipo de gobierno suspenden en gestión y en talante”

En otro orden de cosas, el colectivo estudiantil sigue considerando la gestión de Martinón y su equipo como “muy negativa”. AMEC advierte de la “incapacidad” que parece condicionar las actuaciones del rector. La ULL seguiría sufriendo, según AMEC, los grandes males de gobierno y la falta de transparencia que caracterizaron la gestión anterior, hasta el punto de que no dudan de calificar al rector Martinón de “digno heredero de Eduardo Doménech”.

La ULL, según se señala, “no solo permanece en el estancamiento ideológico del anterior gobierno, sino que sigue promoviendo la frustración de muchos alumnos y alumnas a causa de actuaciones que perjudican al sector: la imposición del calendario académico, el incumplimiento de las guías docentes, el cobro de la cuota patronal a los becarios, o que se permita desde el Rectorado que el alumnado de Derecho se esté examinando a altas horas de la noche”.

 

En La Laguna, a 29 de junio de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

AMEC rechaza la expulsión de la ULL de un equipo de la Televisión Canaria que entrevistaba a un representante estudiantil

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) manifiesta su más “enérgica protesta” por la expulsión de la ULL de un equipo de la Televisión Canaria que se encontraba realizando una entrevista a un representante estudiantil. La actuación del servicio de seguridad, que seguía órdenes superiores, se produjo en la mañana del martes, y para el alumnado alberga un único sentido: “el desprecio total hacia la representación estudiantil por parte de las autoridades académicas”

Para el colectivo, resulta “inadmisible” que un representante estudiantil no pueda responder a una entrevista dentro de las instalaciones universitarias. Se debe señalar que las formas en las que se informó al equipo de televisión y al representante estudiantil “no fueron las apropiadas”, y se alejan completamente del “talante democrático y transparente” que debe tener una institución pública.

Para AMEC, este suceso se enmarca dentro de la “deriva autoritaria” que sufre la gestión del rector Martinón y su equipo de gobierno. En este sentido, desde AMEC consideran que las diferentes organizaciones y agentes sociales “deben plantearse empezar a fiscalizar la Universidad, puesto que no se puede seguir consintiendo la gestión autoritaria de una institución de enseñanza que se financia con dinero público”.

 

En La Laguna, a 14 de junio de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

INFORME DE LA REUNIÓN CON EL NUEVO VICERRECTOR DE ESTUDIANTES: REGLAMENTO DE COMPENSACIÓN Y CAMBIO DE TURNO

El pasado martes mantuvimos una reunión con el vicerrector de estudiantes (solamente asistió AMEC, dado que el vicerrector hizo dos convocatorias alternativamente, nos consta que a la del miércoles fueron los demás grupos), donde tratamos dos asuntos que consideramos de máxima importancia:

  • Asignación de turnos y grupos para el curso 2017/18 y cambio de turno.
  • Modificación del Reglamento de Evaluación por Compensación curricular.

En el primer punto, nos explayamos en hablar sobre lo ocurrido con el problema de la asignación de turnos que, como recordarán, causo un gran revuelo y repulsa en el alumnado, dado que se pretendía que los alumnos al matricularse no pudieran hacerlo según su libre consideración, sino que directamente se le asignaría un grupo o turno en función de un sorteo y su primera letra del primer apellido. En este sentido el vicerrector nos manifestó que para el curso que viene, no entrará en vigor esa medida y que nos podremos matricular como hicimos en el presente curso. Se nos advirtió que se quería cambiar ese criterio del “primero que llega escoge”, y que el curso que viene empezarán las conversaciones para hablar sobre qué modelo o criterio poner para que la matricula no sea un “despropósito”.

Por nuestra parte, insistimos en señalar lo que verdaderamente causa problemas, que no es el criterio de actual, sino el servidor y el programa informático del que se dota la Universidad para hacer la automatrícula, y  que los esfuerzos para revertir esos problemas tienen que hacerse mejorando el programa y los servidores. Le hicimos saber que no nos mostramos cerrados a hablar sobre los criterios, que se puede hablar de consensuar un cambio, pero que eso no era a lo que venimos a esta reunión, no era lo que tocaba, ya tocará más adelante.

Normativa de cambio de turno

En lo que respecta a la normativa de cambio de turno, en conexión con lo anterior, se no hizo saber que se pretende armonizar dicha normativa para que todas las facultades la tengan por igual, nosotros no nos manifestamos en contra de una armonización, pero insistimos en que nos parecían muy pocas las causas por la que un alumno o alumna podría cambiarse el turno, deberían haber más, como la distancia, y además le recordamos nuestras propuestas para un cambio de turno racional e insistimos en que tenía que existir la permuta como modalidad de cambio de turno o grupo y por asignaturas, esto es, si dos alumnos o alumnas están de acuerdo en intercambiarse el turno, el grupo o una o unas asignatura concretas, pudieran hacerlo, le comentamos que es algo normalizado en la mayoría de universidades y que serviría como medida correctora ante el sistema informático del que se dota la ULL para hacer la automatricula online. Se nos dijo que se tendrían en cuenta nuestras propuestas y que las intentarán incluir.

Reglamento de compensación

En lo que respecta al reglamento de evaluación por compensación curricular, mostramos nuestra satisfacción de que los criterios, finalmente, fueran de automática aplicación y no como antes, donde lo que más regía era la arbitrariedad de una comisión de profesores dedicada a esforzarse porque ningún alumno o alumna compensase. En este sentido, le explicamos al vicerrector lo que significa la compensación, que no es otra cosa que una garantía ante un profesorado que se dedica a perseguir alumnos y esforzarse para que no aprueben, o no terminen su titulación. En este sentido, le explicamos también que no tenía sentido que un alumno o alumna con un expediente disciplinario grave no pudiera compensar, pues en realidad no es sino ir en contra del mismo sentido de la garantía que supone compensar. También nuestro grupo le hizo unas correcciones técnicas al reglamento, cuestiones sobre todo de legalidad. Se le explicó que tenía que dejar una disposición transitoria para que los alumnos que fueran a compensar en esta convocatoria, pudieran hacerlo en base al nuevo reglamento.

Por otro lado, aprovechando que era la primera reunión mantenida con el nuevo vicerrector de estudiantes, nos tomamos la libertad de presentarle nuestro programa electoral y de señalarle los puntos que nos quedan por cumplir y sobre cuales necesitamos su colaboración o disposición al dialogo.

 

AMEC celebra que la ULL no aplique para el próximo curso un modelo de asignación de grupos y turnos que no fue consensuado con el alumnado

La presión del alumnado y el deseo de Antonio Martinón de ahorrarse otra polémica después de imponer el Calendario Académico “contra el estudiantado”, paralizan la aplicación para el próximo curso de una modelo de cambio de turno y asignación de grupo que la representación estudiantil consideró “injusto”.

La pretensión de la ULL, según informó la secretaria general, Dulce M. Cairós Barreto, al grupo claustral AMEC era “asignar el turno directamente según la primera letra del primer apellido, según la letra del sorteo anual para la presentación a concursos y pruebas de la Administración General del Estado”, y que dicha asignación “durara dos cursos académicos”.

Desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario, consideran que la medida “no resolvía los problemas informáticos que tiene la Universidad para llevar a cabo un proceso de matriculación en condiciones, ni mucho menos los históricos problemas inherentes al cambio de turno en la ULL”. De la misma forma, AMEC rechaza que se “intentara imponer esta nueva normativa sin contar con el estudiantado y que no se tengan en cuenta los informes presentados por el grupo claustral”, en los que se apuesta por una “normativa de cambio de turno racional” y, entre otras medidas, ” se defiende la posibilidad de que los alumnos y alumnas pudieran -en caso de necesidad- intercambiar sus turnos”, algo que, aseveran, “está normalizado en otras universidades”. Ver Propuesta de AMEC por un “cambio de turno racional”.

Supresión de turnos de tarde

Por otra parte, AMEC “rechaza la supresión de los turnos de tarde para varias titulaciones, como el grado de Bellas Artes. La supresión de los turnos de tarde “dificulta de una forma inimaginable que muchos  alumnos y alumnas puedan continuar sus estudios, al no poder compatibilizarlos con su actividad laboral o su planificación familiar”. En este sentido, desde AMEC se muestran “profundamente contrariados”, dado que la vicerrectora de Ordenación Académica y Profesorado, Carmen Rosa Sánchez López, “ha ignorado” las solicitudes del grupo claustral para tratar este asunto.

Los alumnos y alumnas de Bellas Artes llevan recogidas más de 600 firmas en la plataforma Change.org, solicitando que no se suprima el turno de tarde.

En La Laguna, a 2 de junio de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

AMEC denuncia que Martinón “no respeta las mínimas demandas estudiantiles”

La aprobación del Calendario Académico para el próximo curso deja en evidencia el verdadero talante del rector de la ULL”  

El profesorado en la ULL es enemigo de los intereses estudiantiles, y no es posible ningún tipo de acuerdo democrático con los docentes”

AMEC volvió a pedir el cese de Andrés Falcón Armas, responsable del Servicio de Inspección de la ULL

Para la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), principal grupo de representación estudiantil de la ULL, Antonio Martinón “se  quitó definitivamente la careta de demócrata y dejó ver su verdadero rostro de rector antiestudiantil”. La aprobación del Calendario Académico para el próximo curso, “contra los intereses del alumnado”, en la sesión del Consejo de Gobierno de este miércoles, “deja en evidencia –según la representación estudiantil- el verdadero talante del rector de la ULL”.

Imagen de la sesión del Consejo de Gobierno de este miércoles.

AMEC considera que Martinón “se ha ratificado como el mejor heredero de su antecesor en el cargo, Eduardo Doménech Martínez”. El que fuera gobernador civil en el Tenerife de finales de los 80, demuestra, según el colectivo, “su desprecio por el alumnado y que no es capaz de cumplir su promesa de no aprobar nada contra los deseos del estudiantado”. En ese sentido, se debe apuntar que los nueve alumnos y alumnas presentes en la sesión del Consejo de Gobierno votaron en contra de la propuesta de Calendario, y, a las puertas de la sede del órgano, un nutrido grupo de estudiantes reclamaba una ULL democrática que tuviera en cuenta sus necesidades.

Vicente Pedrero y  Carmen Rosa Sánchez López

Según AMEC, Vicente Pedrero, presidente de la Junta del PDI, y Carmen Rosa Sánchez López, vicerrectora de Ordenación Académica y Profesorado, han jugado un papel fundamental a la hora de “extirpar” los derechos estudiantiles y tratar de “ningunear y apagar la resistencia del alumnado”. Esto, según la representación estudiantil, “deja claro que las mínimas demandas del estudiantado molestan al profesorado”, algo que confirma que “el profesorado en la ULL es enemigo de los intereses estudiantiles, y no es posible ningún tipo de acuerdo democrático con los docentes”.

Una sesión del Consejo de Gobierno “irregular”

Los estudiantes también denunciaron que la sesión del Consejo de Gobierno no se convocara de forma adecuada, “al no respetarse los plazos en su convocatoria establecidos por la normativa del órgano”.

En otro orden de cosas, AMEC volvió a pedir el cese de Andrés Falcón Armas, responsable del Servicio de Inspección de la ULL. Se debe recordar que no es la primera vez que el estudiantado solicita el cese de Falcón Armas, que fue “uno de los agentes de la represión orquestada contra AMEC por Eduardo Doménech Martínez”.

En La Laguna, a 24 de mayo de 2017

ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CANARIO

Un año más, las salas de estudio de la ULL: el eterno problema

Desde AMEC, le hemos remitido un escrito al vicerrector de Estudiantes de la ULL, Alfonso Miguel García, para reclamar la mejora del servicio de salas de estudio que ofrece la ULL en estas fechas, puesto que las salas con las que contamos se encuentran masificadas en estos momentos. De la misma forma, volvemos a insistir en la necesidad de dotar a la ULL de un sistema telemático, que permita a los estudiantes informarse del nivel de ocupación de cada sala de estudios por medio de una consulta en la web oficial de la ULL o aplicación móvil.

ESCRITO: 

Desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), queremos trasladar nuestra preocupación respecto a la problemática que recurrentemente tiene lugar durante el periodo de convocatoria de exámenes.

En este sentido, las salas de estudio con las que actualmente cuenta la Universidad de La Laguna, se hacen insuficientes para la excesiva demanda que estas tienen en dicho periodo.

Además, debido a la masificación de las mismas, y la no información existente respecto a la ocupación que se producen en ellas, al alumnado le surge un problema añadido, pues, habiéndose desplazado para estudiar, al no haber sitio disponible se ve obligado a trasladarse y a deambular en busca de un lugar de estudios.

Por eso, desde nuestra organización, exigimos que se amplíe el servicio de salas de estudio de la ULL y se abran todas las salas de estudio que históricamente ha ofrecido la Universidad de La Laguna, para que el estudiando pueda prepararse en condiciones óptimas y así afrontar con éxito el periodo de exámenes.

Por último, demandamos, también, que se ponga en funcionamiento un sistema que informe sobre la ocupación que se produce en las salas de estudio para que, el estudiantado pueda evaluar sobre la oportunidad de acudir -o no- a determinada sala de estudio para que, de esa forma, se evite que el alumnado deambule en busca de un lugar donde estudiar.

 

Sobre la reforma del Reglamento de Compensación de la ULL (escrito presentado el 12 de mayo)

La ULL está inmersa en procesos contenciosos por culpa de la libre interpretación que permite el actual reglamento.

En AMEC esperamos que este sea el último escrito que tengamos que presentar sobre el Reglamento del Tribunal de Evaluación Curricular por Compensación.

Llevamos ya dos años pidiéndole al rector Martinón su modificación.

“Desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), le solicitamos la reforma inmediata del Reglamento del Tribunal de Evaluación Curricular por Compensación. Desde nuestro colectivo, consideramos inadmisible que la reforma de este reglamento no se haya concluido y se encuentre actualmente bloqueada. Esta situación perjudica a gran cantidad de alumnos y alumnas de la Universidad de La Laguna. Sin obviar que la ULL está inmersa en procesos contenciosos por culpa de la libre interpretación que permite el actual reglamento”.