Doménech se desentiende del “Hogar Gomero”

Eduardo Doménech manifestó que el complejo está cedido y que ya no es responsabilidad de la Universidad.

Respecto al incendio del San Agustín están pendientes del informe de la Policía.

En la última sesión del Consejo de Gobierno de la ULL, celebrada el 16 de junio, un representante de la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) preguntó al rector, Eduardo Doménech Martínez, por el comportamiento que él, como máximo mandatario de la institución académica lagunera, ha mantenido con respecto al Hogar Gomero, especialmente después de sufrir este complejo -el pasado 25 de mayo- un incendio.

Recordamos a nuestros lectores que el denominado Hogar Gomero resulta ser un conjunto de edificaciones situadas en el Camino de las Mantecas (La Higuerita), próximas a la Residencia Universitaria Parque de las Islas, propiedad de la ULL desde hace más de 20 años. Estas edificaciones, de enorme riqueza arquitectónica (prácticamente únicas en las Islas), han sufrido el abandono y desinterés de la institución académica a lo largo de todos estos años. A lo sumo, han sido utilizados los edificios como almacén de mobiliario y materiales desechados (Ver: Otro incendio en instalaciones de la ULL: fuego en el Hogar Gomero).

Al cuestionamiento realizado por AMEC, en el que se le recordaba de forma particular un escrito presentado por el colectivo el 29 de mayo (Ver: AMEC reprocha a Doménech la gestión del Hogar Gomero (NOTA DE PRENSA)) -al que el rector no había dado respuesta alguna-, Eduardo Doménech manifestó que el complejo está cedido y que ya no es responsabilidad de la Universidad.

Sobre los  más de 20 años de abandono de las instalaciones del Hogar Gomero no dijo nada.

Incendio en la cocina del C.M. San Agustín

Preguntado por el incendio que se produjo en la cocina del Colegio Mayor San Agustín (18 de mayo), el rector afirmo que están pendientes del informe de la Policía.

Sobre el incendio en el C.M. San Agustín pueden ver el siguiente enlace: Incendio en el C.M. San Agustín (escrito para el rector Doménech)

La “fusión de centros” de la ULL: lo importante es leer la letra pequeña

FUSIÓN DE CENTROS EN LA ULL

Noticia publicada en el Diario de Avisos [22/04/2014]

Sobre las ventajas de la denominada “fusión de centros”  de la ULL se han dicho muchas cosas. La propaganda vertida desde el Rectorado ha convencido a muchos, solo unos pocos parecen saber lo que va a suponer realmente esta “fusión de centros”, esta reconversión administrativa y docente de la ULL. La “fusión” supone la apertura de una serie de puertas en la Universidad de La Laguna, obviamente, puertas de salida.

Dos puertas que se abren con la “fusión de centros”:

1ª. La puerta de salida de trabajadores por los previsibles recortes en la plantilla (especialmente corren riesgo los trabajadores y trabajadoras vinculados a la administración y los servicios, el PAS).

                “(…) la prioridad fue `mantener el compromiso de defender la plantilla de                               personal docente investigador y de administración y servicios; o, si no, al                            menos reducir el impacto que puedan tener futuros recortes que                                          sobrepasen la capacidad  presupuestaria´”.

2ª. La puerta de salida de titulaciones. Lo que antes suponía un gran trauma, la desaparición de una Facultad al completo, ahora solo supondrá la desaparición de una titulación con “escasa demanda”.

                “En un contexto de restricciones no podemos seguir funcionando manteniendo                   desequilibrios, tales como: centros con pocas titulaciones y un número reducido                 de alumnado (…)”.

Pese al panorama, la previsible salida de personal y la más que posible supresión de titulaciones, apenas se escuchan voces de protesta. Más allá de un intento de “rebelión a bordo”, protagonizado -en el Consejo de Gobierno de la ULL- por algunos profesores/as (algo verdaderamente inaudito: La fusión de centros de la ULL no convence a todo el mundo), en la ULL no se dice nada: el auténtico y genuino “silencio de los corderos”.

La fusión de centros de la ULL no convence a todo el mundo

Una muestra de la falta de consenso la tenemos en los resultados de la votación en la pasada sesión del Consejo de Gobierno (jueves 26). La propuesta de fusión “fue aprobada por 36 votos a favor, 9 en contra y 4 abstenciones”. En el Consejo de Gobierno las disidencias no son habituales, y los únicos que se oponen claramente a la política de Doménech son los representantes de AMEC; por lo que no deja de llamar la atención que a los dos votos que tiene AMEC, se unieran los votos de “nuevos disidentes al régimen”. Está claro que el “cuchicheo” de pasillos entre el profesorado (muchos de ellos contrarios a la fusión) y las resoluciones de varias juntas de facultad no son cualquier cosa. El ambiente incluso estuvo a punto de caldearse cuando Doménech no permitió el voto en urna y “obligó” a que se votara el asunto de la fusión a mano alzada.

fusión de centros

IMPORTANTE: No se permitió el voto secreto, pese a que se pidió de la forma adecuada: ¡Viva la democracia!

Le recomendamos al señor Doménech la lectura de un texto sencillito sobre el voto democrático. No hay que ser una lumbrera para entender este artículo de la Wikipedia. Doménech podrá averiguar las “características del voto democrático” y comprenderá de una vez por todas que “el voto por aclamación, a mano alzada o expresado oralmente es coercitivo”.

http://es.wikipedia.org/wiki/Voto_(elecciones)

 

Enmiendas al Anteproyecto de Presupuestos de la ULL

Los responsables de AMEC en el Consejo de Gobierno de la ULL han presentado varias enmiendas al Anteproyecto de Presupuestos. Dichas enmiendas se centran en solicitar un aumento de la financiación en becas, guarderías, bolsas de viajes y asociaciones estudiantiles. Así mismo, se han propuesto dos nuevas líneas presupuestarias:

1º. Línea Presupuestaria nº 21: adecuación de suelos. DISCAPACITADOS.

2º. Línea Presupuestaria nº 48: Ayudas a desfavorecidos fuera de la ULL.

 

 

Sobre la importancia de los grupos de alumnos claustrales

LUIS MIGUEL PEREIRA*

La importancia de los grupos claustrales radica en la base de que representan a un colectivo tan amplio y tan importante como son los estudiantes. En las pasadas elecciones del 22 de noviembre del 2010, los estudiantes, de forma libre, secreta y universal, votaron a aquellos grupos que consideraron que mejor representaban sus intereses. Los grupos que consiguieron representación en el Claustro de la Universidad de La Laguna fueron Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), Grupo de Estudiantes Universitarios (GEU), Asociación Canaria de Estudiantes (ACE), Iniciativa Estudiantil Canaria (IEC) y UCANCA. Estos cinco grupos forman la representación de estudiantes en órganos de gran importancia: el Claustro, el Consejo de Gobierno, y las comisiones.

            Es importante subrayar que los claustrales electos por los estudiantes deben cumplir con su objetivo más básico, que es el de trabajar por la mejora de los derechos de los estudiantes y la defensa del papel de estos en nuestra universidad. Por supuesto que son debatibles esos derechos,  que es debatible el papel de los estudiantes en la universidad, y también que es debatible cuáles son los intereses por los que se debe trabajar en favorecer a los estudiantes. El debate es lo que permite fortalecer la toma de decisiones, lo que permite luchar contra políticas injustas planeadas por el Equipo de Gobierno. Sin embargo, para que haya dicho debate, primero deben comparecer dichos grupos claustrales en los órganos de representación, cosa que no está ocurriendo de un tiempo a esta parte.

            En el pleno del Claustro de la Universidad de La Laguna, con fecha 18.11.2011, sólo asistieron los grupos GEU y AMEC, mientras que los grupos restantes (ACE, IEC y UCANCA) decidieron no hacerlo. Es reseñable que, aunque asistiera el grupo GEU, la intervención lamentable que realizó su portavoz, alegando que el Pleno del Claustro se convocó en temporada de estudios para los exámenes de la Convocatoria de Diciembre, no se puede considerar una representación de los estudiantes que les designaron en su nombre para defender unos intereses estudiantiles. El grupo AMEC, al cual pertenezco en calidad de miembro claustral y como consejero de gobierno, trabajó intensamente en la elaboración de las cuarenta y dos propuestas de resolución (que fue el único grupo estudiantil que presentó propuestas), además de la elaboración de la intervención en el punto del día al que correspondía el objeto del pleno del claustro, estado de la universidad. Por ello, justificar la ausencia porque están los exámenes “a la vuelta de la esquina” supone una “inmadurez democrática”, ya que el pleno se planificó con más de una semana de antelación. Hecho similar ocurre en el Consejo de Gobierno celebrado con fecha 21.11.2011, en la cual sólo asistieron durante toda la sesión los dos miembros pertenecientes al grupo AMEC (el compañero Josafat González y quien se dirige a ustedes), mientras que los demás grupos estudiantiles no asistieron (exceptuando el Grupo GEU, que asistió un miembro durante cinco minutos en toda la reunión).

            No cabe duda de que, por parte de determinados grupos claustrales, se está viendo una clara dejadez de funciones. Por ello mismo solicito, como miembro claustral y como consejero de gobierno, que los militantes de dichas formaciones realicen una autocrítica sobre su implicación en los asuntos que se les tiene encomendadas como representantes de estudiantes, y una reflexión sobre su papel en la Universidad de La Laguna. Como miembro electo por los estudiantes, finalizo este artículo de opinión afirmando que, cuando un estudiante deposita su voto en la urna, no es porque considere que con esa acción se verá resuelto sus problemas de inferioridad frente a la pretensión de determinados profesores, o porque verá eliminado todas las barreras arquitectónicas de nuestra casa… deposita su voto porque considera que los representantes de estudiantes son lo que velarán y lucharán por sus derechos, como los nombrados anteriormente.

*Luis Miguel Pereira es miembro del Claustro y del Consejo de Gobierno de la ULL por AMEC

AMEC con el circuito universitario [le hemos vuelto a escribir al Rector para pedirle que no reduzca la frecuencia y el número de guaguas]

Seguimos luchando por que no se elimine o se reduzca el circuito universitario de transporte. No cederemos en la defensa de un transporta universitario, un transporte que conecte los campus y centros de la ULL. En este sentido, nuestro criterio y nuestro trabajo en defensa de este medio de transporte ha quedado patente desde que nació AMEC; el 15 de octubre de 2009, escribíamos:

“A lo largo de los tres años de existencia de la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), hemos sido el único grupo claustral que ha defendido de forma constante la existencia y la promoción del circuito universitario de transporte entre los distintos campus de nuestra Universidad. Frente al escaso interés mostrado por los otros colectivos estudiantiles y el deseo de algunos profesores y miembros del PAS de cancelar el circuito universitario, AMEC ha mantenido una defensa clara de una alternativa de transporte cómoda, eficaz y barata(…).”

Ver post: En defensa del circuito universitario

Así mismo, el 20 de mayo de 2010, volvíamos a denunciar los intentos de reducir la frecuencia horaria y el número de guaguas, haciendo hincapié en el escaso interés en una promoción adecuada del servicio:

“Aunque la crisis debería haber impulsado este modelo de transporte (20 céntimos por viaje), parece que por parte de la compañía de guaguas existe la intención de acabar con dicho servicio, que permite a los estudiantes trasladarse con un costo menor en unos momentos en los que los precios, ya de por sí abusivos, del viaje en guagua o tranvía no hacen sino aumentar.

En estos últimos años, lejos de haber modificado los horarios, tal y como habíamos pedido desde AMEC, adaptándolos a las necesidades del estudiantado, que es quien hace uso de ese servicio, TITSA mantuvo los mismos horarios de hace muchos años, los cuales respondían a las necesidades y horarios académicos de esos momentos, pero que no debían de haberse mantenido anquilosados. La dirección de TITSA argumenta el poco uso y la consiguiente poca rentabilidad de este servicio como justificación de la reducción del mismo, sin embargo la propia dirección de TITSA es corresponsable de ese poco uso, y decimos corresponsable porque también la Universidad de La Laguna tiene su parte de responsabilidad en este asunto. Y es que, ni desde un lado ni desde el otro, ha habido el menor interés en promocionar el circuito universitario, de modo que la mayoría del estudiantado desconoce incluso la existencia del mismo”.

Por eso, sin dejar que se nos silenciara, señalamos a los responsables y a los que colaboran en el debilitamiento de un servicio universitario “histórico” (una conquista histórica del estudiantado):

(…) desde que determinados sectores de la “Comunidad Universitaria” pretendieron liquidar el circuito universitario, AMEC, por medio de sus representantes en Consejo de Gobierno, hizo varias propuestas para intentar paliar el problema del insuficiente uso del transporte universitario (Consejo de Gobierno del día 6 de octubre de 2009). Las propuestas presentadas fueron las siguientes:

  1. Renovar la frecuencia del circuito universitario, amoldándolo al horario de clases de los estudiantes.
  2. Ampliar el circuito hasta la Facultad de Bellas Artes.
  3. Fomentar también dicho transporte entre el profesorado que se mueve entre facultades para dar clase.
  4. Señalizar de forma adecuada las paradas del circuito universitario.
  5. Realizar una campaña de divulgación del servicio en toda la “Comunidad Universitaria”.

Así mismo, AMEC se comprometía a presentar varias propuestas de horario para el circuito universitario. Dichas propuestas y las medidas que recomendábamos a la ULL para una mejor  promoción del servicio fueron presentadas en el  registro del Rectorado de la ULL el 25 de enero, incluyéndose entre nuestras pretensiones la realización de una encuesta entre los alumnos de la ULL. Desgraciadamente, en relación con este asunto, la Universidad no manifestó ningún interés hasta hace un par de semanas, cuando la Vicerrectora de Alumnado comunicó a nuestros representantes en el Consejo de Gobierno que nuestras propuestas no se iban a tener en cuenta. Para la Universidad, la reducción del servicio es la única alternativa.

Ver post: TISTA y la ULL, responsables de que se reduzca la frecuencia de las guaguas del circuito universitario

Pero como decíamos al principio, no dejaremos de trabajar en la defensa de este servicio; por eso, una vez más, le hemos escrito al Sr. Rector:

“(… )le solicitamos que no se reduzca la frecuencia y el número de guaguas del sistema de transporte universitario conocido como “Circuito Universitario”. A lo largo del presente curso, se ha especulado con la posibilidad de reducir este servicio. Nosotros consideramos que la disminución del número de usuarios que ha experimentado el “Circuito Universitario” se debe a la escasa promoción de esta alternativa de transporte entre los miembros de la Comunidad Universitaria. En este sentido, SOLICITAMOS [centramos nuestra propuesta en tres medidas fundamentales]:

1º. Una adecuada promoción de dicho servicio en la Comunidad Universitaria.

2º. La adecuada señalización de las paradas del “Circuito” a lo largo de todo el recorrido.

3º. La modificación parcial de los horarios.   

Escrito registrado el 17 de agosto de 2010

Escrito registrado el 17 de agosto de 2010

Otros post sobre el circuito universitario:

Circuito universitario

Horarios: https://amec.files.wordpress.com/2008/10/pegatina_circuito.pdf

La ULL pierde seis millones de euros para inversiones [Canarias 7 25/06/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

La ULL se queda con la mitad del dinero para obras [Diario de Avisos 25/06/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

Los estatutos no alcanzan la mayoría necesaria para ser aprobados

 

En estos momentos no sabemos que pasará con el documento estatutario. No sabemos si continuará su peregrinaje de sesión en sesión del Claustro, hasta que consiga los votos necesarios, o si el Rector, desistiendo en su empeño, se limitará a promover las reformas legales sobre el texto vigente.    

Aunque queda una tercera opción, que ha sido la que ha demandado AMEC (y no sólo AMEC). En este sentido, una de las mejores alternativas que tendría Doménech es reabrir, de forma limitada, el proceso estatutario, admitiendo nuevas enmiendas y centrando la discusión en los puntos más controvertidos del texto (los reglamentos de Consejo de Gobierno, etc.). Varios grupos, en la última reunión de la comisión de estatutos, dejaron entrever su virtual apoyo a esta tercera opción.

No se trata de una simple suma de votos

En la sesión de ayer, Adán González, portavoz de AMEC, terminó su intervención con un mensaje bien claro:

“Si el empeño reside en la suma de votos, esta partida ha perdido todo el interés para nosotros”.

Se advertía y criticaba la estrategia dominante entre los sectores que apoyaban sin fisuras los nuevos estatutos. Para estos, se trataba, simplemente, de sumar votos. AMEC dejó bien clara su crítica hacia esta estrategia, tanto en la última reunión mantenida con el Rector en la Junta de portavoces como desde nuestra blog. Dos días antes de la sesión claustral, el pasado 16 de junio, manifestamos en una nota:   

“Desgraciadamente, la única preocupación del Gobierno universitario (…) ha sido la búsqueda de los votos que posibilitaran la mayoría absoluta necesaria. Desde AMEC, consideramos que lo importante de unos estatutos no es la rapidez de su tramitación, sino la proyección que tenga su letra en la comunidad universitaria. Esto sólo se consigue si la Carta Magna universitaria viene precedida de un profundo debate”.

No obstante, somos conscientes de que la pelea entre los defensores y detractores de los nuevos estatutos no tiene como eje el documento. El enfrentamiento no está centrado en estos estatutos, sus virtudes y sus defectos son para unos y otros algo secundario; el eje que dinamiza es la pugna por el rectorado. Es por esa razón que nuestro portavoz manifestaba también en su discurso de ayer:

“(…) en medio de esa pelea por el control de esta fábrica de méritos y prebendas (…) en medio de toda esa desidia, nosotros nos encontramos como simples espectadores. Simples espectadores de la gran pelea: ese enfrentamiento que, sin duda, se irá recrudeciendo según vayan pasando los meses. La lucha a muerte por esa silla, que lo sostiene a usted, señor rector: esa es la gran pelea de la que estoy hablando”. 

Y continuaba luego:

“No podemos dejar de ser conscientes de que si ejercemos de alguna forma la representación de los estudiantes, estamos obligados a exigir que en el juego político universitario se nos reconozca como interlocutores válidos, necesarios y, sobre todo, como iguales. Por tanto, estos estatutos deben ser algo más que el rifirrafe entre el equipo de profesores A y el equipo de profesores B”.

Bandos de paces y bandos de guerra

Lo que no dijimos es que cada equipo de profesores tiene detrás su particular cohorte de representantes del PAS (Personal de Administración y Servicio). Acompañando a Renovación Convergente, el grupo de profesores que sostiene a Doménech, está GRUPO, la más pequeña de las organizaciones que representan al PAS. Mientras que imbuidos en la estrategia política de Programa, el otro grupo de profesores, encontramos a EUPAS.

No obstante, el gobierno de Doménech ha sido apoyado por otros colectivos claustrales. En este sentido, vemos la firme adhesión de Liga, el más pequeño de los grupos de profesores (son los únicos que han aguantado el creciente bipartidismo universitario en el sector del profesorado), y, en el sector del alumnado, una ristra de grupos. De esta forma, SEULL, IEC, GIRA y ED manifestaron su adhesión a los estatutos el 12 de abril; dicha adhesión volvió a ser refrendada ayer por SEULL, aunque su portavoz no pudo ocultar el enorme cabreo que tienen los miembros de esa organización. Cabreo motivado (aunque no lo dijeran) , entre otras cosas, por el hecho de que, fácticamente, el Rector y su Equipo de Gobierno hayan reconocido al denominado “grupo mixto” del Claustro. Dicho grupo, liderado “intelectualmente” por un tal Jeremías P, está formado por cinco disidentes de SEULL. En los corrillos de la  ULL no paran de circular informaciones sobre prebendas y privilegios hacia este alumno. Tanto es así que dicho personaje sin ser miembro del Claustro protagonizó dos sesiones anteriores del mismo, puesto que los representantes de SEULL, GIRA y IEC acusaron a determinados elementos del Equipo de Gobierno de ser excesivamente condescendientes con este sujeto.  

   El resto de grupos de alumnos de la “órbita Doménech” no intervinieron, aunque en el caso de IEC se debió a problemas “técnicos”.

Finalmente, quedaría mencionar al “mítico” grupo del PAS, PAS en Acción (uno de los colectivos veteranos de la Casa), que tampoco llevó a cabo ninguna intervención colectiva, aunque nos consta que tenían redactado un discurso. Este grupo parece que sigue alineado en la “izquierda” universitaria, pero en clara controversia con EUPAS. Dicha controversia los ha llevado a una estrecha colaboración con GRUPO.

En este enlace, podrán ver el resumen de las intervenciones (página de la  ULL):

 http://www.ull.es/viewullnew/institucional/prensa/Noticias_ULL/es/280247

Ruegos y preguntas

Finalmente, en relación al punto de “ruegos y preguntas”, AMEC abordó cuatro cuestiones:

  1. Solicitamos al Rector que no volviera a recibir a ninguna delegación sionista en nuestra Casa, en clara alusión a la reciente visita de una delegación de la Embajada de Israel a la ULL. Así mismo, le reprochamos a Doménech que no hubiera tenido la suficiente sensibilidad,  dados los acontecimientos de hace un par de semanas (ver el enlace:  La ULL recibe la visita de representantes de la Embajada de Israel en España ).
  2. Le preguntamos al Rector si la Fiscalía Anticorrupción estaba investigando los pormenores de la contratación del Servicio de seguridad de la ULL. El Rector no se atrevió a negar esta cuestión, simplemente, manifestó desconocer dicho asunto.
  3. Una vez más, como venimos haciendo en las últimos sesiones del Claustro, le solicitamos al Gerente de la ULL dos informes: un informe donde se detalle el coste real de los centro de alojamiento de la ULL, y otro informe donde se de cuenta del estado (rendimiento y funcionamiento) de la denominada “vigilancia electrónica” en la Universidad. Aprovechamos para manifestar nuestra irritación con el Gerente , Francisco Calero, puesto que no nos ha facilitado dichos informes. Informes que le llevamos solicitando desde hace más de un año.  
  4. Finalmente, abordamos la problemática del Máster Universitario de Formación de Profesorado. Recordamos las deficiencias de dicha titulación, que empezó a impartirse de forma “exprés” el pasado mes de febrero. Centramos nuestra intervención en el problema que tienen los alumnos que no poseen la acreditación de una serie de curso de inglés. En este sentido, criticamos el déficit informativo y el hecho de que la ULL solucione esta problemática con un examen a última hora. El Vicerrector de Ordenación Académica, José María Palazón, nos respondió que la acreditación de un grado determinado de inglés (el B1) era una exigencia del Ministerio.   

Los resultados de la votación en la Web de la ULL:

http://www.ull.es/viewullnew/institucional/prensa/Noticias_ULL/es/280289

Los estatutos en prensa:

http://www.eldia.es/2010-06-19/canarias/canarias18.htm

http://www.eldia.es/2010-06-20/canarias/canarias11.htm

TISTA y la ULL, responsables de que se reduzca la frecuencia de las guaguas del circuito universitario

 

El circuito, actualmente, comunica los tres principales campus de la Universidad (Anchieta, La Central y Guajara), alcanzando, asimismo, amplias zonas de La Cuesta (La Residencia Universitaria Parque de Las Islas y las facultades de Enfermería y Medicina).

Aunque la crisis debería haber impulsado este modelo de transporte (20 céntimos por viaje), parece que por parte de la compañía de guaguas existe la intención de acabar con dicho servicio, que permite a los estudiantes trasladarse con un costo menor en unos momentos en los que los precios, ya de por sí abusivos, del viaje en guagua o tranvía no hacen sino aumentar.

En estos últimos años, lejos de haber modificado los horarios, tal y como habíamos pedido desde AMEC, adaptándolos a las necesidades del estudiantado, que es quien hace uso de ese servicio, TITSA mantuvo los mismos horarios de hace muchos años, los cuales respondían a las necesidades y horarios académicos de esos momentos, pero que no debían de haberse mantenido anquilosados. La dirección de TITSA argumenta el poco uso y la consiguiente poca rentabilidad de este servicio como justificación de la reducción del mismo, sin embargo la propia dirección de TITSA es corresponsable de ese poco uso, y decimos corresponsable porque también la Universidad de La Laguna tiene su parte de responsabilidad en este asunto. Y es que, ni desde un lado ni desde el otro, ha habido el menor interés en promocionar el circuito universitario, de modo que la mayoría del estudiantado desconoce incluso la existencia del mismo.

Hay que recordar que las únicas campañas de promoción del circuito universitario han sido las realizadas por AMEC, y eso desde nuestras limitaciones técnicas y económicas. Y es que parece no interesar lo más mínimo la promoción del circuito universitario, sobre todo desde la entrada en funcionamiento del tranvía, medio de transporte mucho más caro, y que sí se promociona constantemente.

Por otra parte, desde que determinados sectores de la “Comunidad Universitaria” pretendieron liquidar el circuito universitario, AMEC, por medio de sus representantes en Consejo de Gobierno, hizo varias propuestas para intentar paliar el problema del insuficiente uso del transporte universitario (Consejo de Gobierno del día 6 de octubre de 2009). Las propuestas presentadas fueron las siguientes:

  1. Renovar la frecuencia del circuito universitario, amoldándolo al horario de clases de los estudiantes.
  2. Ampliar el circuito hasta la Facultad de Bellas Artes.
  3. Fomentar también dicho transporte entre el profesorado que se mueve entre facultades para dar clase.
  4. Señalizar de forma adecuada las paradas del circuito universitario.
  5. Realizar una campaña de divulgación del servicio en toda la “Comunidad Universitaria”.

Así mismo, AMEC se comprometía a presentar varias propuestas de horario para el circuito universitario. Dichas propuestas y las medidas que recomendábamos a la ULL, para una mejor  promoción del servicio, fueron presentadas en el  registro del Rectorado de la ULL el 25 de enero, incluyéndose entre nuestras pretensiones la realización de una encuesta entre los alumnos de la ULL. Desgraciadamente, en relación con este asunto, la Universidad no manifestó ningún interés hasta hace un par de semanas, cuando la Vicerrectora de Alumnado comunicó a nuestros representantes en el Consejo de Gobierno que nuestras propuestas no se iban a tener en cuenta. Para la Universidad, la reducción del servicio es la única alternativa.

Desde AMEC, lamentamos profundamente  este tipo de decisiones arbitrarias que perjudican a los alumnos. Así mismo, denunciamos que para justificar el recorte en el servicio, se pretenda argüir un presunto acuerdo en el Consejo de Estudiantes. Por nuestra parte, rechazamos cualquier tipo de contubernio con el mal llamado Consejo de Estudiantes de la ULL.

En ese ámbito, las últimas semanas, se han venido desarrollado varias reuniones. Desde el Vicerrectorado de Alumnado pretenden justificar determinadas acciones, impopulares y contrarias a los derechos de los estudiantes, utilizando para ello como “mampara” este Consejo de Estudiantes. Actualmente, el Consejo de Estudiantes sólo representa a un exiguo grupo de estudiantes de la derecha claustral. La supuesta participación de los alumnos de las delegaciones es un montaje artificioso e irreal, puesto que la mayor parte de las delegaciones carecen de actividad.  

Documentos:

Escrito dirigido al Rectorado de la ULL (25/01/10):

 Propuesta nº 1 (horario del circuito universitario):

Propuesta nº 2:

Propuesta nº 3:

La Universidad de La Laguna oferta el próximo curso 20 plazas menos en Psicología y 5 más en Logopedia

 

SANTA CRUZ DE TENERIFE, 14 (EUROPA PRESS) El Consejo de Gobierno de la Universidad de La Laguna (ULL) ha aprobado en su sesión de hoy, por 29 votos a favor, uno en contra y cinco abstenciones, la propuesta de número de plazas en sus titulaciones con límite de acceso para el próximo curso 2010-2011, que afecta a 22 titulaciones ya vigentes, que no han modificado su número de plazas, salvo en el grado en Logopedia, cuya oferta sube de 65 a 70 plazas, y en Psicología, que baja de 250 a 230, informó la ULL en un comunicado.

Sigue leyendo

La Universidad de La Laguna da un primer paso para la oficialización de la cultura amazigh en Canarias

 

El Consejo de Gobierno de la Universidad de La Laguna aprobó en su sesión del viernes, con 30 votos a favor y 1 en contra, la creación del Aula de Cultura Amazigh: un órgano dependiente del Vicerrectorado de Relaciones Universidad y Sociedad cuyos objetivos se enfocan en la investigación y divulgación científica de la cultura originaria de las Islas Canarias.

Según Omaira Darias, directora del proyecto, “el 14 de mayo será una fecha histórica para Canarias, pues la creación del Aula, sin duda, marca un antes y un después en cuanto al reconocimiento de nuestra cultura ancestral por parte de las instituciones”. Desde la Conquista, la cultura amazigh permaneció marginada y fue perseguida por instituciones como la Santa Inquisición, quedando relegada a la oralidad y al campo. “Que nosotros sepamos, desde la Conquista hasta ayer ninguna institución pública de Canarias ha intentado institucionalizar este legado, dotando de medios a un órgano oficial para que se preocupe por su investigación, divulgación y defensa. Mucho menos, para que se promueva el aprendizaje de la lengua que hablaron los antiguos canarios”, añaden.

El Aula de Cultura Amazigh cerró el pasado domingo las II Jornadas Primavera Amazigh de la Universidad de La Laguna, que contaron con la participación del profesor D. Ahmed Sabir, Decano de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Universidad Ibn Zohr de Agadir, además de diversos investigadores canarios como D. Antonio Tejera Gaspar (Historia Antigua), D. Manuel J. Lorenzo Perera (Etnografía), D. José Farrujia de La Rosa (Arqueología), Dña. Rosa Fregel Lorenzo (Genética) y D. Francisco García-Talavera (Antropología y Paleontología). “Estas jornadas han contado con 50 alumnos matriculados, y han servido para exponer a la sociedad canaria cuál es el estado actual de las investigaciones en torno a los antiguos canarios en diversos campos como la Historia, la Etnografía, la Arqueología, la Filología e incluso la Genética. Todo ello desde un punto de vista científico, alejado de convencionalismos ideológicos”.

Por otra parte, el Vicerrectorado de Proyección Internacional ha reactivado el convenio existente con la Universidad Ibn Zohr de Agadir con el fin de promover la investigación y el intercambio cultural con el país vecino. “Se trata de un convenio necesario, en el que el Aula jugará un papel fundamental para profundizar en diversos campos, no sólo referentes al pasado canario sino al presente”, apuntan.

El proyecto ha sido impulsado por e Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) y la Asociación Cultural Ossinisa en una andadura que se remonta ya a cinco años. “Sabíamos que no iba a ser un camino fácil, puesto que nuestros adversarios eran prejuicios de índole política y cultural que llevan arraigados en la sociedad canaria durante muchos años. Sin embargo, la consecución de este hito demuestra que la Universidad, como la sociedad, deja atrás estos viejos prejuicios para afrontar sin tapujos esta parte importante de la cultura canaria”.

Sigue leyendo

La uni privada

 

La universidad privada de La Orotava es un síntoma más de la liberalización de los servicios. El modelo planteado por el Plan Bolonia (tan amado por algún@s) apuntala este tipo de centros. Las reglas del libre mercado no dejan ninguna duda sobre lo que ahora es legítimo. Los responsables de la ULL, el profesorado (en un 99%) y el PAS (prácticamente al 100%) apoyaron el proceso de Convergencia: la Convergencia al estilo de los de la CoCa. Sin darse cuenta que a estos chic@s les gusta muchos construir cosas y expandir el mercado, explorara oportunidades y generar servicios a la “comunidad”.  Ya lo decía Don Antonio Plasencia, profeta de la “nueva era guanche” (según la Editorial de un periódico provincial), en referencia a la construcción de una universidad privada en el Sur de Tenerife:

 

“(…) si nos interesemos en cosas como campos de fútbol para que los jóvenes hagan deporte, también podemos interesarnos en la educación de la juventud de la Isla”.

[Diario de Avisos, 18/11/06]

Declaración del Consejo de Gobierno de la ULL

Beca de colaboración para el área de participación estudiantil. Datos relevantes de la convocatoria

 

 Una vez más, llamamos la atención sobre la fecha de publicación de la beca (29 de diciembre). Así mismo, animamos a todos a detenerse en la lectura en el apartado de méritos relevantes. En dicho apartado, se configura un perfil que resulta ser excluyente si lo ponemos en relación con el que tienen la mayoría de estudiantes de la ULL:

1) La pertenecía a órganos colegiados es mínima en el sector del alumnado.

2) La experiencia en la realización de eventos se adquiere con la participación en grupos claustrales o en alguna delegación.

Sigue leyendo

Acuerdos del claustro celebrado el 16 de diciembre de 2009

 

Pinchar en el enlace para ver las propuestas de resolución que fueron aprobadas: acuerdos del claustro de la ULL [16-12-2009]

La Junta de Personal Docente e Investigador (JPDI) apoya el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Servicio de Inspección de la ULL

 

Sería curioso saber qué hubiera pasado hace un par de años durante la huelga de profesores universitarios. En aquella ocasión, gran parte de estos héroes de la enseñanza se limitaron a no dar sus clases sin preocuparse de comunicar que se encontraban en huelga (una forma inteligente de que no te quiten ni un céntimo del sueldo).

Ahora, podrán defender su dignidad obrera, le han dado el plácet al Inspector. Como el propio PDI reconoce: “a partir de ahora, la valía del profesorado de la ULL quedará  fuera de toda discusión”.

Sigue leyendo

Sesión extraordinaria del Consejo de Gobierno de la ULL

Sesión extraordinaria del Consejo de Gobierno el 17 de noviembre de 2009

Sigue leyendo

El Reglamento de Organización y Funcionamiento del Servicio de Inspección de la ULL no ofrece garantías a los estudiantes

 

El pasado 20 de octubre le comunicamos al Sr. Rector nuestra opinión sobre el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Servicio de Inspección de la ULL. El Equipo de Gobierno, luego de enviar y reenviar tres borradores con modificaciones y nuevas propuestas, ha decidido apostar por un documento insulso que no ofrece garantías suficientes a los estudiantes. En este sentido, el texto definitivo mantiene, esencialmente, las cinco características generales que señalábamos  en nuestro escrito al rector:

 1º. El Inspector se pone al servicio del rector y no de la comunidad universitaria.

2º. El Inspector no está subordinado a la Comunidad Autónoma.

3º. Los alumnos carecemos de las suficientes garantías democráticas en tanto que:

a)      Estamos supeditados a un reglamento disciplinario aprobado en pleno franquismo (reglamento de 1954).

b)      No se nos reconoce la potestad de interactuar con el inspector.

c)      No se nos reconoce el derecho de ser asistidos por un representante de nuestro sector durante las comparecencias ante el Inspector.

d)     No se nos reconoce el derecho de ser asistidos por un abogado durante las comparecencias ante el Inspector.

 

4º.Las funciones del Inspector aparecen duplicadas con las de la futura oficina de mediación universitaria.

5º. El Claustro carece de autoridad frente al Inspector.

 

Sigue leyendo

El Gobierno anuncia a las universidades que no cumplirá con su financiación (El Día)

La ULL no ha recibido aún una comunicación oficial, pero el Gobierno le ha transmitido la dificultad de afrontar lo que establece el contrato programa para 2010. Educación ya ha propuesto a la ULPGC que las previsiones presupuestarias del acuerdo de financiación hasta 2013 “no sean de aplicación inmediata”.

 

Sigue leyendo

Nuestra opinión sobre el Plan de Apoyo a la Gestión Universitaria

Nos distanciamos totalmente del Plan de Apoyo a la Gestión Universitaria, puesto que no quedan nada claros los objetivos  que persigue el rectorado con esta propuesta. Hemos manifestado nuestras reservas en el Consejo de Gobierno del día 20. Así mismo, le hicimos llegar con anterioridad al rector una nota en la que le transmitimos nuestras inquietudes y dudas:

1º. Este plan va a suponer un coste económico excesivo.

2º. Nos preocupa, profundamente, el grado de autonomía que van a tener los centros a la hora de liberar de carga lectiva al profesorado que ocupe responsabilidades administrativas.

3º. Consideramos que un Vicerrectorado de Planificación Económica terminará por duplicar algunas de sus funciones con la Gerencia.

  Sigue leyendo

Consejo de Gobierno de la ULL (próximo martes 20 de octubre)

ORDEN DEL DÍA

 1.      Informe del Sr. Rector Mgfco. y resoluciones que procedan sobre:

 

a) Plan de Apoyo a la Gestión Universitaria.

 b) Creación de Vicerrectorados.

 c) Creación de Directores de Secretariados o cargos equivalentes.

 d) Reglamento de Organización y Funcionamiento del Servicio de Inspección de la Universidad de La Laguna.

 

2.      Asuntos de trámite.

DOCUMENTACIÓN:

Plan de Apoyo a la Gestión Universitaria

Reglamento del Servicio de Inspección ULL (Borrador definitivo)