Los estudiantes de Medicina de la ULL contra la “troncalidad” [MANIFIESTO y FOTOS]

ESTUDIANTES CONTRA LA TRONCALIDAD

NUESTRO FUTURO, VUESTRA SALUD

Estimados compañeros, compañeras, futuros médicos y médicas.

Antes de nada, muchas gracias por estar aquí, por dedicar unos minutos de vuestro tiempo libre o de ocio a una lucha de vital importancia como es nuestro futuro y nuestra formación. Una lucha que nos une como colectivo y nos recuerda la importancia de estar unidos para cambiar las cosas. Es apasionante ver a tantos estudiantes de tantos rincones del país juntos en tiempo y en lugar para reivindicar una Formación Sanitaria Especializada de calidad y con garantías.

foto20140405115144434

Desde el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, en representación de los estudiantes de Medicina del Estado, manifestamos nuestro total rechazo al Real Decreto que modifica nuestra formación especializada, la famosa Troncalidad, por la cual se reestructurará nuestra siguiente etapa formativa.

Consideramos que la mejora del sistema de formación especializada en Medicina es necesaria y fundamental, pero dicha mejora ha de basarse en criterios realistas y definidos en un plan de acción coherente con vistas siempre a mejorar el ya existente. Con garantías, sin inseguridades y teniendo siempre en cuenta lo mejor para el paciente, el Sistema Nacional de Salud, y también para los futuros profesionales que van a ejercer en él.

foto20140405124035920

Debido a ello, defendemos el actual sistema de formación como el garante de la calidad en la Formación Sanitaria Especializada, un sistema que asegura una calidad formativa reconocida.

La ausencia de información, transparencia y consenso en las últimas etapas del proceso de elaboración del Real Decreto, así como el fin de las negociaciones con el Ministerio, nos han llevado a rechazar de manera tajante este Real Decreto. A día de hoy, la Troncalidad carece del consenso necesario entre la sociedad médica, de planes formativos para las especialidades, de temporalización definida, de los sistemas de evaluación que éste necesita, de sistemas más rigurosos de acreditación de docentes y unidades docentes, de dotación económica realista para su implantación, entre muchos puntos que ponen en tela de juicio los supuestos beneficios de la Troncalidad y la correcta implantación de la misma.

foto20140405120451914

Muchas son las inseguridades y vacíos que acontecen este decreto, por ello nos posicionamos en contra y queremos remarcar:

– Que la formación de un médico es continuada desde la entrada en la universidad hasta el final del ejercicio médico profesional, por lo que una modificación del sistema actual debe estar fundamentada en criterios realistas y objetivos que aseguren la calidad del sistema formativo.

– Que la Troncalidad plantea nuevas situaciones formativas, que a día de hoy no se encuentran recogidas en la legislación actual. Estas nuevas situaciones laborales deben retribuirse como se les corresponde por el nivel formativo que tienen, no siendo una mera estrategia para tener mano de obra sanitaria a bajo coste.

– Que no existen razones objetivas y públicas que justifiquen la distribución de especialidades en los troncos que se plantean actualmente, y que no existe tampoco un catálogo de competencias propias de cada especialidad para justificar la agrupación de especialidades propuestas y la creación de los 5 troncos, así como para justificar la no introducción de algunas especialidades en troncos, la creación de nuevas especialidades, o la creación de ACEs.

– Que la estimación presupuestaria no se corresponde con la realidad, pues el coste planteando para la implantación de la Troncalidad no contempla todos los gastos, que podrían requerir un desembolso mayor para su creación, tales como la acreditación de las unidades así como la formación de todos los profesionales implicados en la docencia.

– Que la situación formativa que proponen en el RD, debido al posible cambio de Unidad Docentes entre ambos periodos, y la falta de la asignación de una especialidad hasta la finalización del tronco, genera una situación de incertidumbre que compromete la estabilidad económica, laboral y así como la conciliación con la vida personal y familiar del futuro médico en formación.

Por todo lo anteriormente expuesto y en defensa de nuestro futuro, de nuestra formación y de la calidad asistencial para nuestro futuros pacientes, consideramos que los perjuicios ocasionados por la implantación de la Troncalidad serán mayores que los beneficios, y por ello, nos manifestamos hoy aquí.

foto20140405123916816

No queremos ser otro experimento educativo, ni recibir un cambio formativo que ponga en
peligro nuestro futuro como profesionales. Todos nosotros hemos recibido en mayor o menor medida las consecuencias de la mala implantación del Espacio Europeo de Educación Superior, y de su falta de coordinación y planificación. No queremos recibir cambios formativos que no nos aseguren una correcta formación, ni vivir durante los años de residencia con la incertidumbre de dónde y en qué especialidad estaremos, ni queremos estar formándonos en un programa de residencia eterna.

Queremos una formación de calidad, completa e integral. Luchamos por nuestra futura formación, por nuestros futuros pacientes, por la futura calidad asistencia, por nuestro futuro: el futuro de la Medicina.

Por ser los mejores médicos que podemos llegar a ser, por una Sanidad universal y de calidad.

¡NO a la TRONCALIDAD!

AMEC solicita una segunda convocatoria extraordinaria de exámenes para los alumnos de titulaciones en extinción

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) ha solicitado al rector de la Universidad de La Laguna, Eduardo Doménech Martínez, una segunda convocatoria extraordinaria de exámenes para los alumnos que actualmente están cursando titulaciones en extinción.

titulaciones en extinción

Esta segunda convocatoria permitiría a muchos alumnos y alumnas concluir sus titulaciones de licenciatura o diplomatura (actualmente en extinción) sin tener que adaptarse a los estudios de grado. Se debe tener en cuenta que en algunas titulaciones esta adaptación perjudica excesivamente al estudiante, que pierde parte de lo cursado.

Desde AMEC, se entiende que al rector de la ULL no le cuesta nada poner en marcha una segunda convocatoria extraordinaria de exámenes, siguiendo el ejemplo de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

De esta forma, AMEC muestra su total sensibilidad y solidaridad con los estudiantes que cursan titulaciones en extinción que, según datos de la propia institución, suman un total de 5.648 alumnos y alumnas. La extinción de titulaciones es una de las peores consecuencias que ha generado la implantación de la denominada “Convergencia Europea”, “Plan Bolonia” o “Espacio Europeo de Educación Superior (EEES)”. La forma en que se ha gestionado la extinción de titulaciones en la ULL ha marcado el paso por la Universidad de miles de estudiantes, “acosados” constantemente por la implantación de los nuevos grados, hasta el punto que muchos de los matriculados en las viejas licenciaturas o diplomaturas han perdido el derecho a recibir docencia.

no-future

            Bolonia, reglamento disciplinario y autonomía universitaria

                                                                                              Comentario de T. Joad

 

No deja de llamar la atención que muy poca gente recuerde hoy cómo quedaron en saco roto todas aquellas promesas que se hicieron en relación a la implantación del Plan Bolonia, promesas destinadas a vencer las resistencias de los que cuestionaban el proceso. Ya nadie recuerda cómo fueron tratados los que se opusieron a dicha implantación, acusados de tener miedo al cambio. Ahora, en medio del desmantelamiento de lo público y el éxodo de los jóvenes egresados, “palabros” como “empleabilidad” y “movilidad” suenan a farsa y a millones invertidos por la Universidad pública española en propaganda; suenan a negocio de unos pocos y fracaso de muchos. Al tiempo que se fortalecían las fundaciones universitarias* (auténtica privatización de la Universidad), los estudiantes eran desposeídos de los pocos derechos que se habían podido conquistar a lo largo de los últimos decenios de lucha estudiantil.

La puesta en marcha del Espacio Europeo de Educación Superior se acompañó de los viejos mecanismos represivos que había desarrollado la Universidad franquista de los años 50. A la hora de neutralizar la crítica y la resistencia estudiantil no se ha dudado en utilizar el Reglamento de Disciplina Académica del 54, reglamento que no ofrece garantías a los estudiantes y que nos permite ver dos de los elementos que, sin duda, caracterizan a la Universidad pública española: la precariedad democrática y el caudillaje que ejercen los rectores. En líneas generales, la persistencia de un reglamento disciplinario de este calibre en la Universidad pública nos permite constatar el sentido real de la denominada “autonomía universitaria”.

Las mil veces mentada y reclamada “autonomía universitaria” se nos muestra como un elemento degradado que, en medio de estas circunstancias, solo puede encubrir la falta de transparencia y el autoritarismo del profesorado**. Dotados de su reglamento disciplinario, por poner un ejemplo, los profesores, con su rector al frente, solo deberán contar con la autonomía suficiente que les garantice impunidad e “infalibilidad” a la hora de aplicar dicho reglamento a los alumnos y alumnas díscolos.

En definitiva, al mismo ritmo que se implanta el Plan Bolonia se consolida una Universidad de Orden. Una Universidad que reclama el viejo marco de relaciones en las que el alumno degradaba su condición y el profesor ejercía su particular voluntad de dominio. Dadas estas circunstancias, dos serán las misiones fundamentales que deberá asumir el movimiento estudiantil; primero, quitar la máscara al profesorado universitario, tomando conciencia de que, pese a “convivir” en el mismo espacio, los intereses de ambos colectivos son diametralmente opuestos; y segundo, luchar por una Universidad abierta, democrática y a la que sea posible acceder, es decir, luchar contra las tasas y defender una política de becas y ayudas que sea real.

cropped-221-aniversario1.jpg

*En el caso particular de la ULL, el proceso de privatización de la Universidad se ha desarrollado desde la Fundación Empresa ULL (ahora denominada Fundación General Universidad de La Laguna). Un ejemplo de este proceso privatizador son los cursos de idiomas que exige la institución para acceder a algunos másteres y que son ofertados por la Fundación: cursos de idiomas o exámenes exprés del B1 a “buenos precios”. Aunque el volumen histórico de negocio generado por esta Fundación nos es del todo desconocido, dada la opacidad de la misma.

** No debemos nunca olvidar que el rector es un profesor y que a efectos prácticos los profesores son los que eligen, de entre los profesores de mayor categoría (los catedráticos), quién deberá ocupar el puesto dirigente en la institución. En este momento, la principal medida anti-crisis adoptada por el profesorado es la de reunirse  alrededor de la figura del rector. Doménech, en estas circunstancias, ejerce un doble papel en la ULL: la de rector-presidente y la de “líder sindical” del profesorado.

El proceso contra AMEC llegará al Claustro de la Universidad [El Día 28/02/2012]

El proceso contra AMEC llegará al Claustro de la Universidad (El Día)

Intervención de AMEC en el Claustro de la ULL [18.11.2011]

En primer lugar agradecemos al señor Rector que nos haya honrado con su presencia en esta ocasión. Asimismo, nos gustaría, ya que se acerca el día 20 de noviembre, recordar y honrar, en el aniversario de su muerte, a un gran héroe, a don Buenaventura Durruti, fallecido en la resistencia antifascista el 20 de noviembre de 1936. Tampoco podemos dejar de recordar, con enorme tristeza, a todas aquellas personas que han muerto en nuestras calles, en las calles de Santa Cruz de Tenerife, abandonadas por las instituciones públicas. Asimismo, recordar, a nuestros compañeros y compañeras saharauis que fueron atacados recientemente en la Universidad de Casablanca por elementos afines al régimen dictatorial marroquí.

Hoy, la Universidad de La Laguna es una universidad DERROTADA. Pese a todo, la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario acude con el mismo entusiasmo de siempre a esta sesión del Claustro. Sabedores de que hemos adquirido responsabilidades y compromisos que nos obligan a defender espacios, como este, para el estudiantado. Algunos piensan, errados, que este espacio no es importante, que debe ser abandonado. Pero nosotros nos quedamos aquí para seguir luchando por un modelo diferente de Universidad, conscientes de las dificultades que implica ser rebelde en estos tiempos en los que el mundo se entrega a los nuevos  predicadores del sistema-mercado. Ahora que se aproxima una nueva era oscura para la humanidad, mantenerse con firmeza y con dignidad, sin entregar un solo ápice de terreno al enemigo, ese es el mejor de los legados, la única herencia válida para las generaciones futuras. Debemos terminar con las actitudes complacientes y erradicar los comportamientos sectarios, debemos terminar con esa tendencia que algunos tienen de encerrarse en burbujas, creyendo, estúpidamente, que están transformando algo. La  acción está aquí y ahora, en esta trinchera, que abrimos para enarbolar la bandera de la denuncia y de la crítica. Hemos venido, como siempre, a discutir, a pelear y a confrontar. No entendemos de otra forma la política.

Señor Doménech, desde el mayor de los respetos, sus documentos no nos gustan, empiece por paginarlos. Al menos sabremos cuántas páginas de ignominia nos esperan antes de emprender la resignada tarea de entender qué ha pretendido usted cuando decidió volver a presentarse como Rector. No entendemos cuáles son sus objetivos, hacia dónde pretende llevar la institución. Usted intenta edificar una universidad donde no se haga política y juega, una vez más, a ser encantador de serpientes, insistiendo en partir de un DAFO de la prehistoria. Resulta algo curioso que no se realice una comparativa con un DAFO o cualquier otro sistema de comparación que coteje la situación actual de la Universidad de La Laguna con datos más recientes. Usted se ha empeñado en un eterno retorno al pasado, al pasado que usted cree haber expurgado; usted se quiere mostrar como el gran transformador de esta casa de estudios, como si antes del 2007 se viviera en “tierras bárbaras”, usted se nos ofrenda a la manera de “pater patriae”, padre de la patria, primer ciudadano, redentor de pecadores, aunque las labores del confesor las haya delegado en personal de fuera de La Casa.

En el año 2007, la Convergencia Europea no pasaba de ser un rumor de pasillo. En esa época, permanecíamos inocentes ante la catástrofe que se nos aproximaba. Permanecíamos ignorantes de esa “nueva universidad” que algunos loaban, que algunos todavía pretenden defender, y que ha demostrado ser una aberración más de las programadas por el capitalismo neoliberal, donde el cuento de las competencias y habilidades amenaza con sumir en la ignorancia a varias generaciones de estudiantes. Su empeño en retrotraernos a ese momento fundacional, a ese “año cero” de la “era Doménech”, empieza a ser preocupante. El año 2007 ya no nos vale como punto de referencia. Don Eduardo, usted debería actualizar sus datos. Y aunque ha pretendido ser el abanderado de la “pax” universitaria, su primer mandato no dejó de ser un tiempo convulso, que pretende prolongarse en el segundo. Por suerte o por desgracia, en esta universidad seremos testigos aún de grandes batallas políticas, aunque se pretenda ocultar, en este momento vivimos la mayor confrontación de los últimos 20 años, el enfrentamiento entre dos grandes fuerzas: la pugna entre los que pretenden entregar la universidad al mercado y los que, en minoría, perseguidos, no se resignan a dejar de construir una verdadera Academia, una casa de estudios que sea la principal referencia de calidad y formación, y que no tiemble por la aparición, a la manera de pretendida competencia, de universidades privadas de tercera división.

En la primera página de su informe explica que hace un esfuerzo anticipatorio con la idea de hacernos debatir y participar en la planificación del Plan de Gobierno. La realidad es muy diferente, usted nos ha traído un documento que no admite modificación alguna, puesto que ya ha sido aprobado en Consejo de Gobierno; usted viene a enseñarnos sus “cosas”, como si fuera un infante en la mañana de Reyes, pero ver y no tocar. Suministrar placer contemplativo y poco más. Esa es su democracia: pura contemplación. Usted apela a la responsabilidad y pretende que traicionemos nuestros intereses, los intereses del estudiantado, y defendamos unos Estatutos desde un pretendido consenso, que no deja de sonar al viejo “ordeno y mando”.

Por otra parte, sobre el informe del estado de la ULL, se menciona la existencia de una falta de identificación de los universitarios con los objetivos de la institución. Uno de esos objetivos es el tan traído Campus de Excelencia, que de momento no deja de ser un rótulo o una imagen abstracta que, difícilmente, pueden comprender aquellos que tienen que preocuparse por cuestiones más perentorias, como tener una silla y una mesa en el aula.

Con respecto a la línea de actuación 3.1.2: “Mantener la exigencia al Gobierno de Canarias del cumplimiento de los compromisos económicos contraídos en el Contrato-Programa”. Solo decir que esta situación parece una ironía del destino. Hay que recordar que usted abanderó una dura crítica contra el rector que le precedió, responsabilizándole de haber sumido a la ULL en el “ostracismo económico”, fruto del conflicto que esta institución mantuvo con el Gobierno. Hoy, curiosamente, el grupo Renovación Convergente, su grupo, trae al Claustro una propuesta de resolución para instarle a usted a emprender  acciones judiciales por el incumplimiento del Gobierno de Canarias del Contrato Programa.

Sin embargo, no todos son reproches, también queremos transmitir nuestro apoyo a una de las acciones estratégicas que plantea en su documento. Nosotros también queremos dar a conocer el Estatuto del Estudiante Universitario, especialmente el artículo 7.1, apartado r): “los estudiantes universitarios tienen los siguientes derechos comunes, individuales o colectivos: A la libertad de expresión, de reunión y de asociación en el ámbito universitario […]”.

Finalmente, les animamos, a cada uno de los compañeros claustrales, a leer nuestras propuestas de resolución, les animamos a ustedes a que no sean universitarios teledirigidos por otros, porque ustedes son personas de la universidad y se deben a ella. Creemos que son capaces de leer y votar sin necesidad de que nadie les dicte ninguna quiniela.

 Somos conscientes de que AMEC no encaja en esa lógica bivalente que pretende sentenciar el “Fin de la Historia” para esta Universidad. Para algunos, o para muchos, somos un error en el sistema; para otros, seguramente, la única posibilidad de tener una voz  crítica y disidente. Sin duda, somos un sujeto molesto, tenemos muchos enemigos y en muchas partes. Usted no es el único, Sr Doménech; se ha empeñado, quizás sin saberlo, en compartir asiento con otros que también esperan vernos caer, y llegará el día, pero no se olvide, que nadie lo olvide, que a algunos les pasa la historia por encima, mientras que otros nos atrevemos a pararla aunque sea solo por un segundo.

Empleo y Universidad. Presente y futuro laboral para los universitarios en Canarias

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) presenta el debate “Empleo y Universidad”, enmarcado en el conjunto de actividades que la organización estudiantil desarrollará a lo largo del presente curso académico, y que en esta ocasión pretende abordar la problemática del desempleo de los titulados universitarios en Canarias. El objetivo del debate es realizar un análisis sobre las oportunidades laborales de los egresados, planteando los principales interrogantes y contradicciones que los estudiantes sufren tras el término de sus estudios. Las líneas de debate se aproximarán no solo a la valoración de los efectos de la actual crisis económica, sino también a las repercusiones del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) y a la divulgación que las instituciones han hecho sobre la idea de “emigrar ante la falta de expectativas”.

Los temas a tratar se abordarán desde diferentes enfoques, a partir de la mano de personas cuya labor profesional ha estado estrechamente vinculada con el ámbito laboral y educativo, y puedan aportar experiencia y conocimiento que ayude al desarrollo de las cuestiones que se discuten. Tras la charla, se abrirá un turno de intervenciones del público, quien también podrá participar formulando preguntas o intercambiando impresiones con los integrantes de la mesa.

AMEC emitirá un documento acreditativo de asistencia a aquellas personas que lo soliciten.

Lugar y fecha:

Salón de Grado de la Facultad de Educación – Universidad de La Laguna – Esquina C/ Heraclio Sánchez con C/ Dr. Zamenhoff (La Laguna).

Miércoles 9 de noviembre de 2011, a las 19:30 h.

 

Las grietas del Plan Bolonia

Grietas en los muros de la Central (ULL)
Grietas en los muros de la Central (ULL)

La Convergencia Europea (Espacio Europeo de Educación Superior) ha fracasado en el Estado español, si bien ese “fracaso” no supone la derrota de la propuesta neoliberal. Por el contrario, el proceso de mercantilización de la educación superior se ha consumado igualmente. Serán, por tanto, una serie de matices los que marquen las distancias con el “viejo modelo” de Universidad, pero en dichos matices se condensa la idea que fundamenta la Convergencia: la reconversión de la Universidad. Una reconversión que, en su versión “fracaso”, nos hace doblemente pobres. Por una parte, se pierden las supuestas ventajas esbozadas en el plan inicial y, por la otra, nos quedamos a merced de toda una serie de reformas y contra reformas. Bolonia supondrá para la Universidad un periodo, presumiblemente largo, de continuas desestabilizaciones, deshaciendo y remodelando a la manera de los nuevos tabiques que dividen aulas convirtiéndolas en claustrofóbicos habitáculos.

El Plan Bolonia en la ULL

En la ULL todo será mucho más duro. En este sentido, no se trata -posicionados en el rechazo a la Convergencia Europea- de cargar, simplemente, contra un discurso y un modo de hacer las cosas, la realidad del día a día es mucho más compleja y sangrante. Sometidos como estamos a un Plan que ha carecido de planificación, la representación estudiantil se convierte en una auténtica corresponsalía de guerra. Las brechas que se abren a nuestros pies son excesivas y amenazan con desestabilizar toda la estructura. Bolonia carece de suelo firme. Sustentada en el discurso débil y en el falso dinamismo de la post- política, la estética boloñezca se deshace y nos permite ver, en directo, el frío andamiaje mercantil.

El papel de la FEULL

Al frente de dicha trama se situaría la FEULL (Fundación Empresa Universidad de La Laguna), con su oferta de becas y prácticas de empresa a bajo coste (para la empresa, obviamente). Este tipo de fundaciones están gestionando un reserva de mano de obra barata y disciplinada (muy pocos estudiantes están sindicados, por poner un ejemplo). Las becas y prácticas suelen oscilar entre los 200 y 600 euros al mes. De esta forma, las fundaciones universitarias se convierten en auténticas ETT (Empresas de Trabajo Temporal), gestionando la mano de obra de vanguardia (en este caso de las Islas), mano de obra que se ve sometida a una precariedad absoluta: temporalidad, escasa remuneración y férrea disciplina (sobre todo mucha auto-disciplina, puesto que este tipo de estrategias empresariales juegan con las expectativas de futuro del “empleado”).Y, efectivamente, las prácticas no garantiza en modo alguno que los estudiantes logren un empleo digno al terminar sus estudios.

Efectos secundarios del Plan Bolonia: Derecho e Ingeniería de la Edificación

Por otro parte, entrarían en juego otro tipo de “contingencias” (efectos secundarios del Plan Bolonia) que se van dando según “avanza” el proceso a causa, precisamente, de esa desestabilización generalizada. En este sentido, los universitarios se ven afectados por nuevas normativas que van saliendo al paso. Un ejemplo sería la Ley 34/2006, de 30 de octubre, sobre el acceso a las profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales. Dicha regulación provocó la movilización de los estudiantes de Derecho de la ULL el pasado 7 de abril.

En la misma lógica del “efecto secundario”, los estudiantes se pueden ver afectados por la quiebra de la propia planificación general de alguna de las nuevas titulaciones. El ejemplo más notable de esto sería la situación que están viviendo los estudiantes de Ingeniería de la Edificación:

“El Tribunal Supremo en sentencia firme y contra la que no cabe recurso, da por anulada la denominación de Ingenieros de la Edificación tal y como se recogía en el Acuerdo del Consejo de Ministros de 14 de diciembre de 2007 que establecía las condiciones de los estudios conducentes al ejercicio de la profesión de Arquitecto Técnico.

El recurso contencioso administrativo fue presentado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales (el CSCAE también ha denunciado esta denominación) y ha acogido con entusiasmo la sentencia que estima su recurso y declara nula toda articulación referida a la denominación “Ingeniero de la Edificación”.

Esta medida, agravada por la falta de información, propicio la movilización de los estudiantes, que se vieron obligados a acudir al rectorado:

“Pues bien, debido a que durante estos años nos han metido un cambio de plan inmediato en los cuatro cursos, que han habido muchísimos problemas para el cambio de titulación de Arquitectura técnica a Ingeniería de la Edificación y ha conllevado problemas de convalidación de asignaturas etc., esta denuncia por parte del Colegio de Ingenieros nos ha dejado también sin título”. (Fragmento del relato de uno de nuestros compañeros de “Ingeniería” de la Edificación)

Problemas en la planificación y financiación: ADE, Económicas y Empresariales

La aplicación del Plan Bolonia viene acompañada de graves problemas en planificación y de financiación (el ya famoso “coste cero”). En este apartado podemos situar los problemas que sufren los alumnos de ADE, Económicas y Empresariales:

“La cuestión es que por falta de aulas y profesores se unifican el turno de mañana y de tarde de 4º y 5º de ADE y ECO y pasa a ser únicamente turno de tarde, lo cual va a suponer masificación en las aulas e incompatibilidad de horarios principalmente. Y también parece que ahora a la gente de Empresariales tampoco les van a dejar acceder al 2º ciclo de cualquiera de las dos licenciaturas por lo mismo”. (Fragmento del relato de una de nuestras compañeras en Económicas)

La extinción de las licenciaturas y la falta de voluntad política: la convocatoria de diciembre

En otro orden de cosas, lo que está pasando con la convocatoria de diciembre y la extinción de las licenciaturas estaría vinculado, directamente, a un problema de planificación y, por supuesto, a una falta total de voluntad política. El relato que ofrecen en su blog un grupo de alumnos afectados es del todo esclarecedor:

“Y es que nos han tenido bastante desinformados, en ningún momento se lanzó algún tipo de comunicado informándonos a los alumnos de licenciatura lo que pasaba con nosotros y cómo iba a ser el proceso de extinción, hemos tenido que informarnos por nuestra cuenta, o enterarnos de los cambios por el ”boca a boca”.

Finalmente, nos enteramos de que nuestro plan se iría extinguiendo periódicamente curso por curso, dejando 2 años después del último de docencia, para sacar las asignaturas de dicho año. No tendríamos docencia esos 2 años siguientes, pero sí derecho a examen, con nuestras 3 convocatorias OFICIALES por asignatura. A pesar de que, según el Real Decreto, tendríamos hasta 2015 para sacar la licenciatura, sin ningún tipo de restricción en cuanto a cursos.

Además de esto, hace poco tiempo hemos sabido que en el último año con derecho a examen se nos quita la convocatoria de diciembre, con la explicación de que es algo extraoficial y cuenta para el siguiente curso. Por lo que sólo tendríamos 2 oportunidades para aprobar.

Si esto era así desde un principio, ¿por qué no se nos informó con tiempo para que pudiéramos valorar y organizarnos para sacar la carrera?

Por otra parte, somos alumnos, y por tanto tenemos nuestros derechos, que para eso pagamos una matrícula cada año. No nos pueden tratar como si fuéramos idiotas que asentimos a todo sin rechistar. Exigimos que nos traten con un mínimo de respeto y consideración. Estamos sometidos a un nivel de presión bastante importante, debido a que si no aprobamos las asignaturas que nos quedan, tendremos que irnos a grado, y por lo tanto, volver a hacer ciertas asignaturas que puede que tuviéramos aprobadas con anterioridad, pero como no existe convalidación posible, toca repetirlas”. (Fragmento extraído de  http://queremosnuestrosderechos.blogspot.com/)

“A good business”

A lo largo de los últimos años se viene representando una comedia diáfana sobre los parabienes de un proceso de convergencia educativa, una nueva forma de hacer las cosas en las Universidades. Subidos a lomos de la progresía pedagógica se alentaron una serie de cambios. Se edificó un discurso en el que todo eran ventajas y se obviaron las deficiencias que se iban detectando. Contra los sectores críticos se lanzaron exabruptos de todo tipo, al mismo tiempo, se les acusó de inmovilistas retrógrados.

Pasado estos últimos años, ya no se puede ocultar que Bolonia sólo ha traído problemas. Del optimismo inicial se ha pasado a una callada resignación; el proceso de mercantilización y de reconversión de la Universidad continúa imparable. La infiltración paraempresarial de la Universidad es un hecho. Las supuestas maravillas que nos depararía el “nuevo modelo pedagógico” no aparecen por ningún lado, es más, ni siquiera parece que exista verdaderamente esa nueva pedagogía más allá de la mera retórica y la propaganda, con su eslogan de “una educación centrada en el alumno” que, al final, no venía a significar absolutamente nada, sólo humo. La movilidad fue otra de las grandes mentiras vendidas con el Plan Bolonia.  Ahora ya no importa el nombre que le demos al proceso, ya no es necesario un esfuerzo excesivo a la hora de conjurar la reforma en virtud de la Economía del Conocimiento y de la innovación. La maquinaria cosificadora parece imparable y, por descontado, ya no importa el fracaso colectivo si unos pocos hacen buenos negocios.

Sabemos que hay gente muy interesada en que las cosas continúen así. Calladamente, muchos, de dentro y de fuera, han ganado dinero y, desgraciadamente, les queda mucho más por ganar.

 

 

 

 

 

Por un “cambio de turno” racional

Le hemos escrito al Rector de la ULL para solicitarle una nueva “Instrucción General” sobre el cambio de turno.

Desde AMEC, consideramos que las rígidas “instrucciones” sobre el cambio de turno en las distintas facultades están generando un enorme malestar entre el alumnado. En principio, dichas normativas emanan desde las diferentes juntas de facultad, por lo que no cabe sino el mayor respeto a las decisiones que se toman en cada centro. Aunque, por otro lado, sería interesante contar con un criterio común, que permitiera una mayor flexibilidad a los estudiantes a la hora de elegir turno y, en muchos casos, profesor (un ejemplo de esto, es la situación que viven los alumnos de Derecho a raíz de la nueva “Instrucción sobre asignación y cambio de turno”, que les ha causado un enorme perjuicio). Así mismo, consideramos que se debe tener en cuenta el lugar de residencia del alumno como causa prioritaria a la hora de autorizar el cambio de turno, puesto que muchos alumnos emplean gran parte de su tiempo en trasladarse desde su lugar de residencia y viceversa, alumnos que viven en otros municipios o en zonas alejadas de los grandes circuitos del transporte insular; en este sentido, no sólo se debe tener en cuenta la distancia, sino el tiempo que se tarda en hacer los recorridos y los medios de transporte que pueden ser usados por los estudiantes.

Este escrito lo registramos en el rectorado el pasado 26 de agosto, aún no hemos recibido ningún tipo de respuesta.Entradas relacionadas: Rechazamos la “Instrucción sobre asignación y cambio de turno” de la Facultad de Derecho

La crisis golpea con fuerza: “El Ejecutivo admite que Educación sufrirá recortes debido a los ajustes”

“El mayor ajuste económico de la historia de la comunidad autónoma canaria, en torno a los 1000 millones (…)” (La Opinión de Tenerife) 

 

La política de recortes se refuerza. La crisis y los políticos en crisis nos dan una nueva sacudida. En Canarias no se ve luz al final del túnel, estos días de calor sofocante se han convertido en la metáfora ideal  de la política de “tierra quemada” promovida por el Gobierno de Canarias. La decadencia invade las instituciones públicas y se adueña de todos los rincones. Enseñantes Asamblearios (EA-Canarias) adelantó ya una contundente crítica hacia los juegos malabares del presidente Rivero:

“El presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, aseguraba ayer ante los medios de comunicación, que las partidas de Educación no sufrirán recortes el próximo año. La realidad no parece confirmar que vaya a ser así, pues a estas fechas hay aprobadas por parte de la Consejería de Educación toda una serie de recortes que repercutirán en gran medida en la calidad de la educación”. (Ver:  Las declaraciones de Rivero respecto a no reducir partidas educativas para el próximo curso no parecen corresponderse con los hechos [EA-CANARIAS])

Presagiamos una “nueva Era” en la política canaria; un tiempo caracterizado por la consumación de la campaña de desprestigio en contra de todo aquello que haga referencia a “Lo Público”. Los medios de comunicación del oficialismo están preparando su ofensiva para convertir a las víctimas (la ciudadanía en general) en los responsables de todos los males; especialmente, se demonizará a los militantes sociales. Las organizaciones, grupos y personas que han denunciado la infamia a lo largo de estos años sufrirán el mayor de los ataques, sin parangón en los últimos 25 ó 30 años. Al tiempo, la corrupción invadirá todas las esferas de la administración. Si bien las prácticas corruptas han estado siempre presentes en la Administración Pública, ahora podremos hablar de auténtico saqueo, una razzia en toda regla.

La Opinión de Tenerife:

Para una lectura más cómoda (pdf)

Detalles de una noticia:

 

 

 

 

La universidad privada tiene que abrir antes de cinco años “por ley” [Diario de Avisos 20/08/10]

 

Para leer el artículo (pdf)

Detalles de una noticia:

El Parlamento canario permite a la universidad privada clonar titulaciones arraigadas en la ULL.

Ninguna universidad española entre las 200 mejores [El País 20/08/10]

Para leer el artículo (pdf)

AMEC con el circuito universitario [le hemos vuelto a escribir al Rector para pedirle que no reduzca la frecuencia y el número de guaguas]

Seguimos luchando por que no se elimine o se reduzca el circuito universitario de transporte. No cederemos en la defensa de un transporta universitario, un transporte que conecte los campus y centros de la ULL. En este sentido, nuestro criterio y nuestro trabajo en defensa de este medio de transporte ha quedado patente desde que nació AMEC; el 15 de octubre de 2009, escribíamos:

“A lo largo de los tres años de existencia de la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), hemos sido el único grupo claustral que ha defendido de forma constante la existencia y la promoción del circuito universitario de transporte entre los distintos campus de nuestra Universidad. Frente al escaso interés mostrado por los otros colectivos estudiantiles y el deseo de algunos profesores y miembros del PAS de cancelar el circuito universitario, AMEC ha mantenido una defensa clara de una alternativa de transporte cómoda, eficaz y barata(…).”

Ver post: En defensa del circuito universitario

Así mismo, el 20 de mayo de 2010, volvíamos a denunciar los intentos de reducir la frecuencia horaria y el número de guaguas, haciendo hincapié en el escaso interés en una promoción adecuada del servicio:

“Aunque la crisis debería haber impulsado este modelo de transporte (20 céntimos por viaje), parece que por parte de la compañía de guaguas existe la intención de acabar con dicho servicio, que permite a los estudiantes trasladarse con un costo menor en unos momentos en los que los precios, ya de por sí abusivos, del viaje en guagua o tranvía no hacen sino aumentar.

En estos últimos años, lejos de haber modificado los horarios, tal y como habíamos pedido desde AMEC, adaptándolos a las necesidades del estudiantado, que es quien hace uso de ese servicio, TITSA mantuvo los mismos horarios de hace muchos años, los cuales respondían a las necesidades y horarios académicos de esos momentos, pero que no debían de haberse mantenido anquilosados. La dirección de TITSA argumenta el poco uso y la consiguiente poca rentabilidad de este servicio como justificación de la reducción del mismo, sin embargo la propia dirección de TITSA es corresponsable de ese poco uso, y decimos corresponsable porque también la Universidad de La Laguna tiene su parte de responsabilidad en este asunto. Y es que, ni desde un lado ni desde el otro, ha habido el menor interés en promocionar el circuito universitario, de modo que la mayoría del estudiantado desconoce incluso la existencia del mismo”.

Por eso, sin dejar que se nos silenciara, señalamos a los responsables y a los que colaboran en el debilitamiento de un servicio universitario “histórico” (una conquista histórica del estudiantado):

(…) desde que determinados sectores de la “Comunidad Universitaria” pretendieron liquidar el circuito universitario, AMEC, por medio de sus representantes en Consejo de Gobierno, hizo varias propuestas para intentar paliar el problema del insuficiente uso del transporte universitario (Consejo de Gobierno del día 6 de octubre de 2009). Las propuestas presentadas fueron las siguientes:

  1. Renovar la frecuencia del circuito universitario, amoldándolo al horario de clases de los estudiantes.
  2. Ampliar el circuito hasta la Facultad de Bellas Artes.
  3. Fomentar también dicho transporte entre el profesorado que se mueve entre facultades para dar clase.
  4. Señalizar de forma adecuada las paradas del circuito universitario.
  5. Realizar una campaña de divulgación del servicio en toda la “Comunidad Universitaria”.

Así mismo, AMEC se comprometía a presentar varias propuestas de horario para el circuito universitario. Dichas propuestas y las medidas que recomendábamos a la ULL para una mejor  promoción del servicio fueron presentadas en el  registro del Rectorado de la ULL el 25 de enero, incluyéndose entre nuestras pretensiones la realización de una encuesta entre los alumnos de la ULL. Desgraciadamente, en relación con este asunto, la Universidad no manifestó ningún interés hasta hace un par de semanas, cuando la Vicerrectora de Alumnado comunicó a nuestros representantes en el Consejo de Gobierno que nuestras propuestas no se iban a tener en cuenta. Para la Universidad, la reducción del servicio es la única alternativa.

Ver post: TISTA y la ULL, responsables de que se reduzca la frecuencia de las guaguas del circuito universitario

Pero como decíamos al principio, no dejaremos de trabajar en la defensa de este servicio; por eso, una vez más, le hemos escrito al Sr. Rector:

“(… )le solicitamos que no se reduzca la frecuencia y el número de guaguas del sistema de transporte universitario conocido como “Circuito Universitario”. A lo largo del presente curso, se ha especulado con la posibilidad de reducir este servicio. Nosotros consideramos que la disminución del número de usuarios que ha experimentado el “Circuito Universitario” se debe a la escasa promoción de esta alternativa de transporte entre los miembros de la Comunidad Universitaria. En este sentido, SOLICITAMOS [centramos nuestra propuesta en tres medidas fundamentales]:

1º. Una adecuada promoción de dicho servicio en la Comunidad Universitaria.

2º. La adecuada señalización de las paradas del “Circuito” a lo largo de todo el recorrido.

3º. La modificación parcial de los horarios.   

Escrito registrado el 17 de agosto de 2010

Escrito registrado el 17 de agosto de 2010

Otros post sobre el circuito universitario:

Circuito universitario

Horarios: https://amec.files.wordpress.com/2008/10/pegatina_circuito.pdf

Mitos de la “nueva economía”

En este fragmento de Alex  Callinicos*, publicado en español en 2002, se resume, en esencia, buena parte del discurso de la denominada “Economía del conocimiento”**. Callinicos nos descubre las contradicciones de uno de los principales argumentos que sustentan la “tercera vía”***:

“(…) a la manera clásica de la “tercera vía”, podemos tener el pastel y comerlo –fusionar el dinamismo capitalista aplaudido por la nueva derecha con la justicia social  que buscaba la vieja izquierda”.

Por otra parte, la noción de “Economía del conocimiento” justifica, ideológicamente, la Convergencia Europea [el plan Bolonia], es decir, la liberalización [privatización] de la Educación y, por extensión, la de todo el sector público. Como podemos apreciar, los teóricos de la socialdemocracia tardía han distorsionado el discurso de “lo público”, proyectando una imagen negativa de todo aquello que haga referencia al “espacio público” para propiciar el debilitamiento de los argumentos contrarios a los procesos privatizadores:

“Espera ansioso que el régimen tributario moderno se atrofie y que el acceso de los individuos a la seguridad social dependa de la elección de sus inversiones. Por lo tanto, para el sector público en general, el futuro supondrá mayores privatizaciones”.

 

*Alex Callinicos: http://en.wikipedia.org/wiki/Alex_Callinicos

**Economía del Conocimiento: http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_del_conocimiento

***Tercera vía: http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_v%C3%ADa

***

Mitos de la “nueva economía”:

Las empresas que hoy tienen éxito son aquellas que pueden hacerse con una marca popular, y de manera creciente la creación de marcas depende no de la asociación con un producto en particular, sino de saber interceptar las fuentes del nuevo conocimiento generado por una sociedad cada vez más y más basada en la ciencia. Las que mejor se adaptan a esta tarea no son las gigantescas corporaciones multinacionales, sino compañías más pequeñas, más libres, casas más emprendedoras, con estructuras informales, no-burocráticas, que maximizan la creatividad y que se eslabonan en redes descentralizadas. De este modo, el nuevo “capitalismo del conocimiento” trae consigo no tanto una concentración del poder económico como una dispersión. Así, a la manera clásica de la “tercera vía”, podemos tener el pastel y comerlo –fusionar el dinamismo capitalista aplaudido por la nueva derecha con la justicia social  que buscaba la vieja izquierda.

Este discurso cuenta con algunas elisiones. Éstas implican, fundamentalmente, la identificación de la creatividad y el espíritu empresarial. Entre los sermones de Leadbeater están las historias de la gente que ha sido capaz de ofrecer mejoras reales a unas clases trabajadoras debilitadas. Esas personas, sin duda admirables, se describen como “empresarios sociales” y poseen, esencialmente, las mismas habilidades que se necesitan para obtener beneficios en el mundo de los negocios. De esta forma, se da un aire humanitario a los negocios privados mientras que, al mismo tiempo, se ofrece un modelo de libre empresa como respuesta a la pobreza y a la desigualdad. Entretanto, tal y como insiste de forma implacable Leadbeater, la misma expresión “capitalismo del conocimiento” sugiere que la innovación científica es propiedad exclusiva del sector privado. El problema es que, como a veces está obligado a reconocer, esto es totalmente falso; la investigación científica que subyace al cambio tecnológico que alaba de forma tan ansiosa es, en buena parte, un producto del sector público: “Esta explosión de conocimiento científico fue posible gracias a la enorme inversión del Estado en investigación, especialmente entre las dos guerras mundiales y la guerra fría”.

Internet es un ejemplo de ello: la creación del DARDA, la agencia de investigación del Pentágono. Como dice Castells, “el iniciador de la revolución informática, tanto en América como en el resto del mundo, fue el Estado y no un empresario innovador en su garaje”. En efecto, el tipo de empresariado del conocimiento que tanto admira Leadbeater a menudo parece implicar el saqueo de la investigación fundamental realizada a cuenta del capital público para provecho de avariciosos y ambiciosos individuos privados. Y acepta esto cuando en una reveladora metáfora afirma: “Las universidades deberían ser minas a cielo abierto de la economía del conocimiento”. De este modo, el nuevo “poscapitalismo” resulta ser algo parecido a un parásito que obtiene las ideas a costa de la investigación financiada públicamente. No es extraño que Leadbeater no pueda decir nada coherente o interesante sobre una de las más serias amenazas para todo el proceso de la investigación científica: el visto bueno del gobierno de Estados Unidos y de la Unión Europea para que las empresas patenten genes. Un capitalismo tan voraz que se esfuerza por consumir no sólo el mundo sino también aquellas propiedades abstractas de la naturaleza puestas de manifiesto popr la investigación científica, a duras penas juega algún papel en su acogedor retrato del futuro.

Leadbeater no ignora por completo las desventajas. Reconoce que incluso su amado Silicon Valley “tiene una cultura cívica débil y […] es una sociedad sumamente desigual”. De hecho llega a admitir que “me doy perfecta cuenta de que la inseguridad y la desigualdad profundas y crónicas generadas por esta etapa de la globalización son el principal problema para la mayoría de la gente, y que las medidas que se proponen en este libro para tratar de resolver la creciente desigualdad no van lo suficientemente lejos”. Puede repetirlo: Leadbeater sostiene que “debemos innovar e incluir”, pero el sentido general de sus propuestas para la política pública es reforzar aún más los procesos que tanto han aumentado las diferencias sociales a lo largo de las dos últimas décadas. Espera ansioso que el régimen tributario moderno se atrofie y que el acceso de los individuos a la seguridad social dependa de la elección de sus inversiones. Por lo tanto, para el sector público en general, el futuro supondrá mayores privatizaciones. De las escuelas, por ejemplo, deberían hacerse cargo “nuevos tipos de intermediarios, democráticamente responsables, […] asociaciones creadas por las escuelas, servicios dirigidos por organizaciones benéficas y compañías privadas”, aunque Leadbeater no se molesta en explicar cómo las organizaciones benéficas o las compañías privadas podrían asumir esta responsabilidad.

Su superficial argumento muestra una asombrosa falta de sensibilidad para con las diferencias reales en el acceso de los individuos a los recursos y, por consiguiente, en las oportunidades que la vida ofrece. Considérese, por ejemplo, el siguiente párrafo: “La mayoría de nosotros nos ganamos la vida ofreciendo un servicio, un juicio, una información o un análisis tanto desde una centralita telefónica, el despacho de un abogado, un departamento de gobierno o un laboratorio científico”. Con total seguridad, en las economías avanzadas, la mayoría de nosotros producimos un servicio. Pero lo hacemos bajo condiciones radicalmente distintas. El operador de un centro de llamadas que realiza un trabajo semiautomático, mal pagado y altamente supervisado (el mismo Leadbeater describe las centralitas como las “fábricas” de la “economía de servicio moderna”) vive en un mundo diferente al de, pongamos por caso, el jefe del departamento de investigación de un banco de inversiones de Wall Street, cuya duda es si su próxima bonificación será de cuatro o de cinco millones de dólares. Sin embargo, los dos son trabajadores del sector de los servicios. La categoría no es que sea de mucha utilidad analítica porque no registra las diferencias en lo que Marx llamó las relaciones de producción –la gran disparidad entre los ingresos del operador del centro de llamadas y los del trabajador de la banca de inversiones refleja su distinta posición en la estructura del poder económico tanto en el trabajo como en el mercado laboral.

 

Referencia:

Callinicos, A. Contra la tercera vía. Una crítica anticapitalista. Crítica, Barcelona, 2002 pp. 44-48

 

 

 

José Luis Pardo: ´Hay un desmantelamiento de la Universidad disfrazado de revolución pedagógica´

“Quienes gobiernan la cultura impresa intentan disimular sus fracasos con el anuncio de la revolución digital, pero la verdad es que el aprendizaje no será más fácil con artilugios digitales”

ANDRÉS MONTES | La Opinión de La Coruña. José Luis Pardo (Madrid, 1954) cumple con el cometido clásico del filósofo y tritura con eficacia el discurso dominante. Por eso en el X Seminario europeo sobre empleo celebrado días atrás alertó del desmantelamiento de la Universidad y de su sustitución por un sistema de formación superior a merced en exclusiva del mercado laboral. Catedrático de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense, avisa también del espejismo del cambio de era y de nuestra imposible transformación en seres reciclables de continuo, tal como parece exigir el sistema productivo. En 2005 obtuvo el Premio Nacional de Ensayo con La regla del juego. La dificultad de aprender filosofía y ahora recopila sus trabajos de los últimos años en Nunca la basura fue tan hermosa.

 

-Usted es contrario a las recetas más comunes sobre la enseñanza universitaria y defiende la autonomía del saber frente a quienes tienen una visión más instrumental de la formación, orientada al ámbito laboral y a las necesidades del mercado.

 

-Yo creo que es al revés, es decir, creo que son ellos, los que orientan la formación superior al ámbito laboral, quienes se han salido de las recetas comunes. Desde que la Ilustración inventó la Universidad y la escuela pública, éstas han sido lugares donde, por así decirlo, los niños y los jóvenes se mantenían a salvo de la urgencia de la necesidad inmediata o de lo que ahora se llama el “mercado laboral”, cosa que para los que pertenecen a los sectores menos favorecidos ha sido esencial en su batalla contra la desigualdad económica. Los conocimientos adquiridos en el espacio de la escuela y en régimen de igualdad de oportunidades podían modificar la trayectoria biográfica de los desfavorecidos cuando se integraban en la sociedad. Antes de la Ilustración, por así decirlo, los niños y los jóvenes, si es que puede hablarse de tal cosa antes de la Ilustración, estaban mucho mejor adaptados al “mercado laboral”, en el que ingresaban en cuanto estaban físicamente maduros para hacerlo, pero también estaban adaptados a la tiranía y al despotismo. Y da miedo que esto mismo suceda cuando se acabe de desmantelar la Universidad Ilustrada para instalar en su lugar esta otra formación laboral acelerada. Yo creo que la Universidad está al servicio de la sociedad, y que si la sociedad necesita puentes la Universidad tiene que proporcionar los ingenieros capaces de construirlos, de modo que no se caigan a la primera tempestad; pero para eso tienen que aprender a ser ingenieros, es decir, no atender a las expectativas, caprichos o ansiedades de la sociedad, de los políticos ocurrentes, del mercado laboral, de los analistas financieros, o de su familia, sino al coeficiente de torsión del acero, a la resistencia de los materiales o a la densidad del cemento. Y lo mismo vale para el Latín, que también hace un servicio a la sociedad. Es lo que yo llamaría “autonomía del saber”, y diría que sin un saber autónomo la Universidad no puede ser útil socialmente.

 

-La paradoja es que las exigencias del mercado laboral son muy cambiantes, hasta el extremo de que una de las cualidades que más se valora es la adaptabilidad, la capacitación para asumir cometidos de amplio espectro, por así decirlo. En esa línea lo que debiera primar son los saberes amplios y no condicionados a la inmediatez del empleo.

 

-Es llamativo que la reclamación de los empresarios contra el saber académicamente reglado es que éste sobrecualifica a los estudiantes. ¡Nunca habríamos pensado que íbamos a tener que quejarnos de que nuestros estudiantes sabían demasiado!, aunque esto es algo más bien de los tecnócratas del management, no creo que los empresarios de verdad estén involucrados en ello. Lo que se exige a la Universidad es la descualificación del conocimiento, algo que ya se está logrando con los nuevos grados. Estos nuevos tecnócratas son enemigos de la rigidez, pero hay que recordar que no toda rigidez es mala de suyo. Hay al menos dos que no lo son: la rigidez de la ciencia, que procede de las cosas mismas de las que trata y a la cual debe la técnica su eficacia a la hora de transformar la realidad, y la rigidez del derecho, que introduce en las relaciones humanas la inflexibilidad de la justicia que hace la convivencia llevadera y elimina de ella la violencia. A ver si lo que se nos pide es que “flexibilicemos” la investigación a costa de la verdad o las relaciones laborales a costa de la justicia.

 

-Advierte usted de que eso tan traído de la sociedad del conocimiento consiste en realidad en dotar a los universitarios de “habilidades neoproletarias”…

 

-La expresión “sociedad del conocimiento” es un eslogan particularmente preocupante. Con ese rótulo se designa simplemente la extensión social de las tecnologías de la comunicación telemática, bajo la creencia absurda y supersticiosa de que el cambio de medio provocará inmediatamente y por arte de magia un aumento del conocimiento y hasta de la virtud; pero no ocurre solamente que quien es ignorante permanecerá ignorante por muchos ordenadores que se le administren, y que ni el cálculo diferencial ni el solfeo se harán milagrosamente más fáciles por culpa de los artilugios digitales, sino también que quien posee una cultura científica o humanista solvente recibirá estas tecnologías como un bendición que facilitará su tarea, mientras que quien carece de esa cultura sólo podrá utilizarlas para cosas como reservar vuelos baratos o descargar más rápidamente pornografía, actividades que en sí mismas son impecables si se mantienen en los límites de la legalidad, pero que no podemos confundir con la cultura intelectual o con el aumento del conocimiento. Conocimiento no es lo mismo que información, e información no es lo mismo que “datos”. Para que haya información hacen falta periodistas, y para que haya conocimiento hacen falta especialistas.

 

-¿Qué papel le queda a la Universidad?

 

-Hay un papel para la Universidad en las sociedades herederas de los valores ilustrados, no sólo como templo del saber y lugar público de formación superior de los jóvenes, sino también, como acabamos de recordar, como compensadora de los desequilibrios sociales y económicos mediante la igualdad de oportunidades. Puede que algunos políticos hayan decidido que hay que acabar con la Ilustración y con todas las instituciones que encarnaron esos valores. Puede incluso que la sociedad legitime ese programa, aunque lo dudo mucho. Si es así, yo pido que se diga claramente, en lugar de disfrazar el desmantelamiento de estas instituciones hablando de una revolución pedagógica sin precedentes que nos colocará en los puestos de cabeza del ranking internacional del conocimiento basura, o conocimiento rápido, o de una adaptación meteórica a las nuevas tecnologías. No estoy satisfecho con la actual Universidad española, pero la reforma que necesita no es la de los tecnócratas que quieren proceder a su privatización moral.

 

-Íbamos a refundar el capitalismo y, en realidad, nos extorsionan los mismos que nos metieron en esto.

 

-Yo creo que los tecnócratas que han diseñado el Espacio Europeo de Educación Superior saben de la Universidad lo mismo que los analistas financieros que provocaron la crisis saben de las empresas, es decir, absolutamente nada, si excluimos el instinto infalible para saber de dónde sacar el dinero. Y las agencias de evaluación de la calidad que velan por la docencia y la investigación funcionan exactamente igual que las agencias de calificación del riesgo que hoy hunden países enteros y ayer encontraron completamente sanas empresas a las que sólo quedaban veinticuatro horas de vida. El mero hecho de que se llegase a hablar de una “refundación del capitalismo” prueba no solamente las cotas tan altas que puede alcanzar la propaganda cuando su discurso está completamente vacío e hinchado únicamente de aire retórico, sino también la idea que estos mismos tecnócratas de las escuelas de negocios se hacen de la sociedad, como si fuese un juguete que se puede armar y desarmar como los niños hacían antes con sus rompecabezas, y no un delicado dispositivo que reposa sobre siglos de tradición y mares de sangre.

 

-Da la impresión de que al final las aguas económicas volverán a su cauce y sólo quedarán fuera de juego quienes no hayan conseguido reconvertirse, esos de los que usted habla en Nunca la basura fue tan hermosa, su libro más reciente.

 

-Sí, pero lo malo es que ésos, los no indefinidamente reciclables, somos nosotros. La idea, tan propia de nuestro tiempo, de edificios u objetos que ya de entrada se conciben para el reciclaje -y, por tanto, aunque suene un poco mal, que ya de entrada se conciben como basura- da lugar a un tipo de entidades y de construcciones que nos son muy familiares, que carecen de toda consistencia porque pueden ser inmediatamente transformadas en cualquier otra cosa: centros de convenciones, hospitales, viviendas familiares, hoteles u oficinas. Este mismo modelo es inaplicable a los seres humanos, porque éstos no son infinitamente reciclables ni están concebidos de origen con ese fin, sino, al contrario, con el de morirse. El dolor que produce el enfrentar una y otra vez a los seres finitos y vulnerables que somos al imperativo social de la reconversión y el reciclaje es uno de los principales componentes del malestar de nuestras sociedades, engatusadas con la ideología del rejuvenecimiento constante sin sufrimiento ni muerte. Y con el añadido de la sensación de culpa que se genera en quienes sienten su incapacidad para reciclarse como una tara psicológica que los inhabilita para el éxito.

 

-Los mercados son temerosos, las crisis tienen un fuerte componente psicológico y los inversores actúan, según Almunia, como miopes que sólo perciben perfiles difusos. Parece que nunca hemos estado a merced de dioses tan patosos.

 

-Bueno, los dioses en general siempre fueron peores que los hombres, según decía Walter Benjamin. Y los que estaban hambrientos de guerra y sangre no eran precisamente mejores que estos de las finanzas, lo malo no es la incertidumbre que genera el mercado, o la miopía de los inversores. Lo malo es que la política esté a merced de esos miopes.

 

-Aunque le pese a Bob Dylan, para usted los tiempos no están cambiando.

 

-Bueno, digamos que cuando escucho decir todo eso de que estamos viviendo un cambio de era inaudito, que todo lo que hemos aprendido y heredado ya no nos servirá de nada porque nos aproximamos a un período de inseguridad, incertidumbre, transformaciones imprevisibles y constantes mutaciones…, o eso otro tan socorrido de que “tenemos que cambiar el chip”, me da la impresión de que se trata de mantenernos entumecidos por el miedo para que abandonemos sin resistencia conquistas que llevaron mucho tiempo y esfuerzo, como se resume en aquella genial viñeta de El Roto cuya letra decía: “Por su propia seguridad, permanezcan asustados”. No niego que las cosas se han modificado de un modo importante en los últimos doscientos años, algunas no lo suficiente, por cierto, pero creo que mientras no esté claro que tenemos una alternativa a nuestras viejas democracias parlamentarias y nuestro amenazado Estado de derecho es mejor que no lo vendamos demasiado barato, que ya sufre demasiadas erosiones por parte de sus enemigos.

Fuente: http://www.laopinioncoruna.es/cultura/2010/05/16/jose-luis-pardo-hay-desmantelamiento-universidad-disfrazado-revolucion-pedagogica/385233.html

Medicina se adaptará a Bolonia este curso, pero necesita ampliar la facultad [El Día 10/08/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

Detalles de una noticia: “Coste cero”:

Plazas vacantes de preinscripción en titulaciones con límite de plazas para la ejecución de la lista de espera. Y titulaciones sin límite (curso 2010/11)

Para una lectura más cómoda (pdf)

La reforma universitaria, de la ilusión al desencanto [editorial de La Opinión 25/07/2010]

Aunque en el fondo es algo contradictoria, la editorial que nos ofrece hoy La Opinión de Tenerife no deja de ser resultona. Tanta bandurria y tanta pandereta a favor del Plan Bolonia estos dos últimos años para que al final se confirmen los peores augurios. Por desgracia, en ese tiempo también “hablaron” las porras policiales, y la persecución contra los estudiantes movilizados se radicalizó hasta llegar a los niveles del 2001 en el conjunto de la universidad española; en el caso particular de la ULL, tendríamos que remontarnos casi 30 años para encontrar momentos más críticos.

En nuestra Universidad, un antropólogo y un pediatra serán, cara al futuro, los responsables de este triste episodio de la historia lagunera. La ULL abrió el cómputo estatal de expedientes disciplinarios, que luego lloverían sobre Barcelona. Al mismo tiempo, la ciudad de San Cristóbal de La Laguna sería testigo de las primeras cargas policiales contra los “anti-Bolonia”. Sin duda, en La Laguna  se vivió el preámbulo de la violencia que más tarde se desencadenaría en otras partes del Estado.

El testimonio de una de nuestras compañeras represaliadas es sumamente esclarecedor al respecto:

Desde el comienzo percibimos que la universidad como institución, lejos de salvaguardar los derechos de los estudiantes impedía su puesta en práctica. 

Si no fuese indignante,  se diría que el esquema que han tenido en mente nuestras autoridades universitarias, ha sido simplemente viejo, conocido y aburrido.

Se comienza por la obstrucción. Pequeñas piedrecitas en el camino… curiosas interrupciones de páginas webs contrarias al Plan Bolonia, intervención injustificada de los servicios de seguridad, retirada de carteles contrarios a la actual política universitaria, negación del paso a los actos públicos, actitud no dialogante, negación de la entrada al recinto universitario etc.

Luego, si los estudiantes no se aburren y renuncian,  se sube un peldaño y entra en juego la coacción: aperturas de expedientes en base a leyes franquistas, amenazas. Hasta que se pretende asestar el golpe final al movimiento opositor: violencia explícita para desarticularlo. Así, se usa la fuerza para quebrar la resistencia de los jóvenes que llegan a la universidad. En un último giro, el más dañino para este tipo de movimiento, es que ni siquiera se nos quiere reconocer como estudiantes, sino que, por el contrario, se nos acusa  de delincuentes, de drogadictos, de no estar en la realidad. Así, se nos quiere desacreditar para neutralizar nuestras denuncias y nuestros argumentos. En fin, está claro que toda reforma que se ha llevado a cabo por la Universidad de La Laguna ha seguido el mismo esquema: obstrucción, coacción y finalmente violencia. Precisamente el mismo esquema que seguían las fuerzas e instituciones franquistas para destruir a la oposición.

[Fragmento del discurso leído por Nayma H. en la Jornada Contra la Violencia (JCV) celebrada el 10 de diciembre de 2009 en el salón de Actos de Magisterio (ULL). Un acto que pretendía curarnos del agravio sufrido; un acto dedicado a salvaguardar nuestra dignidad].

 

***

 

Editorial de La Opinión:

La reforma universitaria, de la ilusión al desencanto

Este debía de ser el año de la gran transformación en la educación española y el de la revolución en la investigación nacional. Coinciden en el tiempo dos palancas poderosas para conseguirlo: la reforma de Bolonia, en pleno vigor a partir del curso universitario que arranca el próximo septiembre, y la nueva ley de la Ciencia, llamada a iluminar otro modelo económico y que también atañe directamente a las enseñanzas superiores. Si existe un motor de innovación importante ese es la universidad. A medida que avanzan los meses, gran parte de la comunidad educativa y científica ha pasado en ambos casos de la ilusión al desencanto. Podemos estar ante el enésimo cambio para que nada cambie, para que los males endémicos del sistema se perpetúen

Sigue leyendo

Información pública de los anteproyectos de Máster Universitario en Ciencias de la Información y el Doctorado en Biología

El pasado 20 de julio se abrió el plazo de información pública de los anteproyectos de Máster Universitario en Ciencias de la Información y el Doctorado en Biología (plazo: 30 de julio a las 14.00 horas).

La ULL acusa a la universidad privada de duplicar sus carreras

[El Día 09/07/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

[La Opinión 09/07/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

[Diario de Avisos 09/07/2010]

PSOE, PP y CC apoyan sin fisuras la primera universidad privada de las Islas

[El Día 08/07/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

[La Opinión 08/07/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

[Canarias 7 08/07/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

[La Provincia 08/07/2010]

[ABC 08/07/2010] 

Para una lectura más cómoda 1 (pdf)

Para una lectura más cómoda 2 (pdf)

[El Diario de Avisos 08/07/2010]

Para una lectura más cómoda 1 (pdf)

Para una lectura más cómoda 2 (pdf)

 

EA-CANARIAS SEÑALA QUE EL 2009-2010 HA SIDO UN CURSO MARCADO POR LA CRISIS

Este curso ha estado marcado por las consecuencias de la crisis económica, que ha servido de pretexto para continuar con la sistemática reducción presupuestaria en le enseñanza pública, con el deliberado propósito del Gobierno de Canarias de recortar los servicios públicos y potenciar el crecimiento de la oferta privada, a la que entregan recursos públicos, mediante los conciertos existentes, y facilitando su ampliación en los tramos no obligatorios de la enseñanza.

Sigue leyendo

El Ejecutivo aprueba el aumento del 1,5 % en las tasas universitarias [La Opinión 02/07/2010]

El Ejecutivo aprueba el aumento del 1,5 % en las tasas universitarias (pdf)

El pasado 13 de junio, dejamos claro cual era nuestro parecer respecto a esta subida:

“En relación con la subida de las tasas del próximo curso, AMEC considera que no es motivo de alegría que la Consejería apostara por el mínimo autorizado, puesto que la actual situación de crisis, que ha provocado un aumento del paro y, en general, el derrumbe de la economía canaria, debió animar la congelación de las tasas o, incluso, su bajada” (Si pinchas en el enlace, podrás ver el artículo referido: Las becas del Gobierno de Canarias, una pesadilla).

Milagros Luis Brito: “No hemos sido claros…” [El Día 28/06/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

En esta entrevista se resume el pensamiento de CC (Constructora Canaria S.A.). Una pequeña lección sobre el neoliberalismo tardío. Advertimos, en medio de repetidas alusiones a la crisis, el falso discurso de la racionalización de los servicios públicos, lo que nos deja entrever un futuro protagonizado por los recortes y la liberalización del sector. En definitiva, aunque somos conscientes de la “recesión” de ideas místicas como la de “Estado del Bienestar”, no deja de escandalizarnos la violencia interna del discurso de la consejera.

Un discurso violento

La consejera vuelca, constantemente, las responsabilidades hacia los docentes y los estudiantes. Así mismo, repite la clásica letanía en la que se entremezclan invocaciones a favor del esfuerzo y la responsabilidad. Soflamas necias que sólo pueden convencer a la calaña que se excita cuando las escucha:

“Hemos tenido excesiva cultura de nuevos ricos, especialmente por esa perdida de valor del esfuerzo, esa cultura del éxito fácil” (MLB).

Esta entrevista es como una amenaza, un intento, mediocre pero real, de amedrentar a docentes y estudiantes. La consejera ha pasado el rodillo a la Universidad (retirada de financiación); los institutos de Bachillerato y Formación Profesional  (exclusión masiva de alumnos); en las escuelas de idiomas (se impide una formación lingüística de calidad, se limita la diversidad y el nivel de enseñanzas); en la enseñanza artística (se limita la formación) y, finalmente, en los conservatorios (supresión de cursos y restricción de matrículas).

La consejera ha arruinado la enseñanza pública. Los últimos informes educativos -divulgados recientemente- certifican su fracaso como gestora, pero, pese a su incapacidad, ella continúa agrediendo la dignidad de los que, hoy por hoy, son víctimas de su incompetencia y de la falta de compromiso de su partido (Coalición Canaria) para dar respuesta al subdesarrollo educativo que sufre el archipiélago (Ver:El fracaso educativo en Canarias [La Opinión 18/06/2010]. La consejera se ha travestido de encantadora de serpientes y pretende convencernos de que es una mujer de sacrificios, cuando lo que hace es sacrificar el futuro de la educación pública canaria:

“Hay cosas que en principio no forman parte del sistema obligatorio, no son enseñanza universal, no tienen por qué ser gratuitas. Pero lo cierto es que lo implementamos, lo tenemos y le dimos gratuidad. Ahora que hay que decir que no podemos permitirnos es “privilegio” se interpreta como un atentado a un derecho. ¿Por qué? Porque cuando lo hemos ofertado no hemos sido claros y no hemos dicho a la sociedad que lo gratis no existe” (MLB).

Nuestro punto de vista sobre los sacrificios

En Canarias, le pese a quien le pese, lo único que hay que sacrificar de forma inmediata es a ese ejército de corruptos y vividores que nos han robado y no siguen robando los recursos económicos, territoriales y formativos. Hay que desalojar a esa chusma del poder, pero no será, precisamente, con la promoción de otros miserables inútiles. En el Parlamente de Canarias no hay nadie que valga o que, al menos, ame este País. Salgamos, pues, a la calle y configuremos un verdadero poder popular. A todos los demás -los prisioneros de conciencia y limosneros de cualquier condición que no desean un “Mundo Nuevo”- sólo les pedimos que se quiten de en medio y nos dejen avanzar en defensa de nuestros derechos.

La crisis duplica el desempleo entre los titulados de las universidades españolas [El Día 30/06/2010]

La crisis duplica el desempleo entre los titulados de las universidades españolas (pdf)

La crisis duplica la tasa de paro entre los titulados universitarios (pdf)

El PSOE apoya la implantación de centros privados en la isla [Diario de Avisos 29/06/2010]

El PSOE apoya la implantación de centros privados en la isla (pdf)

Fotos y manifiesto del 26j. “En defensa de nuestra tierra, los servicios públicos y los derechos laborales” [Santa Cruz de Tenerife, 26/06/2010]

 

MANIFIESTO POR UN MUNDO NUEVO

 

Nos dijeron que la historia había terminado, que ya no había lucha de clases, que ya ni siquiera había clases, que el Estado pertenecía y representaba por igual a todos los ciudadanos y ciudadanas, que el capitalismo había triunfado, que ya no había otra alternativa para la humanidad. Pero entonces llegó la crisis, el capitalismo sin freno mostró su verdadero rostro depredador y antihumano. La economía, dirigida no a satisfacer las necesidades de las  personas, sino a lograr beneficios para unos pocos, estalló. Los dueños del sistema se volvieron locos de codicia y mataron la gallina de los huevos de oro. Ahora nos quieren cobrar el funeral del bípedo a todos y a todas.

Sigue leyendo