La crisis golpea con fuerza: “El Ejecutivo admite que Educación sufrirá recortes debido a los ajustes”

“El mayor ajuste económico de la historia de la comunidad autónoma canaria, en torno a los 1000 millones (…)” (La Opinión de Tenerife) 

 

La política de recortes se refuerza. La crisis y los políticos en crisis nos dan una nueva sacudida. En Canarias no se ve luz al final del túnel, estos días de calor sofocante se han convertido en la metáfora ideal  de la política de “tierra quemada” promovida por el Gobierno de Canarias. La decadencia invade las instituciones públicas y se adueña de todos los rincones. Enseñantes Asamblearios (EA-Canarias) adelantó ya una contundente crítica hacia los juegos malabares del presidente Rivero:

“El presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, aseguraba ayer ante los medios de comunicación, que las partidas de Educación no sufrirán recortes el próximo año. La realidad no parece confirmar que vaya a ser así, pues a estas fechas hay aprobadas por parte de la Consejería de Educación toda una serie de recortes que repercutirán en gran medida en la calidad de la educación”. (Ver:  Las declaraciones de Rivero respecto a no reducir partidas educativas para el próximo curso no parecen corresponderse con los hechos [EA-CANARIAS])

Presagiamos una “nueva Era” en la política canaria; un tiempo caracterizado por la consumación de la campaña de desprestigio en contra de todo aquello que haga referencia a “Lo Público”. Los medios de comunicación del oficialismo están preparando su ofensiva para convertir a las víctimas (la ciudadanía en general) en los responsables de todos los males; especialmente, se demonizará a los militantes sociales. Las organizaciones, grupos y personas que han denunciado la infamia a lo largo de estos años sufrirán el mayor de los ataques, sin parangón en los últimos 25 ó 30 años. Al tiempo, la corrupción invadirá todas las esferas de la administración. Si bien las prácticas corruptas han estado siempre presentes en la Administración Pública, ahora podremos hablar de auténtico saqueo, una razzia en toda regla.

La Opinión de Tenerife:

Para una lectura más cómoda (pdf)

Detalles de una noticia:

 

 

 

 

Mitos de la “nueva economía”

En este fragmento de Alex  Callinicos*, publicado en español en 2002, se resume, en esencia, buena parte del discurso de la denominada “Economía del conocimiento”**. Callinicos nos descubre las contradicciones de uno de los principales argumentos que sustentan la “tercera vía”***:

“(…) a la manera clásica de la “tercera vía”, podemos tener el pastel y comerlo –fusionar el dinamismo capitalista aplaudido por la nueva derecha con la justicia social  que buscaba la vieja izquierda”.

Por otra parte, la noción de “Economía del conocimiento” justifica, ideológicamente, la Convergencia Europea [el plan Bolonia], es decir, la liberalización [privatización] de la Educación y, por extensión, la de todo el sector público. Como podemos apreciar, los teóricos de la socialdemocracia tardía han distorsionado el discurso de “lo público”, proyectando una imagen negativa de todo aquello que haga referencia al “espacio público” para propiciar el debilitamiento de los argumentos contrarios a los procesos privatizadores:

“Espera ansioso que el régimen tributario moderno se atrofie y que el acceso de los individuos a la seguridad social dependa de la elección de sus inversiones. Por lo tanto, para el sector público en general, el futuro supondrá mayores privatizaciones”.

 

*Alex Callinicos: http://en.wikipedia.org/wiki/Alex_Callinicos

**Economía del Conocimiento: http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_del_conocimiento

***Tercera vía: http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_v%C3%ADa

***

Mitos de la “nueva economía”:

Las empresas que hoy tienen éxito son aquellas que pueden hacerse con una marca popular, y de manera creciente la creación de marcas depende no de la asociación con un producto en particular, sino de saber interceptar las fuentes del nuevo conocimiento generado por una sociedad cada vez más y más basada en la ciencia. Las que mejor se adaptan a esta tarea no son las gigantescas corporaciones multinacionales, sino compañías más pequeñas, más libres, casas más emprendedoras, con estructuras informales, no-burocráticas, que maximizan la creatividad y que se eslabonan en redes descentralizadas. De este modo, el nuevo “capitalismo del conocimiento” trae consigo no tanto una concentración del poder económico como una dispersión. Así, a la manera clásica de la “tercera vía”, podemos tener el pastel y comerlo –fusionar el dinamismo capitalista aplaudido por la nueva derecha con la justicia social  que buscaba la vieja izquierda.

Este discurso cuenta con algunas elisiones. Éstas implican, fundamentalmente, la identificación de la creatividad y el espíritu empresarial. Entre los sermones de Leadbeater están las historias de la gente que ha sido capaz de ofrecer mejoras reales a unas clases trabajadoras debilitadas. Esas personas, sin duda admirables, se describen como “empresarios sociales” y poseen, esencialmente, las mismas habilidades que se necesitan para obtener beneficios en el mundo de los negocios. De esta forma, se da un aire humanitario a los negocios privados mientras que, al mismo tiempo, se ofrece un modelo de libre empresa como respuesta a la pobreza y a la desigualdad. Entretanto, tal y como insiste de forma implacable Leadbeater, la misma expresión “capitalismo del conocimiento” sugiere que la innovación científica es propiedad exclusiva del sector privado. El problema es que, como a veces está obligado a reconocer, esto es totalmente falso; la investigación científica que subyace al cambio tecnológico que alaba de forma tan ansiosa es, en buena parte, un producto del sector público: “Esta explosión de conocimiento científico fue posible gracias a la enorme inversión del Estado en investigación, especialmente entre las dos guerras mundiales y la guerra fría”.

Internet es un ejemplo de ello: la creación del DARDA, la agencia de investigación del Pentágono. Como dice Castells, “el iniciador de la revolución informática, tanto en América como en el resto del mundo, fue el Estado y no un empresario innovador en su garaje”. En efecto, el tipo de empresariado del conocimiento que tanto admira Leadbeater a menudo parece implicar el saqueo de la investigación fundamental realizada a cuenta del capital público para provecho de avariciosos y ambiciosos individuos privados. Y acepta esto cuando en una reveladora metáfora afirma: “Las universidades deberían ser minas a cielo abierto de la economía del conocimiento”. De este modo, el nuevo “poscapitalismo” resulta ser algo parecido a un parásito que obtiene las ideas a costa de la investigación financiada públicamente. No es extraño que Leadbeater no pueda decir nada coherente o interesante sobre una de las más serias amenazas para todo el proceso de la investigación científica: el visto bueno del gobierno de Estados Unidos y de la Unión Europea para que las empresas patenten genes. Un capitalismo tan voraz que se esfuerza por consumir no sólo el mundo sino también aquellas propiedades abstractas de la naturaleza puestas de manifiesto popr la investigación científica, a duras penas juega algún papel en su acogedor retrato del futuro.

Leadbeater no ignora por completo las desventajas. Reconoce que incluso su amado Silicon Valley “tiene una cultura cívica débil y […] es una sociedad sumamente desigual”. De hecho llega a admitir que “me doy perfecta cuenta de que la inseguridad y la desigualdad profundas y crónicas generadas por esta etapa de la globalización son el principal problema para la mayoría de la gente, y que las medidas que se proponen en este libro para tratar de resolver la creciente desigualdad no van lo suficientemente lejos”. Puede repetirlo: Leadbeater sostiene que “debemos innovar e incluir”, pero el sentido general de sus propuestas para la política pública es reforzar aún más los procesos que tanto han aumentado las diferencias sociales a lo largo de las dos últimas décadas. Espera ansioso que el régimen tributario moderno se atrofie y que el acceso de los individuos a la seguridad social dependa de la elección de sus inversiones. Por lo tanto, para el sector público en general, el futuro supondrá mayores privatizaciones. De las escuelas, por ejemplo, deberían hacerse cargo “nuevos tipos de intermediarios, democráticamente responsables, […] asociaciones creadas por las escuelas, servicios dirigidos por organizaciones benéficas y compañías privadas”, aunque Leadbeater no se molesta en explicar cómo las organizaciones benéficas o las compañías privadas podrían asumir esta responsabilidad.

Su superficial argumento muestra una asombrosa falta de sensibilidad para con las diferencias reales en el acceso de los individuos a los recursos y, por consiguiente, en las oportunidades que la vida ofrece. Considérese, por ejemplo, el siguiente párrafo: “La mayoría de nosotros nos ganamos la vida ofreciendo un servicio, un juicio, una información o un análisis tanto desde una centralita telefónica, el despacho de un abogado, un departamento de gobierno o un laboratorio científico”. Con total seguridad, en las economías avanzadas, la mayoría de nosotros producimos un servicio. Pero lo hacemos bajo condiciones radicalmente distintas. El operador de un centro de llamadas que realiza un trabajo semiautomático, mal pagado y altamente supervisado (el mismo Leadbeater describe las centralitas como las “fábricas” de la “economía de servicio moderna”) vive en un mundo diferente al de, pongamos por caso, el jefe del departamento de investigación de un banco de inversiones de Wall Street, cuya duda es si su próxima bonificación será de cuatro o de cinco millones de dólares. Sin embargo, los dos son trabajadores del sector de los servicios. La categoría no es que sea de mucha utilidad analítica porque no registra las diferencias en lo que Marx llamó las relaciones de producción –la gran disparidad entre los ingresos del operador del centro de llamadas y los del trabajador de la banca de inversiones refleja su distinta posición en la estructura del poder económico tanto en el trabajo como en el mercado laboral.

 

Referencia:

Callinicos, A. Contra la tercera vía. Una crítica anticapitalista. Crítica, Barcelona, 2002 pp. 44-48

 

 

 

Los sindicatos alertan de que la falta de profesores obliga a eliminar ciclos [La Opinión]

CCOO y UGT denuncian que el recorte en FP excluye a 9.000 jóvenes. Las Islas tienen 6.200 maestros menos que regiones con población similar.

ANÍBAL RAMÍREZ
SANTA CRUZ DE TENERIFE
Los recortes que registra la enseñanza en Canarias y el consiguiente déficit en el número de profesores obligará para el próximo curso a cancelar numerosos grupos en Formación Profesional (FP), así como clases de ayuda a alumnos con dificultades y en escuelas de idiomas y música, según denunciaron ayer UGT, CCOO e Insucan. Los sindicatos mayoritarios de enseñanza aseguran que la reducción de un 12 % de la oferta de FP en los dos últimos años dejará a unos 9.000 jóvenes “tirados en las esquinas”, como caso más llamativo de la agonizante situación por la que pasa el sector.

Los representantes de estos sindicatos acusaron al Gobierno regional de “desmantelar el servicio educativo canario” al reducir en los últimos seis años su presupuesto en 2.650 millones de euros, lo que ha originado que “la calidad educativa retroceda y el fracaso escolar aumente”, apuntó el secretario general de Enseñanza de CCOO, José Ramón Barroso.

Sustituciones
Este recorte afecta al descenso en las sustituciones, que en el último curso bajaron a 2.000, frente a las 5.600 del anterior. “Esto supone que se han quedado sin clases muchos alumnos porque no se han cubierto esas bajas”, apuntó el responsable de Insucan, José Ángel Amador.

Según un estudio elaborado por estos sindicatos, el archipiélago canario tiene una media de 6.200 profesores menos que Castilla La Mancha, País Vasco, Asturias y Baleares, comunidades autónomas con las que comparte una población similar. Esta diferencia también se refleja en la inversión educativa, en la que Canarias se ha situado en 1.700 millones de euros, mientras que la de Castilla La Mancha asciende a 2.060 millones y la del País Vasco alcanza los 2.750 millones, regiones además con un contingente de alumnado semejante.
“Consideramos que esto es impresentable, inconstitucional, de lo cual se deducen responsabilidades políticas y de gestión de enorme gravedad”, denunciaron los responsables sindicales.

El representante del sector de educación del sindicato UGT, ­Ángel Dorta, adelantó que “sin ser alarmistas unos 1.000 profesores irán a la calle” para el próximo curso por los reajustes que está haciendo la Consejería de Educación.

Esta “muy grave situación”, subrayan los sindicatos, supone además que los salarios del profesorado canario sean los más bajos del país, entre 300 y 550 euros mensuales menos que cualquier maestro del resto del Estado y ­alrededor de 400 euros mensuales menos que los funcionarios autonómicos de igual titulación y categoría.

Por otra parte, los representantes de UGT, CCOO e Insucan consideraron “no creíble” la propuesta de un pacto para la enseñanza en Canarias lanzada recientemente por el presidente del Ejecutivo canario, Paulino Rivero. “Primero que ponga los 6.000 profesores que necesitamos para mejorar la educación”.

Desde este medio se intentó ayer obtener la versión de la Consejería sobre las acusaciones sindicales sin éxito.

Fuente:http://www.laopinion.es/sociedad/2010/08/14/sindicatos-alertan-falta-profesores-obliga-eliminar-ciclos/299256.html

Los alumnos de la ULL harán prácticas en el Consistorio por 12.500 euros

Recortes y supresión de enseñanzas [Artículo de La Opinión 01/08/2010]

Educación suprime idiomas que ´no son tan necesarios´

El director general de FP achaca a la crisis que no se cubra la demanda de cursos de idiomas y se elimine la enseñanza de chino, árabe y ruso

MARÍA PLASENCIA Ni informática básica, ni preparación para la Prueba de Acceso a la Universidad, ni las aulas mentor y, a partir del próximo curso, tampoco idiomas como ruso, árabe y chino. Se trata de algunos de los recortes que está padeciendo la oferta formativa de la Consejería regional de Educación a causa de la crisis económica y la reducción de presupuestos desde todos los ámbitos. El tijeretazo afecta especialmente a la Dirección General de Formación Profesional y Educación de Adultos, que ha visto como su oferta se ha ido reduciendo en favor de las enseñanzas obligatorias.

Sigue leyendo

Manifestación: ¡Contra la Reforma Laboral, el paro y la pobreza! [Fotos]

Fotos de la marcha sindical: Sigue leyendo