Los estudiantes de Medicina de la ULL contra la “troncalidad” [MANIFIESTO y FOTOS]

ESTUDIANTES CONTRA LA TRONCALIDAD

NUESTRO FUTURO, VUESTRA SALUD

Estimados compañeros, compañeras, futuros médicos y médicas.

Antes de nada, muchas gracias por estar aquí, por dedicar unos minutos de vuestro tiempo libre o de ocio a una lucha de vital importancia como es nuestro futuro y nuestra formación. Una lucha que nos une como colectivo y nos recuerda la importancia de estar unidos para cambiar las cosas. Es apasionante ver a tantos estudiantes de tantos rincones del país juntos en tiempo y en lugar para reivindicar una Formación Sanitaria Especializada de calidad y con garantías.

foto20140405115144434

Desde el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, en representación de los estudiantes de Medicina del Estado, manifestamos nuestro total rechazo al Real Decreto que modifica nuestra formación especializada, la famosa Troncalidad, por la cual se reestructurará nuestra siguiente etapa formativa.

Consideramos que la mejora del sistema de formación especializada en Medicina es necesaria y fundamental, pero dicha mejora ha de basarse en criterios realistas y definidos en un plan de acción coherente con vistas siempre a mejorar el ya existente. Con garantías, sin inseguridades y teniendo siempre en cuenta lo mejor para el paciente, el Sistema Nacional de Salud, y también para los futuros profesionales que van a ejercer en él.

foto20140405124035920

Debido a ello, defendemos el actual sistema de formación como el garante de la calidad en la Formación Sanitaria Especializada, un sistema que asegura una calidad formativa reconocida.

La ausencia de información, transparencia y consenso en las últimas etapas del proceso de elaboración del Real Decreto, así como el fin de las negociaciones con el Ministerio, nos han llevado a rechazar de manera tajante este Real Decreto. A día de hoy, la Troncalidad carece del consenso necesario entre la sociedad médica, de planes formativos para las especialidades, de temporalización definida, de los sistemas de evaluación que éste necesita, de sistemas más rigurosos de acreditación de docentes y unidades docentes, de dotación económica realista para su implantación, entre muchos puntos que ponen en tela de juicio los supuestos beneficios de la Troncalidad y la correcta implantación de la misma.

foto20140405120451914

Muchas son las inseguridades y vacíos que acontecen este decreto, por ello nos posicionamos en contra y queremos remarcar:

– Que la formación de un médico es continuada desde la entrada en la universidad hasta el final del ejercicio médico profesional, por lo que una modificación del sistema actual debe estar fundamentada en criterios realistas y objetivos que aseguren la calidad del sistema formativo.

– Que la Troncalidad plantea nuevas situaciones formativas, que a día de hoy no se encuentran recogidas en la legislación actual. Estas nuevas situaciones laborales deben retribuirse como se les corresponde por el nivel formativo que tienen, no siendo una mera estrategia para tener mano de obra sanitaria a bajo coste.

– Que no existen razones objetivas y públicas que justifiquen la distribución de especialidades en los troncos que se plantean actualmente, y que no existe tampoco un catálogo de competencias propias de cada especialidad para justificar la agrupación de especialidades propuestas y la creación de los 5 troncos, así como para justificar la no introducción de algunas especialidades en troncos, la creación de nuevas especialidades, o la creación de ACEs.

– Que la estimación presupuestaria no se corresponde con la realidad, pues el coste planteando para la implantación de la Troncalidad no contempla todos los gastos, que podrían requerir un desembolso mayor para su creación, tales como la acreditación de las unidades así como la formación de todos los profesionales implicados en la docencia.

– Que la situación formativa que proponen en el RD, debido al posible cambio de Unidad Docentes entre ambos periodos, y la falta de la asignación de una especialidad hasta la finalización del tronco, genera una situación de incertidumbre que compromete la estabilidad económica, laboral y así como la conciliación con la vida personal y familiar del futuro médico en formación.

Por todo lo anteriormente expuesto y en defensa de nuestro futuro, de nuestra formación y de la calidad asistencial para nuestro futuros pacientes, consideramos que los perjuicios ocasionados por la implantación de la Troncalidad serán mayores que los beneficios, y por ello, nos manifestamos hoy aquí.

foto20140405123916816

No queremos ser otro experimento educativo, ni recibir un cambio formativo que ponga en
peligro nuestro futuro como profesionales. Todos nosotros hemos recibido en mayor o menor medida las consecuencias de la mala implantación del Espacio Europeo de Educación Superior, y de su falta de coordinación y planificación. No queremos recibir cambios formativos que no nos aseguren una correcta formación, ni vivir durante los años de residencia con la incertidumbre de dónde y en qué especialidad estaremos, ni queremos estar formándonos en un programa de residencia eterna.

Queremos una formación de calidad, completa e integral. Luchamos por nuestra futura formación, por nuestros futuros pacientes, por la futura calidad asistencia, por nuestro futuro: el futuro de la Medicina.

Por ser los mejores médicos que podemos llegar a ser, por una Sanidad universal y de calidad.

¡NO a la TRONCALIDAD!

El 9 de mayo en la Universidad de La Laguna (discursos y fotos)

Compañeras y compañeros! Estudiantes universitarios, de Bachillerato o de Secundaria, estamos todos aquí movidos por la misma problemática: la oscura realidad educativa en Canarias, una realidad que no se reduce al ámbito del estudio, sino que trasciende a otras facetas de nuestra vida y nuestro futuro. Hablamos de datos concretos, hablamos de una tasa de paro juvenil de un 71%. Compañeros y compañeras, esto significa que 7 de cada 10 jóvenes canarios no encuentra trabajo, y no precisamente porque no lo busque, como dan a entender algunos personajes de la gerontocracia política. No, en muchos casos, son jóvenes egresados sobrecualificados que al terminar sus estudios se encuentran con la indiferencia del sistema y la crítica gratuita al “espíritu aventurero migratorio”, al que se ve forzado todo joven canario. Y no solo miremos nuestro ombligo: 118.000 familias no ven llegar ningún ingreso a casa y para colmo se nos priva de una educación pública de calidad, que debería estar al alcance de toda la sociedad canaria. La solución futura para el cambio, pues el conocimiento es poder y el estudio es una herramienta para la transformación de la realidad. Pero, nos preguntamos, ¿qué estudios? Estamos sobrecualificados, con titulaciones edulcoradas y sin sustancia; desaprendemos más que aprendemos, pues la salsa boloñesa nos ha saturado las papilas gustativas del saber, ya no recordamos el sentido de Universidad, solo nos movemos por la cinética de la asistencia, la evaluación continua y el paternalismo trasnochado del profesorado, que desde hace mucho tiempo se ha desvinculado de las reivindicaciones del estudiantado.

P1340381

La educación pública está muriendo. En los últimos años hemos vivido el constante desmantelamiento de nuestros derechos, conquistados tras muchos años de lucha, y apenas hemos podido defendernos, puesto que desde el rectorado no han dudado en esgrimir reglamentos de disciplina fascistas para silenciar las voces críticas. Esos señores que nos gobiernan, señores de buen puesto y sueldo, han cercenado los sueños de muchos jóvenes canarios. La situación en esta Universidad es realmente trágica, donde casi dos mil alumnos han abandonado sus estudios debido a la imparable e implacable subida de tasas.

P1340426

¡No podemos seguir permitiendo este atropello contra las clases desfavorecidas!

P1340436

“Ya es hora de dejar bien claro que todos estos sirvientes del capital, desde sus más retrógrados cabecillas hasta sus más rastreros cómplices, tienen las manos llenas de trozos de los sueños rotos de una juventud a la que han condenado a la esclavitud, al miedo, a la miseria….”

P1340441

El Rectorado y el Consejo Social impulsan el “régimen de permanencia” con la escusa de que existen directrices que los obligan, pese a que esta cuestión ya estaba regulada, existen desde hace tiempo criterios objetivos de permanencia, pero desde el poder se tenía que apretar mucho más, se tenía que configurara una herramienta para la coerción y el control de la masa estudiantil.

P1340405
La normativa de permanencia de la ULL, aprobada a espaldas del alumnado, y de la que se nos pretende informar una vez esta aprobada, exige, entre otras cosas:

a) Matricularse de un mínimo de 42 créditos cada curso, de los cuales ha de superarse al menos, el 50% de los mismos si se quiere seguir en la Universidad.

b) Las matrículas a tiempo parcial se limitan a un 10-20% de las matrículas totales, además de exigir unos requisitos ambiguos y que no tienen en cuenta el contexto socioeconómico de la sociedad canaria: la temporalidad laboral y la precarización.

c) Matricularse de todas las asignaturas que nos vayan quedando de cursos anteriores
Desde el rectorado se nos dice, una vez más, que no hay otra posibilidad, que nuestra universidad desaparecerá como tal si no acatamos el reglamento. Pero no se nos dice que otras universidades, que también cumplen los requisitos exigidos, tienen normativas de permanencia más flexibles que las nuestras, universidades como la UAB, considerada la mejor universidad pública del estado. También se nos esconde, en ese que otras universidades han suavizado su normativa de permanencia, gracias a la presión que han ejercido los estudiantes, como es el caso de la USC, donde el rector se vio obligado a negociar.”

P1340449

La dureza de la “normativa” de la ULL implica que un alumno que no consiga ese rendimiento o expectativa, se vería obligado a abandonar sus estudios de forma definitiva si no encuentra acomodo en la educación a distancia. La normativa de permanencia que nos han impuesto, en Canarias, es DISCRIMINATORIA

P1340473

Lo que se nos demuestra es que, para ellos, los que detentan el poder en las instituciones y en la Universidad de La Laguna, no valemos NADA: solo números y estadísticas para evaluaciones de calidad que más bien sirve para mantener bien seguros los bolsillos de estos individuos; para hablar de que en la ULL hay una enseñanza de calidad cuando lo que se esconde tras esta parafernalia es una institución decadente, paraíso para el negocio de unos pocos (¿Para cuándo las cuentas de la fundación empresa de la ULL, por donde se nos pasa el rodillo de la precariedad laboral?), y el intento, a toda costa, de mantener los intereses de una clase que no representa en absoluto a la sociedad canaria. Aquí no hay calidad, aquí hay una universidad menguada de tercera división para mantenernos pastando, como si fuéramos ganado. ¡Queremos una Universidad de calidad! Y le pedimos al profesorado que no siga colaborando con esta universidad decadente, les pedimos un compromiso por la calidad, por la buena docencia, por la verdadera innovación: ¡pónganse las pilas de una vez!

P1340493

No debemos olvidar quiénes son los culpables. Citarlos con nombres y apellidos: El presidente del gobierno de Canarias Paulino Rivero y todo se equipo, donde destacamos sobre todo al consejero de educación Jose Miguel Pérez; el ministro Jose Ignacio Wert, el director general de universidades Carlos Guitián y, sobre todo, el rector de la ULL Eduardo Doménech Martínez junto con toda su casta de vicerrectores y secuaces, los cuales se han conformado como gestores e instigadores de todos estas medidas represivas que atentan contra el alumnado. Compañeros y compañeras, tenemos que ser conscientes que han declarado una guerra abierta contra los estudiantes de clase trabajadora.

P1340417

En definitiva, estamos a tiempo de conseguir que se modifique esta normativa, se puede cambiar el rumbo, se puede empezar a respetar a los estudiantes. Se puede empezar a entender los enormes problemas que nos rodean e invaden nuestras vidas en esta tierra, en Canarias, saqueada día a día por políticos y empresarios. Una tierra donde nos han robado las oportunidades. La Universidad de La Laguna puede jugar un papel fundamental en la transformación de esta sociedad, pero, para eso, primero se debe terminar con la represión y la persecución del estudiantado. En la ULL se debe terminar con la imposición por la fuerza de políticas que han destruido la calidad de esta Universidad.  Se deben respetar los derechos de los estudiantes (miles de estudiantes) que cursan titulaciones en extinción, se debe respetar nuestro derecho a planificar, como nos dé la gana, nuestros estudios universitarios.

            Por todo esto decimos alto y claro:

            ¡No al Plan Bolonia!

            ¡No a la “normativa de permanencia”

Ha llegado el día de ponerlos en su sitio, durante años han cruzado la línea imaginaria para atacarnos una y otra vez, poco a poco diezmando la capacidad del estudiantado. Hoy, deberá ser el día en que crucen esa línea por última vez, hoy es el día en que debemos devolverlos al oscuro agujero del que nunca debieron escapar, compañeros, compañeras, ni un pasa atrás, ¡viva la lucha estudiantil!

P1340418

DISCURSO II

¡Compañeros y compañeras! El contexto que nos rodea como estudiantes, es decir, las mentiras de Bolonia, las constantes subidas de tasas o la nueva normativa de “permanencia”, no son hechos aislados sino que están encuadrados en el proceso de destrucción y desmantelamiento de la educación pública. A cada atentado contra la educación pública le siguen una serie de justificaciones y el ya conocido juego de la pelota, que se van pasando unos a otros, tomándole el pelo a los afectados. Así pues, esta serie de problemas tienen nombres y apellidos a todos los niveles y no debemos olvidarnos de señalarlos como responsables: el ministro José Ignacio Wert, el presidente del gobierno de Canarias, Paulino Rivero Baute, y todo su equipo, donde DESTACAMOS sobre todo al consejero de educación, José Miguel Pérez, y el director general de universidades, Carlos Guitián; Y, sobre todo, hay que señalar al rector de la ULL, Eduardo Doménech Martínez, junto con toda su casta de vicerrectores y secuaces QUE se han configurado como gestores principales de todas estas medidas que atentan contra el alumnado.

P1340384

El consejo social de la ULL, un organismo compuesto por 28 personas, de las cuales 6 pertenecen a la universidad y el resto a empresas, el gobierno de canarias, el parlamento, cabildos, además de varios representantes propuestos directamente por el rector. Este organismo, que dice representar a la sociedad canaria en la universidad, nos impone una de las normativas de permanencia más crueles, RÍGIDAS Y EXCLUYENTES del Estado, si no la más salvaje, QUE HA SEGUIDO ADELANTE EN SU APROBACIÓN GRACIAS AL SILENCIO OTORGADO POR EL RECTOR y CON LA OMISIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DEL ESTUDIANTADO EN LA ELABORACIÓN DE DICHA NORMATIVA. Con lo cual, más que representar los intereses de la sociedad canaria, pretenden alejar a la misma de la Universidad para que la juventud canaria sea mano de obra barata en sus sociedades privadas, esas que si se ven bien representadas en el Consejo Social de la ULL, y muy bien defendidas por el rector Doménech.

¡No a la Universidad del Capital!

¡No al Plan Bolonia!

¡No a la normativa de “permanencia”!

¡No al presidente del Consejo Social de la ULL, José Miguel González Hernández! El diputado más viejo del parlamento de Canarias, con 71 años, y con varios cargos políticos más. Este señor se atreve a decir que la juventud canaria no tiene espíritu de sacrificio.

¡No Eduardo Doménech Martínez, rector de la Universidad de La Laguna! Doménech ha sido el peor rector que ha tenido esta universidad.

¡Viva la huelga estudiantil!

¡Viva el Movimiento Estudiantil!

P1340455216279_559043254119194_746104611_n

AMEC y Sirinek Estudiantes defienden la Educación pública contra los ataques indiscriminados de los intereses privados

Ambas organizaciones salen satisfechas de este encuentro y ya elaboran un primer Manifiesto conjunto que les permitirá trabajar coordinadamente.

La Asamblea del Movimiento Estudiantil de Canarias (AMEC) y Sirinek Estudiantes  establecieron hoy los puntos sobre los que trabajarán de cara al futuro. En primer lugar, los representantes del alumnado hicieron hincapié en realizar una defensa sólida de la Educación pública, en contra de la intromisión cada vez más agresiva de intereses privados en las universidades canarias. Asimismo, ambas organizaciones acordaron potenciar la participación estudiantil en la vida de las instituciones académicas, con el fin de no ser meros espectadores.

Los representantes de Sirinek Estudiantes junto a las placas que recuerdan a Javier Fernández Quesada, estudiante grancanario asesinado en la ULL (Campus Central de la ULL)

Los representantes de Sirinek Estudiantes junto a las placas que recuerdan a Javier Fernández Quesada, estudiante grancanario asesinado en la ULL (Campus Central de la ULL)

Tanto AMEC como Sirinek Estudiantes criticaron el sistema elitista imperante en la ULL y en la ULPGC. Las últimas medidas tomadas por sus gestores no han servido sino para evitar el acceso a la formación de la clase trabajadora. El déficit democrático existente en órganos como el Claustro, Consejo de Gobierno y Consejo Social son una prueba de ello, ya que su funcionamiento trata de mermar los ya de por sí precarios derechos de los estudiantes.

Este encuentro clausurado hoy entre los dos colectivos puede ser considerado un hecho histórico, dado que los responsables de AMEC y Sirinek han optado por la unidad de acción como forma de afrontar los conflictos y problemas futuros. Los dos grupos consideran que ambas instituciones se mueven en un contexto arcaico, no solo respecto a las infraestructuras, ya que los edificios son deficientes, sino en materia normativa. No hay que olvidar que el “código” disciplinario que se aplica en la ULL data de la época franquista.

Estas organizaciones trabajaron durante las dos jornadas que ha durado el encuentro en la elaboración de un manifiesto que verá la luz la próxima semana y que será divulgado convenientemente. Este documento detallará los problemas a los que se enfrentan los estudiantes canarios y analizará el estado de la Educación pública en las Islas. Tanto Sirinek como AMEC han mostrado su satisfacción con este primer acercamiento y ya han establecido las fechas para la celebración de nuevas reuniones.   

La Laguna, 26 de Agosto de 2011

 

AMEC y Sirinek Estudiantes

Las grietas del Plan Bolonia

Grietas en los muros de la Central (ULL)
Grietas en los muros de la Central (ULL)

La Convergencia Europea (Espacio Europeo de Educación Superior) ha fracasado en el Estado español, si bien ese “fracaso” no supone la derrota de la propuesta neoliberal. Por el contrario, el proceso de mercantilización de la educación superior se ha consumado igualmente. Serán, por tanto, una serie de matices los que marquen las distancias con el “viejo modelo” de Universidad, pero en dichos matices se condensa la idea que fundamenta la Convergencia: la reconversión de la Universidad. Una reconversión que, en su versión “fracaso”, nos hace doblemente pobres. Por una parte, se pierden las supuestas ventajas esbozadas en el plan inicial y, por la otra, nos quedamos a merced de toda una serie de reformas y contra reformas. Bolonia supondrá para la Universidad un periodo, presumiblemente largo, de continuas desestabilizaciones, deshaciendo y remodelando a la manera de los nuevos tabiques que dividen aulas convirtiéndolas en claustrofóbicos habitáculos.

El Plan Bolonia en la ULL

En la ULL todo será mucho más duro. En este sentido, no se trata -posicionados en el rechazo a la Convergencia Europea- de cargar, simplemente, contra un discurso y un modo de hacer las cosas, la realidad del día a día es mucho más compleja y sangrante. Sometidos como estamos a un Plan que ha carecido de planificación, la representación estudiantil se convierte en una auténtica corresponsalía de guerra. Las brechas que se abren a nuestros pies son excesivas y amenazan con desestabilizar toda la estructura. Bolonia carece de suelo firme. Sustentada en el discurso débil y en el falso dinamismo de la post- política, la estética boloñezca se deshace y nos permite ver, en directo, el frío andamiaje mercantil.

El papel de la FEULL

Al frente de dicha trama se situaría la FEULL (Fundación Empresa Universidad de La Laguna), con su oferta de becas y prácticas de empresa a bajo coste (para la empresa, obviamente). Este tipo de fundaciones están gestionando un reserva de mano de obra barata y disciplinada (muy pocos estudiantes están sindicados, por poner un ejemplo). Las becas y prácticas suelen oscilar entre los 200 y 600 euros al mes. De esta forma, las fundaciones universitarias se convierten en auténticas ETT (Empresas de Trabajo Temporal), gestionando la mano de obra de vanguardia (en este caso de las Islas), mano de obra que se ve sometida a una precariedad absoluta: temporalidad, escasa remuneración y férrea disciplina (sobre todo mucha auto-disciplina, puesto que este tipo de estrategias empresariales juegan con las expectativas de futuro del “empleado”).Y, efectivamente, las prácticas no garantiza en modo alguno que los estudiantes logren un empleo digno al terminar sus estudios.

Efectos secundarios del Plan Bolonia: Derecho e Ingeniería de la Edificación

Por otro parte, entrarían en juego otro tipo de “contingencias” (efectos secundarios del Plan Bolonia) que se van dando según “avanza” el proceso a causa, precisamente, de esa desestabilización generalizada. En este sentido, los universitarios se ven afectados por nuevas normativas que van saliendo al paso. Un ejemplo sería la Ley 34/2006, de 30 de octubre, sobre el acceso a las profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales. Dicha regulación provocó la movilización de los estudiantes de Derecho de la ULL el pasado 7 de abril.

En la misma lógica del “efecto secundario”, los estudiantes se pueden ver afectados por la quiebra de la propia planificación general de alguna de las nuevas titulaciones. El ejemplo más notable de esto sería la situación que están viviendo los estudiantes de Ingeniería de la Edificación:

“El Tribunal Supremo en sentencia firme y contra la que no cabe recurso, da por anulada la denominación de Ingenieros de la Edificación tal y como se recogía en el Acuerdo del Consejo de Ministros de 14 de diciembre de 2007 que establecía las condiciones de los estudios conducentes al ejercicio de la profesión de Arquitecto Técnico.

El recurso contencioso administrativo fue presentado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales (el CSCAE también ha denunciado esta denominación) y ha acogido con entusiasmo la sentencia que estima su recurso y declara nula toda articulación referida a la denominación “Ingeniero de la Edificación”.

Esta medida, agravada por la falta de información, propicio la movilización de los estudiantes, que se vieron obligados a acudir al rectorado:

“Pues bien, debido a que durante estos años nos han metido un cambio de plan inmediato en los cuatro cursos, que han habido muchísimos problemas para el cambio de titulación de Arquitectura técnica a Ingeniería de la Edificación y ha conllevado problemas de convalidación de asignaturas etc., esta denuncia por parte del Colegio de Ingenieros nos ha dejado también sin título”. (Fragmento del relato de uno de nuestros compañeros de “Ingeniería” de la Edificación)

Problemas en la planificación y financiación: ADE, Económicas y Empresariales

La aplicación del Plan Bolonia viene acompañada de graves problemas en planificación y de financiación (el ya famoso “coste cero”). En este apartado podemos situar los problemas que sufren los alumnos de ADE, Económicas y Empresariales:

“La cuestión es que por falta de aulas y profesores se unifican el turno de mañana y de tarde de 4º y 5º de ADE y ECO y pasa a ser únicamente turno de tarde, lo cual va a suponer masificación en las aulas e incompatibilidad de horarios principalmente. Y también parece que ahora a la gente de Empresariales tampoco les van a dejar acceder al 2º ciclo de cualquiera de las dos licenciaturas por lo mismo”. (Fragmento del relato de una de nuestras compañeras en Económicas)

La extinción de las licenciaturas y la falta de voluntad política: la convocatoria de diciembre

En otro orden de cosas, lo que está pasando con la convocatoria de diciembre y la extinción de las licenciaturas estaría vinculado, directamente, a un problema de planificación y, por supuesto, a una falta total de voluntad política. El relato que ofrecen en su blog un grupo de alumnos afectados es del todo esclarecedor:

“Y es que nos han tenido bastante desinformados, en ningún momento se lanzó algún tipo de comunicado informándonos a los alumnos de licenciatura lo que pasaba con nosotros y cómo iba a ser el proceso de extinción, hemos tenido que informarnos por nuestra cuenta, o enterarnos de los cambios por el ”boca a boca”.

Finalmente, nos enteramos de que nuestro plan se iría extinguiendo periódicamente curso por curso, dejando 2 años después del último de docencia, para sacar las asignaturas de dicho año. No tendríamos docencia esos 2 años siguientes, pero sí derecho a examen, con nuestras 3 convocatorias OFICIALES por asignatura. A pesar de que, según el Real Decreto, tendríamos hasta 2015 para sacar la licenciatura, sin ningún tipo de restricción en cuanto a cursos.

Además de esto, hace poco tiempo hemos sabido que en el último año con derecho a examen se nos quita la convocatoria de diciembre, con la explicación de que es algo extraoficial y cuenta para el siguiente curso. Por lo que sólo tendríamos 2 oportunidades para aprobar.

Si esto era así desde un principio, ¿por qué no se nos informó con tiempo para que pudiéramos valorar y organizarnos para sacar la carrera?

Por otra parte, somos alumnos, y por tanto tenemos nuestros derechos, que para eso pagamos una matrícula cada año. No nos pueden tratar como si fuéramos idiotas que asentimos a todo sin rechistar. Exigimos que nos traten con un mínimo de respeto y consideración. Estamos sometidos a un nivel de presión bastante importante, debido a que si no aprobamos las asignaturas que nos quedan, tendremos que irnos a grado, y por lo tanto, volver a hacer ciertas asignaturas que puede que tuviéramos aprobadas con anterioridad, pero como no existe convalidación posible, toca repetirlas”. (Fragmento extraído de  http://queremosnuestrosderechos.blogspot.com/)

“A good business”

A lo largo de los últimos años se viene representando una comedia diáfana sobre los parabienes de un proceso de convergencia educativa, una nueva forma de hacer las cosas en las Universidades. Subidos a lomos de la progresía pedagógica se alentaron una serie de cambios. Se edificó un discurso en el que todo eran ventajas y se obviaron las deficiencias que se iban detectando. Contra los sectores críticos se lanzaron exabruptos de todo tipo, al mismo tiempo, se les acusó de inmovilistas retrógrados.

Pasado estos últimos años, ya no se puede ocultar que Bolonia sólo ha traído problemas. Del optimismo inicial se ha pasado a una callada resignación; el proceso de mercantilización y de reconversión de la Universidad continúa imparable. La infiltración paraempresarial de la Universidad es un hecho. Las supuestas maravillas que nos depararía el “nuevo modelo pedagógico” no aparecen por ningún lado, es más, ni siquiera parece que exista verdaderamente esa nueva pedagogía más allá de la mera retórica y la propaganda, con su eslogan de “una educación centrada en el alumno” que, al final, no venía a significar absolutamente nada, sólo humo. La movilidad fue otra de las grandes mentiras vendidas con el Plan Bolonia.  Ahora ya no importa el nombre que le demos al proceso, ya no es necesario un esfuerzo excesivo a la hora de conjurar la reforma en virtud de la Economía del Conocimiento y de la innovación. La maquinaria cosificadora parece imparable y, por descontado, ya no importa el fracaso colectivo si unos pocos hacen buenos negocios.

Sabemos que hay gente muy interesada en que las cosas continúen así. Calladamente, muchos, de dentro y de fuera, han ganado dinero y, desgraciadamente, les queda mucho más por ganar.

 

 

 

 

 

La universidad privada tiene que abrir antes de cinco años “por ley” [Diario de Avisos 20/08/10]

 

Para leer el artículo (pdf)

Detalles de una noticia:

El Parlamento canario permite a la universidad privada clonar titulaciones arraigadas en la ULL.

Ninguna universidad española entre las 200 mejores [El País 20/08/10]

Para leer el artículo (pdf)

Mitos de la “nueva economía”

En este fragmento de Alex  Callinicos*, publicado en español en 2002, se resume, en esencia, buena parte del discurso de la denominada “Economía del conocimiento”**. Callinicos nos descubre las contradicciones de uno de los principales argumentos que sustentan la “tercera vía”***:

“(…) a la manera clásica de la “tercera vía”, podemos tener el pastel y comerlo –fusionar el dinamismo capitalista aplaudido por la nueva derecha con la justicia social  que buscaba la vieja izquierda”.

Por otra parte, la noción de “Economía del conocimiento” justifica, ideológicamente, la Convergencia Europea [el plan Bolonia], es decir, la liberalización [privatización] de la Educación y, por extensión, la de todo el sector público. Como podemos apreciar, los teóricos de la socialdemocracia tardía han distorsionado el discurso de “lo público”, proyectando una imagen negativa de todo aquello que haga referencia al “espacio público” para propiciar el debilitamiento de los argumentos contrarios a los procesos privatizadores:

“Espera ansioso que el régimen tributario moderno se atrofie y que el acceso de los individuos a la seguridad social dependa de la elección de sus inversiones. Por lo tanto, para el sector público en general, el futuro supondrá mayores privatizaciones”.

 

*Alex Callinicos: http://en.wikipedia.org/wiki/Alex_Callinicos

**Economía del Conocimiento: http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_del_conocimiento

***Tercera vía: http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_v%C3%ADa

***

Mitos de la “nueva economía”:

Las empresas que hoy tienen éxito son aquellas que pueden hacerse con una marca popular, y de manera creciente la creación de marcas depende no de la asociación con un producto en particular, sino de saber interceptar las fuentes del nuevo conocimiento generado por una sociedad cada vez más y más basada en la ciencia. Las que mejor se adaptan a esta tarea no son las gigantescas corporaciones multinacionales, sino compañías más pequeñas, más libres, casas más emprendedoras, con estructuras informales, no-burocráticas, que maximizan la creatividad y que se eslabonan en redes descentralizadas. De este modo, el nuevo “capitalismo del conocimiento” trae consigo no tanto una concentración del poder económico como una dispersión. Así, a la manera clásica de la “tercera vía”, podemos tener el pastel y comerlo –fusionar el dinamismo capitalista aplaudido por la nueva derecha con la justicia social  que buscaba la vieja izquierda.

Este discurso cuenta con algunas elisiones. Éstas implican, fundamentalmente, la identificación de la creatividad y el espíritu empresarial. Entre los sermones de Leadbeater están las historias de la gente que ha sido capaz de ofrecer mejoras reales a unas clases trabajadoras debilitadas. Esas personas, sin duda admirables, se describen como “empresarios sociales” y poseen, esencialmente, las mismas habilidades que se necesitan para obtener beneficios en el mundo de los negocios. De esta forma, se da un aire humanitario a los negocios privados mientras que, al mismo tiempo, se ofrece un modelo de libre empresa como respuesta a la pobreza y a la desigualdad. Entretanto, tal y como insiste de forma implacable Leadbeater, la misma expresión “capitalismo del conocimiento” sugiere que la innovación científica es propiedad exclusiva del sector privado. El problema es que, como a veces está obligado a reconocer, esto es totalmente falso; la investigación científica que subyace al cambio tecnológico que alaba de forma tan ansiosa es, en buena parte, un producto del sector público: “Esta explosión de conocimiento científico fue posible gracias a la enorme inversión del Estado en investigación, especialmente entre las dos guerras mundiales y la guerra fría”.

Internet es un ejemplo de ello: la creación del DARDA, la agencia de investigación del Pentágono. Como dice Castells, “el iniciador de la revolución informática, tanto en América como en el resto del mundo, fue el Estado y no un empresario innovador en su garaje”. En efecto, el tipo de empresariado del conocimiento que tanto admira Leadbeater a menudo parece implicar el saqueo de la investigación fundamental realizada a cuenta del capital público para provecho de avariciosos y ambiciosos individuos privados. Y acepta esto cuando en una reveladora metáfora afirma: “Las universidades deberían ser minas a cielo abierto de la economía del conocimiento”. De este modo, el nuevo “poscapitalismo” resulta ser algo parecido a un parásito que obtiene las ideas a costa de la investigación financiada públicamente. No es extraño que Leadbeater no pueda decir nada coherente o interesante sobre una de las más serias amenazas para todo el proceso de la investigación científica: el visto bueno del gobierno de Estados Unidos y de la Unión Europea para que las empresas patenten genes. Un capitalismo tan voraz que se esfuerza por consumir no sólo el mundo sino también aquellas propiedades abstractas de la naturaleza puestas de manifiesto popr la investigación científica, a duras penas juega algún papel en su acogedor retrato del futuro.

Leadbeater no ignora por completo las desventajas. Reconoce que incluso su amado Silicon Valley “tiene una cultura cívica débil y […] es una sociedad sumamente desigual”. De hecho llega a admitir que “me doy perfecta cuenta de que la inseguridad y la desigualdad profundas y crónicas generadas por esta etapa de la globalización son el principal problema para la mayoría de la gente, y que las medidas que se proponen en este libro para tratar de resolver la creciente desigualdad no van lo suficientemente lejos”. Puede repetirlo: Leadbeater sostiene que “debemos innovar e incluir”, pero el sentido general de sus propuestas para la política pública es reforzar aún más los procesos que tanto han aumentado las diferencias sociales a lo largo de las dos últimas décadas. Espera ansioso que el régimen tributario moderno se atrofie y que el acceso de los individuos a la seguridad social dependa de la elección de sus inversiones. Por lo tanto, para el sector público en general, el futuro supondrá mayores privatizaciones. De las escuelas, por ejemplo, deberían hacerse cargo “nuevos tipos de intermediarios, democráticamente responsables, […] asociaciones creadas por las escuelas, servicios dirigidos por organizaciones benéficas y compañías privadas”, aunque Leadbeater no se molesta en explicar cómo las organizaciones benéficas o las compañías privadas podrían asumir esta responsabilidad.

Su superficial argumento muestra una asombrosa falta de sensibilidad para con las diferencias reales en el acceso de los individuos a los recursos y, por consiguiente, en las oportunidades que la vida ofrece. Considérese, por ejemplo, el siguiente párrafo: “La mayoría de nosotros nos ganamos la vida ofreciendo un servicio, un juicio, una información o un análisis tanto desde una centralita telefónica, el despacho de un abogado, un departamento de gobierno o un laboratorio científico”. Con total seguridad, en las economías avanzadas, la mayoría de nosotros producimos un servicio. Pero lo hacemos bajo condiciones radicalmente distintas. El operador de un centro de llamadas que realiza un trabajo semiautomático, mal pagado y altamente supervisado (el mismo Leadbeater describe las centralitas como las “fábricas” de la “economía de servicio moderna”) vive en un mundo diferente al de, pongamos por caso, el jefe del departamento de investigación de un banco de inversiones de Wall Street, cuya duda es si su próxima bonificación será de cuatro o de cinco millones de dólares. Sin embargo, los dos son trabajadores del sector de los servicios. La categoría no es que sea de mucha utilidad analítica porque no registra las diferencias en lo que Marx llamó las relaciones de producción –la gran disparidad entre los ingresos del operador del centro de llamadas y los del trabajador de la banca de inversiones refleja su distinta posición en la estructura del poder económico tanto en el trabajo como en el mercado laboral.

 

Referencia:

Callinicos, A. Contra la tercera vía. Una crítica anticapitalista. Crítica, Barcelona, 2002 pp. 44-48

 

 

 

Medicina se adaptará a Bolonia este curso, pero necesita ampliar la facultad [El Día 10/08/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

Detalles de una noticia: “Coste cero”:

La reforma universitaria, de la ilusión al desencanto [editorial de La Opinión 25/07/2010]

Aunque en el fondo es algo contradictoria, la editorial que nos ofrece hoy La Opinión de Tenerife no deja de ser resultona. Tanta bandurria y tanta pandereta a favor del Plan Bolonia estos dos últimos años para que al final se confirmen los peores augurios. Por desgracia, en ese tiempo también “hablaron” las porras policiales, y la persecución contra los estudiantes movilizados se radicalizó hasta llegar a los niveles del 2001 en el conjunto de la universidad española; en el caso particular de la ULL, tendríamos que remontarnos casi 30 años para encontrar momentos más críticos.

En nuestra Universidad, un antropólogo y un pediatra serán, cara al futuro, los responsables de este triste episodio de la historia lagunera. La ULL abrió el cómputo estatal de expedientes disciplinarios, que luego lloverían sobre Barcelona. Al mismo tiempo, la ciudad de San Cristóbal de La Laguna sería testigo de las primeras cargas policiales contra los “anti-Bolonia”. Sin duda, en La Laguna  se vivió el preámbulo de la violencia que más tarde se desencadenaría en otras partes del Estado.

El testimonio de una de nuestras compañeras represaliadas es sumamente esclarecedor al respecto:

Desde el comienzo percibimos que la universidad como institución, lejos de salvaguardar los derechos de los estudiantes impedía su puesta en práctica. 

Si no fuese indignante,  se diría que el esquema que han tenido en mente nuestras autoridades universitarias, ha sido simplemente viejo, conocido y aburrido.

Se comienza por la obstrucción. Pequeñas piedrecitas en el camino… curiosas interrupciones de páginas webs contrarias al Plan Bolonia, intervención injustificada de los servicios de seguridad, retirada de carteles contrarios a la actual política universitaria, negación del paso a los actos públicos, actitud no dialogante, negación de la entrada al recinto universitario etc.

Luego, si los estudiantes no se aburren y renuncian,  se sube un peldaño y entra en juego la coacción: aperturas de expedientes en base a leyes franquistas, amenazas. Hasta que se pretende asestar el golpe final al movimiento opositor: violencia explícita para desarticularlo. Así, se usa la fuerza para quebrar la resistencia de los jóvenes que llegan a la universidad. En un último giro, el más dañino para este tipo de movimiento, es que ni siquiera se nos quiere reconocer como estudiantes, sino que, por el contrario, se nos acusa  de delincuentes, de drogadictos, de no estar en la realidad. Así, se nos quiere desacreditar para neutralizar nuestras denuncias y nuestros argumentos. En fin, está claro que toda reforma que se ha llevado a cabo por la Universidad de La Laguna ha seguido el mismo esquema: obstrucción, coacción y finalmente violencia. Precisamente el mismo esquema que seguían las fuerzas e instituciones franquistas para destruir a la oposición.

[Fragmento del discurso leído por Nayma H. en la Jornada Contra la Violencia (JCV) celebrada el 10 de diciembre de 2009 en el salón de Actos de Magisterio (ULL). Un acto que pretendía curarnos del agravio sufrido; un acto dedicado a salvaguardar nuestra dignidad].

 

***

 

Editorial de La Opinión:

La reforma universitaria, de la ilusión al desencanto

Este debía de ser el año de la gran transformación en la educación española y el de la revolución en la investigación nacional. Coinciden en el tiempo dos palancas poderosas para conseguirlo: la reforma de Bolonia, en pleno vigor a partir del curso universitario que arranca el próximo septiembre, y la nueva ley de la Ciencia, llamada a iluminar otro modelo económico y que también atañe directamente a las enseñanzas superiores. Si existe un motor de innovación importante ese es la universidad. A medida que avanzan los meses, gran parte de la comunidad educativa y científica ha pasado en ambos casos de la ilusión al desencanto. Podemos estar ante el enésimo cambio para que nada cambie, para que los males endémicos del sistema se perpetúen

Sigue leyendo

La ULL acusa a la universidad privada de duplicar sus carreras

[El Día 09/07/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

[La Opinión 09/07/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

[Diario de Avisos 09/07/2010]

PSOE, PP y CC apoyan sin fisuras la primera universidad privada de las Islas

[El Día 08/07/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

[La Opinión 08/07/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

[Canarias 7 08/07/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

[La Provincia 08/07/2010]

[ABC 08/07/2010] 

Para una lectura más cómoda 1 (pdf)

Para una lectura más cómoda 2 (pdf)

[El Diario de Avisos 08/07/2010]

Para una lectura más cómoda 1 (pdf)

Para una lectura más cómoda 2 (pdf)

 

El Ejecutivo aprueba el aumento del 1,5 % en las tasas universitarias [La Opinión 02/07/2010]

El Ejecutivo aprueba el aumento del 1,5 % en las tasas universitarias (pdf)

El pasado 13 de junio, dejamos claro cual era nuestro parecer respecto a esta subida:

“En relación con la subida de las tasas del próximo curso, AMEC considera que no es motivo de alegría que la Consejería apostara por el mínimo autorizado, puesto que la actual situación de crisis, que ha provocado un aumento del paro y, en general, el derrumbe de la economía canaria, debió animar la congelación de las tasas o, incluso, su bajada” (Si pinchas en el enlace, podrás ver el artículo referido: Las becas del Gobierno de Canarias, una pesadilla).

Milagros Luis Brito: “No hemos sido claros…” [El Día 28/06/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

En esta entrevista se resume el pensamiento de CC (Constructora Canaria S.A.). Una pequeña lección sobre el neoliberalismo tardío. Advertimos, en medio de repetidas alusiones a la crisis, el falso discurso de la racionalización de los servicios públicos, lo que nos deja entrever un futuro protagonizado por los recortes y la liberalización del sector. En definitiva, aunque somos conscientes de la “recesión” de ideas místicas como la de “Estado del Bienestar”, no deja de escandalizarnos la violencia interna del discurso de la consejera.

Un discurso violento

La consejera vuelca, constantemente, las responsabilidades hacia los docentes y los estudiantes. Así mismo, repite la clásica letanía en la que se entremezclan invocaciones a favor del esfuerzo y la responsabilidad. Soflamas necias que sólo pueden convencer a la calaña que se excita cuando las escucha:

“Hemos tenido excesiva cultura de nuevos ricos, especialmente por esa perdida de valor del esfuerzo, esa cultura del éxito fácil” (MLB).

Esta entrevista es como una amenaza, un intento, mediocre pero real, de amedrentar a docentes y estudiantes. La consejera ha pasado el rodillo a la Universidad (retirada de financiación); los institutos de Bachillerato y Formación Profesional  (exclusión masiva de alumnos); en las escuelas de idiomas (se impide una formación lingüística de calidad, se limita la diversidad y el nivel de enseñanzas); en la enseñanza artística (se limita la formación) y, finalmente, en los conservatorios (supresión de cursos y restricción de matrículas).

La consejera ha arruinado la enseñanza pública. Los últimos informes educativos -divulgados recientemente- certifican su fracaso como gestora, pero, pese a su incapacidad, ella continúa agrediendo la dignidad de los que, hoy por hoy, son víctimas de su incompetencia y de la falta de compromiso de su partido (Coalición Canaria) para dar respuesta al subdesarrollo educativo que sufre el archipiélago (Ver:El fracaso educativo en Canarias [La Opinión 18/06/2010]. La consejera se ha travestido de encantadora de serpientes y pretende convencernos de que es una mujer de sacrificios, cuando lo que hace es sacrificar el futuro de la educación pública canaria:

“Hay cosas que en principio no forman parte del sistema obligatorio, no son enseñanza universal, no tienen por qué ser gratuitas. Pero lo cierto es que lo implementamos, lo tenemos y le dimos gratuidad. Ahora que hay que decir que no podemos permitirnos es “privilegio” se interpreta como un atentado a un derecho. ¿Por qué? Porque cuando lo hemos ofertado no hemos sido claros y no hemos dicho a la sociedad que lo gratis no existe” (MLB).

Nuestro punto de vista sobre los sacrificios

En Canarias, le pese a quien le pese, lo único que hay que sacrificar de forma inmediata es a ese ejército de corruptos y vividores que nos han robado y no siguen robando los recursos económicos, territoriales y formativos. Hay que desalojar a esa chusma del poder, pero no será, precisamente, con la promoción de otros miserables inútiles. En el Parlamente de Canarias no hay nadie que valga o que, al menos, ame este País. Salgamos, pues, a la calle y configuremos un verdadero poder popular. A todos los demás -los prisioneros de conciencia y limosneros de cualquier condición que no desean un “Mundo Nuevo”- sólo les pedimos que se quiten de en medio y nos dejen avanzar en defensa de nuestros derechos.

El alumnado crece en FP y universidad y se estanca en la enseñanza obligatoria [El Día 30/06/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

DETALLES DE LA NOTICIA:

La crisis duplica el desempleo entre los titulados de las universidades españolas [El Día 30/06/2010]

La crisis duplica el desempleo entre los titulados de las universidades españolas (pdf)

La crisis duplica la tasa de paro entre los titulados universitarios (pdf)

El PSOE apoya la implantación de centros privados en la isla [Diario de Avisos 29/06/2010]

El PSOE apoya la implantación de centros privados en la isla (pdf)

Fotos y manifiesto del 26j. “En defensa de nuestra tierra, los servicios públicos y los derechos laborales” [Santa Cruz de Tenerife, 26/06/2010]

 

MANIFIESTO POR UN MUNDO NUEVO

 

Nos dijeron que la historia había terminado, que ya no había lucha de clases, que ya ni siquiera había clases, que el Estado pertenecía y representaba por igual a todos los ciudadanos y ciudadanas, que el capitalismo había triunfado, que ya no había otra alternativa para la humanidad. Pero entonces llegó la crisis, el capitalismo sin freno mostró su verdadero rostro depredador y antihumano. La economía, dirigida no a satisfacer las necesidades de las  personas, sino a lograr beneficios para unos pocos, estalló. Los dueños del sistema se volvieron locos de codicia y mataron la gallina de los huevos de oro. Ahora nos quieren cobrar el funeral del bípedo a todos y a todas.

Sigue leyendo

Retiran los carteles de AMEC del Aulario de Guajara la víspera de las Jornadas Post-PAU

 

A estas alturas no nos sorprende que desde instancias universitarias se trate de manipular ideológicamente a los nuevos alumnos. No es el primer episodio y, de seguro, no será el último. La retirada de los carteles que los miembros de AMEC colocamos en el Aulario de Guajara se ha notado, señores del Gobierno universitario. Como se dice, coloquialmente, ha dado el “cante”. Si se retiran carteles, aunque seguiría dando el “cante”, hay que retirarlos todos.

Algunos tratan a la desesperada de borrar las huellas del único grupo claustral que se ha plantado frente a la Institución. AMEC es el único grupo que no se rinde en la lucha por una Universidad en la que los alumnos puedan defender sus derechos. A muchos les ha molestado esa campaña que realizamos la semana pasada. Una campaña en la que hemos lanzado una consigna peligrosa, subversiva y dañina para los que son tentados por el autoritarismo. Les hemos dicho a todos, sin miedo y  a viva voz: “¡Defiende tus derechos!”.

Tratan de silenciarnos

Durante la celebración de la PAU, los miembros de AMEC sufrieron coacciones para que no ejercieran su derecho a informar. No interesa una voz discrepante y crítica. No interesa que alguien plantee dudas a la legitimidad de ese Poder. Ya lo dejamos claro en la sesión del Claustro del pasado viernes 18:

La Universidad ha servido para formar a las élites destinadas a reproducir el Sistema eficientemente: la reproducción del Dominio. Una reproducción ajena a las fisuras y las contradicciones. La Voluntad de Dominio no demanda explicaciones, simplemente, se alimenta del miedo del que ejecuta y del que es ejecutado. El Dominio se alimenta de la renuncia a un pensar crítico; a un pensar crítico que es, sin duda, lo único que nos permite entrever eso que llaman LIBERTAD.

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario, consigna de futuro

No dudamos, en ningún momento, de cuales eran los objetivos de este proyecto, el legado que les dejamos a nuestros compañeros: la consigna de futuro. La consigna de la que formamos parte en cuanto proyecto orgánico, que tiene como fin último el de “quemar las naves” en defensa de una Universidad democrática.

En este sentido, les decimos a todos: frente al autoritarismo mediocre, sólo podemos reivindicar una respuesta que sea  legítima (nuestra voz colectiva) y reivindicativa (nuestra voz crítica); frente a los ataques y las humillaciones más despreciables, sólo sabremos ofrecer organización y militancia. Pero una organización y una militancia que no suponga la entrega de nuestra libertad a falsos representantes, que terminan siempre por negociar el alcance de su lucha con los que ejercen el Dominio.

 

 

El 97,07% de los alumnos presentados superó la PAU de junio en la Universidad de La Laguna

 

La PAU ha transcurrido, de momento, sin grandes novedades. Esperemos que la mayoría de los alumnos se sientan satisfechos con los resultados. Aunque por los pasillos, en los clásicos corrillos, se escuchan voces discordantes con alguna corrección y ese tipo de cosas. 

Por lo pronto, constatamos la perversidad de la normativa. En este sentido, gracias a modificaciones ministeriales de última hora, sólo se permite ver los exámenes a aquellos alumnos que hayan solicitado la doble corrección. Desde AMEC, no dejamos de escandalizarnos por tanto oscurantismo y tanta mediocridad. Sin duda. la Convergencia Europea ha debido obturar muchos cerebros en el Ministerio.  

Normativa de la PAU

Enlace con la noticia publicada en la página de la ULL:

http://www.ull.es/viewullnew/institucional/prensa/Alumnado/es/281618

Enlace sobre acceso y calificaciones:

http://www.ull.es/view/institucional/ull/Acceso_y_matricula/es

Manifestación: “en defensa de nuestra tierra”

 

Manifestación en defensa de nuestra tierra. Información (pdf)

Los estatutos no alcanzan la mayoría necesaria para ser aprobados

 

En estos momentos no sabemos que pasará con el documento estatutario. No sabemos si continuará su peregrinaje de sesión en sesión del Claustro, hasta que consiga los votos necesarios, o si el Rector, desistiendo en su empeño, se limitará a promover las reformas legales sobre el texto vigente.    

Aunque queda una tercera opción, que ha sido la que ha demandado AMEC (y no sólo AMEC). En este sentido, una de las mejores alternativas que tendría Doménech es reabrir, de forma limitada, el proceso estatutario, admitiendo nuevas enmiendas y centrando la discusión en los puntos más controvertidos del texto (los reglamentos de Consejo de Gobierno, etc.). Varios grupos, en la última reunión de la comisión de estatutos, dejaron entrever su virtual apoyo a esta tercera opción.

No se trata de una simple suma de votos

En la sesión de ayer, Adán González, portavoz de AMEC, terminó su intervención con un mensaje bien claro:

“Si el empeño reside en la suma de votos, esta partida ha perdido todo el interés para nosotros”.

Se advertía y criticaba la estrategia dominante entre los sectores que apoyaban sin fisuras los nuevos estatutos. Para estos, se trataba, simplemente, de sumar votos. AMEC dejó bien clara su crítica hacia esta estrategia, tanto en la última reunión mantenida con el Rector en la Junta de portavoces como desde nuestra blog. Dos días antes de la sesión claustral, el pasado 16 de junio, manifestamos en una nota:   

“Desgraciadamente, la única preocupación del Gobierno universitario (…) ha sido la búsqueda de los votos que posibilitaran la mayoría absoluta necesaria. Desde AMEC, consideramos que lo importante de unos estatutos no es la rapidez de su tramitación, sino la proyección que tenga su letra en la comunidad universitaria. Esto sólo se consigue si la Carta Magna universitaria viene precedida de un profundo debate”.

No obstante, somos conscientes de que la pelea entre los defensores y detractores de los nuevos estatutos no tiene como eje el documento. El enfrentamiento no está centrado en estos estatutos, sus virtudes y sus defectos son para unos y otros algo secundario; el eje que dinamiza es la pugna por el rectorado. Es por esa razón que nuestro portavoz manifestaba también en su discurso de ayer:

“(…) en medio de esa pelea por el control de esta fábrica de méritos y prebendas (…) en medio de toda esa desidia, nosotros nos encontramos como simples espectadores. Simples espectadores de la gran pelea: ese enfrentamiento que, sin duda, se irá recrudeciendo según vayan pasando los meses. La lucha a muerte por esa silla, que lo sostiene a usted, señor rector: esa es la gran pelea de la que estoy hablando”. 

Y continuaba luego:

“No podemos dejar de ser conscientes de que si ejercemos de alguna forma la representación de los estudiantes, estamos obligados a exigir que en el juego político universitario se nos reconozca como interlocutores válidos, necesarios y, sobre todo, como iguales. Por tanto, estos estatutos deben ser algo más que el rifirrafe entre el equipo de profesores A y el equipo de profesores B”.

Bandos de paces y bandos de guerra

Lo que no dijimos es que cada equipo de profesores tiene detrás su particular cohorte de representantes del PAS (Personal de Administración y Servicio). Acompañando a Renovación Convergente, el grupo de profesores que sostiene a Doménech, está GRUPO, la más pequeña de las organizaciones que representan al PAS. Mientras que imbuidos en la estrategia política de Programa, el otro grupo de profesores, encontramos a EUPAS.

No obstante, el gobierno de Doménech ha sido apoyado por otros colectivos claustrales. En este sentido, vemos la firme adhesión de Liga, el más pequeño de los grupos de profesores (son los únicos que han aguantado el creciente bipartidismo universitario en el sector del profesorado), y, en el sector del alumnado, una ristra de grupos. De esta forma, SEULL, IEC, GIRA y ED manifestaron su adhesión a los estatutos el 12 de abril; dicha adhesión volvió a ser refrendada ayer por SEULL, aunque su portavoz no pudo ocultar el enorme cabreo que tienen los miembros de esa organización. Cabreo motivado (aunque no lo dijeran) , entre otras cosas, por el hecho de que, fácticamente, el Rector y su Equipo de Gobierno hayan reconocido al denominado “grupo mixto” del Claustro. Dicho grupo, liderado “intelectualmente” por un tal Jeremías P, está formado por cinco disidentes de SEULL. En los corrillos de la  ULL no paran de circular informaciones sobre prebendas y privilegios hacia este alumno. Tanto es así que dicho personaje sin ser miembro del Claustro protagonizó dos sesiones anteriores del mismo, puesto que los representantes de SEULL, GIRA y IEC acusaron a determinados elementos del Equipo de Gobierno de ser excesivamente condescendientes con este sujeto.  

   El resto de grupos de alumnos de la “órbita Doménech” no intervinieron, aunque en el caso de IEC se debió a problemas “técnicos”.

Finalmente, quedaría mencionar al “mítico” grupo del PAS, PAS en Acción (uno de los colectivos veteranos de la Casa), que tampoco llevó a cabo ninguna intervención colectiva, aunque nos consta que tenían redactado un discurso. Este grupo parece que sigue alineado en la “izquierda” universitaria, pero en clara controversia con EUPAS. Dicha controversia los ha llevado a una estrecha colaboración con GRUPO.

En este enlace, podrán ver el resumen de las intervenciones (página de la  ULL):

 http://www.ull.es/viewullnew/institucional/prensa/Noticias_ULL/es/280247

Ruegos y preguntas

Finalmente, en relación al punto de “ruegos y preguntas”, AMEC abordó cuatro cuestiones:

  1. Solicitamos al Rector que no volviera a recibir a ninguna delegación sionista en nuestra Casa, en clara alusión a la reciente visita de una delegación de la Embajada de Israel a la ULL. Así mismo, le reprochamos a Doménech que no hubiera tenido la suficiente sensibilidad,  dados los acontecimientos de hace un par de semanas (ver el enlace:  La ULL recibe la visita de representantes de la Embajada de Israel en España ).
  2. Le preguntamos al Rector si la Fiscalía Anticorrupción estaba investigando los pormenores de la contratación del Servicio de seguridad de la ULL. El Rector no se atrevió a negar esta cuestión, simplemente, manifestó desconocer dicho asunto.
  3. Una vez más, como venimos haciendo en las últimos sesiones del Claustro, le solicitamos al Gerente de la ULL dos informes: un informe donde se detalle el coste real de los centro de alojamiento de la ULL, y otro informe donde se de cuenta del estado (rendimiento y funcionamiento) de la denominada “vigilancia electrónica” en la Universidad. Aprovechamos para manifestar nuestra irritación con el Gerente , Francisco Calero, puesto que no nos ha facilitado dichos informes. Informes que le llevamos solicitando desde hace más de un año.  
  4. Finalmente, abordamos la problemática del Máster Universitario de Formación de Profesorado. Recordamos las deficiencias de dicha titulación, que empezó a impartirse de forma “exprés” el pasado mes de febrero. Centramos nuestra intervención en el problema que tienen los alumnos que no poseen la acreditación de una serie de curso de inglés. En este sentido, criticamos el déficit informativo y el hecho de que la ULL solucione esta problemática con un examen a última hora. El Vicerrector de Ordenación Académica, José María Palazón, nos respondió que la acreditación de un grado determinado de inglés (el B1) era una exigencia del Ministerio.   

Los resultados de la votación en la Web de la ULL:

http://www.ull.es/viewullnew/institucional/prensa/Noticias_ULL/es/280289

Los estatutos en prensa:

http://www.eldia.es/2010-06-19/canarias/canarias18.htm

http://www.eldia.es/2010-06-20/canarias/canarias11.htm

El fracaso educativo en Canarias [La Opinión 18/06/2010]

 

Para una lectura más cómoda (pdf)

Lo que nos preocupa no es lo que dice, sino lo que no dice

Milagros Luis Brito es la principal responsable del fracaso educativo en Canarias. En otra parte del mundo, doña Milagros ya hubiera puesto su cargo a disposición. Pero, en Canarias, los prebostes de la política lo único que hacen es permanecer impasibles en el cargo mirando para otro lado, como si no pasara nada.

Y lo pero está por llegar, aunque ya se adivina en las declaraciones de la consejera: “necesitamos un cambio de modelo profundo”. Brito demanda cambios al tiempo que imputa, de bulto, la responsabilidad del fracaso a profesores y estudiantes.

Advertimos la necedad de sus propuestas cuando vemos que algunos de los remedios que ofrece pasan por hacer más inaccesibles las becas del Gobierno de Canarias. En este sentido, las becas del Gobierno, que en principio eran complementarias de las que daba el Ministerio de Educación, pasan a ser, en lo que a requisitos se refiere, mucho más coincidentes con las ministeriales. Esto no nos parece lógico, puesto que de lo que se trataría es de tener un amplio espectro de ayudas y subvenciones.

Para doña Milagros, el problema está en los alumnos y en los profesores. Para ella, las políticas educativas no han significado nada en la configuración del fracaso. Esto le ha llevado a proyectar un discurso vinculado a la falsa excelencia y a la meritocracia de los imbéciles.

No nos cansaremos de decirlo, quieren estudiantes sumisos, pedigüeños, aduladores, cobardes, vendidos; doña Milagros y don José no serán nunca capaces de entender que el fracaso educativo está más vinculado a ellos que a los supuestos protagonistas de ese fracaso.

Pero, como ya hemos dicho, ellos miran para otro lado, y luego se embarcan en procesos privatizadores o liberalizadores. Para estos alelados sin creatividad, entregar lo público, lo que es de todos, es la mejor alternativa. Ellos no dejarán de ganar en prebendas, y su excelencia, de seguro, será más excelsa.  

Manifiesto estudiantil en defensa de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

 

Más allá de los espejismos que algunos han querido ver en experiencias concretas, la articulación de un movimiento estudiantil que abarcara las dos universidades canarias ha quedado como una asignatura pendiente. Pese a todo, la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario ha mantenido estrechas relaciones con la izquierda estudiantil de la ULPGC. En este sentido, la Asamblea de Estudiantes de Gran Canarias (AEGC) ha sido nuestra otra mitad en la lucha universitaria de estos últimos años.

***

Manifiesto:

Los estudiantes de las ULPGC hemos decidido emprender acciones y movilizaciones para denunciar y poner en conocimiento de la ciudadanía Canaria la desidia que sufre a día de hoy esta institución. Una institución educativa que forma parte de uno de los pilares de la sociedad, no hay que olvidar la lucha durante años para conseguir que el proyecto de una Universidad en Gran Canaria fuera una realidad y al trabajo y sacrificio de toda una comunidad educativa para conseguir que nuestra Universidad sea una universidad de calidad y respetada en el marco educativo superior.

Sigue leyendo

Las becas del Gobierno de Canarias, una pesadilla

 

Milagros Luis Brito y Juan José Martínez, consejera de Educación y director general de Universidades respectivamente, apuestan por un estudiantado pedigüeño y sumiso.

La Consejería de Educación del Gobierno de Canarias no es capaz de gestionar las becas de los estudiantes de las islas. La ineficacia administrativa deja en el atolladero a centenares de alumnos que, a día de hoy, permanecen a la expectativa de que se les ingrese el dinero de la beca o, lo que es peor, esperando que se resuelva su solicitud.

La Consejería de Educación, controlada por Coalición Canaria, no está preparada para asumir nuevas competencias en lo que a becas se refiere. El drama vivido por los alumnos que han solicitado estas ayudas, drama que se repite todos los años,  ha terminado por convertir esta convocatoria en una auténtica pesadilla. Los estudiantes, enfrentados a los nuevos retos de la universidad boloñesa, se merecen un trato más respetuoso.

Para más inri, desde esa misma Consejería se ataca constantemente al estudiantado canario con el discurso de la falsa excelencia. Un modelo de excelencia vinculado, directamente, a un perfil de estudiante acrítico y poco participativo. El rostro de los profesionales del futuro se adivina ya, en virtud de la pérfida acción gubernativa, apático, dócil, carente de creatividad, fácil de manipular y de explotar. Este profesional del futuro estará dispuesto a someterse a una clase político-empresarial canaria que, no nos cansaremos de repetirlo, es de naturaleza corrupta.

Las tasas universitarias del próximo curso

En relación con la subida de las tasas del próximo curso, AMEC considera que no es motivo de alegría que la Consejería apostara por el mínimo autorizado, puesto que la actual situación de crisis, que ha provocado un aumento del paro y, en general, el derrumbe de la economía canaria, debió animar la congelación de las tasas o, incluso, su bajada.

Desde AMEC, nos posicionamos a favor de una educación superior que no sea un lujo elitista y, en este sentido, rechazamos las proyecciones meritocráticas, que pretenden hacernos creer que sólo unos pocos deben ser los elegidos para acceder a los estudios universitarios.

Las tasas universitarias subirán un 1,5%, el mínimo autorizado [El Día 12/06/2010]

 

El Consejo Universitario de Canarias aprueba el plan que establece las áreas estratégicas para la implantación de nuevas titulaciones. La ULL vuelve a rechazar la universidad privada y tacha de “pobre” su proyecto de investigación.

El Consejo Universitario de Canarias ha aprobado fijar en un 1,5% el incremento de la primera matrícula en las universidades de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) y La Laguna (ULL) para el próximo curso, un aumento que se sitúa en el extremo inferior del intervalo del 1,5% al 5,5% aprobado por el Ministerio de Educación en la última Conferencia General de Política Universitaria.

Es el tercer año consecutivo en que el Ejecutivo regional establece los precios públicos en la tasa de crecimiento más baja, lo que consolida a Canarias como la comunidad autónoma con las matrículas más bajas de todo el Estado, afirmó la consejera de Educación, Milagros Luis Brito, que compareció ayer junto a los rectores de la ULL, Eduardo Doménech, y la ULPGC, José Regidor.

Luis Brito indicó que el precio final de las tasas en primera matrícula asciende a un máximo de 750 euros por curso académico de 60 créditos, si bien la cuantía depende del grado de experimentalidad de la titulación. Señaló que “a mayor número de matrículas por permanencia en el centro, más se penaliza”.

Por su parte, el rector de la ULL subrayó el “esfuerzo” del Gobierno regional y de las universidades al situar el crecimiento de las tasas en el “límite inferior permitido y en un momento de incertidumbre económica”.

Doménech aclaró que “en ningún caso el precio de la matrícula supone ni siquiera el 15% del costo de lo que vale estudiar en estas dos universidades”. El rector aseguró que las instituciones académicas son “conscientes del paro y el Consejo ha aprobado esta cifra inferior, aunque eso suponga una merma para las universidades”.

“El ejercicio que hacemos nos perjudica si miramos la parte económica, pero somos conscientes de que hoy en día en la Comunidad canaria no es el momento más adecuado para subir las tasas”, coincidió el rector de la ULPGC.

El Consejo Universitario también aprobó la Estrategia Canaria para la Mejora de la Oferta de Educación Superior Universitaria 2010-2020, que persigue potenciar las distintas ramas del conocimiento en el marco de “nuevas enseñanzas de evidente interés estratégico” para el desarrollo social y económico de las Islas.

Entre dichas nuevas modalidades figuran biotecnología, ciencias ambientales, geriatría, ciencias y tecnología de alimentos, terapia ocupacional, derecho, publicidad, relaciones internacionales, investigación de mercados, ingenierías en energías renovables y de agua, logística, seguridad industrial, gestión cultural y gestión del patrimonio. La consejera tildó de “magnífico” dicho documento “orientado a mejorar la educación superior universitaria en Canarias”.

Finalmente, la consejera de Educación quiso ser “clara y contundente” al reiterar que el Ejecutivo regional “no va a financiar” la Universidad Europea de Canarias, con sede en La Orotava (Tenerife), una iniciativa privada.

“Es la primera vez que ocurre en Canarias y genera expectativa, pero es una propuesta que viene de la mano de la iniciativa privada y no va a tener recursos públicos del Gobierno de Canarias”, remarcó.

Por su parte, el rector de la ULL volvió a explicar que no ve “adecuada” la implantación de este centro porque “no es complementaria de los estudios que se hacen en la Universidad de La Laguna”.

“Nos parece que este proyecto en investigación es bastante pobre, y así lo hacía también constar el Ministerio, que recomendó mejorar el proyecto en la investigación y dejar más clara la cualificación del futuro profesorado de esta universidad”, recordó Doménech, mientras que Regidor aventuró que la nueva universidad “no modificará demasiado la situación”.

La Universidad de La Orotava recibe el visto bueno del Ejecutivo regional [La Opinión 11/06/2010]

Para una lectura más cómoda (PDF)

DETALLES:

Por una parte, se habla de que la Universidad privada de La Orotava supone la ampliación de la oferta de estudios, pero, por la otra, vemos como se duplican titulaciones consolidadas en la ULL, como pueden ser Enfermería, Fisioterapia, Dirección y Creación de Empresas, Turismo, etc. Las denominaciones de los grados no son siempre coincidentes, pero algunas de estas titulaciones están presentes en la ULL desde hace muchos años.

En este sentido, si unimos la “clonación” de los grados al hecho de que no se haya aprobado el Plan Canario de Educación Superior, que implica carecer de un “mapa” canario de titulaciones definitivo, podremos advertir un panorama lleno de incertidumbres para la Universidad pública en Canarias.