Sobre la importancia de mantener un sistema de becas acorde a las necesidades sociales de los pueblos

                                                                                                    Luis Miguel Pereira*

El Ministro de Educación, el Sr. Ignacio Wert, plantea modificar el actual sistema de becas por uno acorde a la excelencia que “debe tener” todo alumno y alumna. Supondría que un estudiante sólo podría recibir una ayuda económica en el caso de que éste haya aprobado las asignaturas en las que se matriculó y que las haya aprobado con notas “excelentes”.

Para empezar, quizás debería debatirse el término de excelencia. ¿O qué pasa, que por no tener un ocho de media supone que soy un estudiante de menor categoría que un compañero que pueda sacar tres matrículas de honor al año? He de decir que discrepo rotundamente, ya que se deberían valorar otros aspectos también relevantes, como puede ser la dedicación de horas diarias al estudio, la dedicación del propio profesor a su asignatura, entre otros criterios. Sin embargo, lo que ahora me atañe es la crítica al nuevo sistema de becas que quiere poner nuestro ministro (mejor dicho, el ministro de algunos).

Realmente, ¿qué pretende con este sistema de becas? Es complejo de saber, ya que sus pretensiones están ubicadas en su reserva mental, a la cual, ni yo ni nadie tiene acceso. Sin embargo, uno puede sospechar que es lo que puede ocurrir en cuanto se modifique dicho sistema.

A nadie se le pasa por alto que nos encontramos ante una situación económica injusta, en la que, cada vez más, se pretende hacer pagar a los no-culpables los platos rotos de una crisis que no han causado los ciudadanos. A todo esto, ¿por qué no se reduce las millonarias cuantías que se destinan a la Casa Real? ¿Por qué no se reducen los excesivos gastos en los viajes en primera clase o los vehículos de alta gama para políticos y autoridades? ¿Es que el ciudadano y la ciudadana humilde es la culpable de esta desaceleración económica? Sospecho que no, aunque realmente esto se queda en una humilde opinión, ya que yo no tengo altos conocimientos en economía como para poner en duelo contra las políticas de la derechona. Pero hablando de Educación algo tengo que saber, ya que junto a todos los compañeros y compañeras que integramos la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) recibimos opiniones dispares de otros compañeros estudiantes sobre el estado de la educación en España y en Canarias, en la que mayoritariamente ronda la desesperación por el futuro incierto que nos acecha. Y ya no sólo eso, también son los hechos que estamos viendo en nuestra Universidad de La Laguna (ULL), que hay compañeros y compañeras que no pueden utilizar el transporte público para acudir a las clases ni a los exámenes porque no tienen el dinero suficiente para hacerlo. A mi juicio, ya va siendo hora de que las Administraciones Públicas se posicionen al lado del ciudadano y no detrás. Por consiguiente, me manifiesto en contra del nuevo sistema de becas que pretende llevar a cabo el Ministro de Educación, el Sr. Wert, y su calenturienta pretensión de tener estudiantes competitivos que luchen por una beca para estudiar y no estudiar para tener un futuro mejor. ¿Qué pasará en nuestras universidades canarias el día que los estudiantes con menos recursos económicos no puedan estudiar por no ser lo excelentes que debieran ser según los criterios planteados por el ministro? Según el cuarto trimestre de la tasa de paro en Canarias, cuyos datos revelan la Encuesta de Población Activa (EPA), nos encontramos ante una tasa de paro del 30,93% en nuestras islas. Lo que me hace suponer que numerosas familias les dificultará mantener a un hijo o una hija en una universidad sin tener ningún tipo de ayuda. Por supuesto que no debemos obviar que no todos los estudiantes dependen de su familia para prosperar en su formación, pero la situación anterior es mayoritaria entre los numerosos compañeros y compañeras que forman la comunidad estudiantil.  El segundo ejemplo también demuestra que, todos aquellos estudiantes que se encuentren en paro (recordemos las elevadas tasas de paro juvenil que tiene Canarias en estos momentos), y que no sean alumnos “excelentes”, no podrán seguir cursando su carrera sólo porque el Ministro de Educación así lo quiere decidir con su política educativa. Con todo ello, no cabe más que afirmar que el número de matriculados en nuestras universidades se reducirán drásticamente, lo que supondrá un grave perjuicio a nuestra sociedad para encontrar miembros cualificados. Pero es más, me atrevería a decir que todo esto no está planteado para mejorar el rendimiento académico, sino más bien, para hacer un recorte de becas claramente en cubierta con el fin de llegar al famoso déficit público que pretende alcanzar el Gobierno del Sr. Rajoy, cuya cifra planea sobre el 3% para el año 2013.

    *Luis Miguel Pereiraes miembro del Claustro y del Consejo de Gobierno de la ULL por AMEC

La burbuja universitaria

¿Es la educación una inversión en el futuro de un país? Eso se suele creer, pero hay datos económicos que hacen pensar que la frase está comenzando a perder algo de valor. La deuda de los estudiantes norteamericanos ha crecido un 511% desde 1999. El incremento de las matrículas universitarias es una tendencia creciente en EEUU y el Reino Unido asentada en la idea de que las tasas deben corresponderse con la calidad de la enseñanza impartida y que vivimos, cómo no, en un mercado global. Las mejores universidades deben competir por los mejores alumnos, y eso sólo se consigue aumentando la calidad, los costes y las matrículas.

El problema viene cuando se analiza el impacto en la economía en su conjunto. Las personas mejor formadas de la sociedad vivirán durante muchos años bajo el impacto de esta deuda y tendrán por tanto menos dinero para consumir. En el caso británico, si pasados unos años su salario no supera una determinada cantidad, es el Estado el que debe asumir la devolución. En ambos casos, el impacto en la economía es evidente.

El incremento tiene ya el rasgo inquietante de una burbuja. No creo que se pueda sostener que la educación universitaria norteamericana es ahora cinco veces mejor que hace 22 años.

La ‘mano invisible del mercado’ no hace que las universidades reduzcan los precios para hacerse con los estudiantes ofreciendo una buena relación calidad-precio en la educación. El sistema tira por definición de los precios para arriba. Una universidad duda en reducir el precio de la matrícula porque sospecha que eso hará que la gente crea que es de menor calidad que los centros que cobran mayores cantidades. Los economistas no son los únicos que confunden precio y valor.

En Inglaterra y Gales, el Gobierno permitió en 1998 que las universidades cobrarán hasta 1.000 libras. Para el curso de 2010, esa cantidad había subido a 3.290 libras. Se dijo que ese era el máximo. No todos los centros llegarían a ese punto. Sólo lo harían los mejores, como los de Oxford y Cambridge. Falso. Casi todas las universidades lo hicieron. ¿Qué empresa renuncia a ingresar más dinero? ¿Quién quiere cobrar menos y enviar el mensaje de que su calidad es inferior?

El Gobierno de Cameron ha elevado ese tope a 9.000 libras. El máximo automático es 6.000 libras, y para llegar a 9.000 las universidades tendrán que cumplir una serie de requisitos. Hay un considerable escepticismo de que esto último se va a cumplir. El Gobierno ha descubierto que cuanta más competencia, más caras saldrán las matrículas. Curioso desenlace.

¿Cuál es la principal consecuencia económica? (Además del hecho de que muchas familias de clase media no creen que puedan enviar a sus hijos a la universidad en un escenario de creciente desigualdad en todo el sistema educativo).

La deuda de los estudiantes llegará a 191.000 millones de libras en 40 años, según un estudio del Ministerio de Empresas. En Reino Unido terminarán teniendo material para hacer un gráfico como el de EEUU.

Fuente: http://www.guerraeterna.com

Las tasas universitarias suben un 3,6%

El Consejo de Gobierno de Canarias aprobó ayer los nuevos precios de las matrículas universitarias para el próximo curso académico, que suponen una subida del 3,6%, la menor permitida por el Ministerio de Educación.

El portavoz del Gobierno regional, Martín Marrero, explicó que el incremento de las tasas responde a la propuesta efectuada por el Consejo Universitario de Canarias e indicó que la decisión se debe a la actual situación económica del Archipiélago y a la decisión de “incentivar que se incorporen más personas al sistema educativo superior”.

Como novedad, el Ejecutivo autónomo ha incluido para el próximo curso una exención a la matrícula para las víctimas de violencia de género.

EA-CANARIAS SEÑALA QUE EL 2009-2010 HA SIDO UN CURSO MARCADO POR LA CRISIS

Este curso ha estado marcado por las consecuencias de la crisis económica, que ha servido de pretexto para continuar con la sistemática reducción presupuestaria en le enseñanza pública, con el deliberado propósito del Gobierno de Canarias de recortar los servicios públicos y potenciar el crecimiento de la oferta privada, a la que entregan recursos públicos, mediante los conciertos existentes, y facilitando su ampliación en los tramos no obligatorios de la enseñanza.

Sigue leyendo

El Ejecutivo aprueba el aumento del 1,5 % en las tasas universitarias [La Opinión 02/07/2010]

El Ejecutivo aprueba el aumento del 1,5 % en las tasas universitarias (pdf)

El pasado 13 de junio, dejamos claro cual era nuestro parecer respecto a esta subida:

“En relación con la subida de las tasas del próximo curso, AMEC considera que no es motivo de alegría que la Consejería apostara por el mínimo autorizado, puesto que la actual situación de crisis, que ha provocado un aumento del paro y, en general, el derrumbe de la economía canaria, debió animar la congelación de las tasas o, incluso, su bajada” (Si pinchas en el enlace, podrás ver el artículo referido: Las becas del Gobierno de Canarias, una pesadilla).

Milagros Luis Brito: “No hemos sido claros…” [El Día 28/06/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

En esta entrevista se resume el pensamiento de CC (Constructora Canaria S.A.). Una pequeña lección sobre el neoliberalismo tardío. Advertimos, en medio de repetidas alusiones a la crisis, el falso discurso de la racionalización de los servicios públicos, lo que nos deja entrever un futuro protagonizado por los recortes y la liberalización del sector. En definitiva, aunque somos conscientes de la “recesión” de ideas místicas como la de “Estado del Bienestar”, no deja de escandalizarnos la violencia interna del discurso de la consejera.

Un discurso violento

La consejera vuelca, constantemente, las responsabilidades hacia los docentes y los estudiantes. Así mismo, repite la clásica letanía en la que se entremezclan invocaciones a favor del esfuerzo y la responsabilidad. Soflamas necias que sólo pueden convencer a la calaña que se excita cuando las escucha:

“Hemos tenido excesiva cultura de nuevos ricos, especialmente por esa perdida de valor del esfuerzo, esa cultura del éxito fácil” (MLB).

Esta entrevista es como una amenaza, un intento, mediocre pero real, de amedrentar a docentes y estudiantes. La consejera ha pasado el rodillo a la Universidad (retirada de financiación); los institutos de Bachillerato y Formación Profesional  (exclusión masiva de alumnos); en las escuelas de idiomas (se impide una formación lingüística de calidad, se limita la diversidad y el nivel de enseñanzas); en la enseñanza artística (se limita la formación) y, finalmente, en los conservatorios (supresión de cursos y restricción de matrículas).

La consejera ha arruinado la enseñanza pública. Los últimos informes educativos -divulgados recientemente- certifican su fracaso como gestora, pero, pese a su incapacidad, ella continúa agrediendo la dignidad de los que, hoy por hoy, son víctimas de su incompetencia y de la falta de compromiso de su partido (Coalición Canaria) para dar respuesta al subdesarrollo educativo que sufre el archipiélago (Ver:El fracaso educativo en Canarias [La Opinión 18/06/2010]. La consejera se ha travestido de encantadora de serpientes y pretende convencernos de que es una mujer de sacrificios, cuando lo que hace es sacrificar el futuro de la educación pública canaria:

“Hay cosas que en principio no forman parte del sistema obligatorio, no son enseñanza universal, no tienen por qué ser gratuitas. Pero lo cierto es que lo implementamos, lo tenemos y le dimos gratuidad. Ahora que hay que decir que no podemos permitirnos es “privilegio” se interpreta como un atentado a un derecho. ¿Por qué? Porque cuando lo hemos ofertado no hemos sido claros y no hemos dicho a la sociedad que lo gratis no existe” (MLB).

Nuestro punto de vista sobre los sacrificios

En Canarias, le pese a quien le pese, lo único que hay que sacrificar de forma inmediata es a ese ejército de corruptos y vividores que nos han robado y no siguen robando los recursos económicos, territoriales y formativos. Hay que desalojar a esa chusma del poder, pero no será, precisamente, con la promoción de otros miserables inútiles. En el Parlamente de Canarias no hay nadie que valga o que, al menos, ame este País. Salgamos, pues, a la calle y configuremos un verdadero poder popular. A todos los demás -los prisioneros de conciencia y limosneros de cualquier condición que no desean un “Mundo Nuevo”- sólo les pedimos que se quiten de en medio y nos dejen avanzar en defensa de nuestros derechos.

El alumnado crece en FP y universidad y se estanca en la enseñanza obligatoria [El Día 30/06/2010]

Para una lectura más cómoda (pdf)

DETALLES DE LA NOTICIA:

Fotos y manifiesto del 26j. “En defensa de nuestra tierra, los servicios públicos y los derechos laborales” [Santa Cruz de Tenerife, 26/06/2010]

 

MANIFIESTO POR UN MUNDO NUEVO

 

Nos dijeron que la historia había terminado, que ya no había lucha de clases, que ya ni siquiera había clases, que el Estado pertenecía y representaba por igual a todos los ciudadanos y ciudadanas, que el capitalismo había triunfado, que ya no había otra alternativa para la humanidad. Pero entonces llegó la crisis, el capitalismo sin freno mostró su verdadero rostro depredador y antihumano. La economía, dirigida no a satisfacer las necesidades de las  personas, sino a lograr beneficios para unos pocos, estalló. Los dueños del sistema se volvieron locos de codicia y mataron la gallina de los huevos de oro. Ahora nos quieren cobrar el funeral del bípedo a todos y a todas.

Sigue leyendo

EA-CANARIAS DENUNCIA QUE EL GOBIERNO CANARIO DESAHUCIA A MILES DE JÓVENES CANARIOS AL NEGARLES LA POSIBILIDAD DE CONTINUAR SUS ESTUDIOS.

 

Más de 10.000 jóvenes canarias sin plaza para estudiar FP, PCPI y Bachillerato.

A principios de junio EA-Canarias denunciaba que más de 8000 jóvenes no tenían plaza confirmada en la Formación Profesional (Ciclos Formativos y Programas de Cualificación Profesional Inicial) y Bachillerato. Ante la publicación de las listas definitivas de admitidos, excluidos y reservas para estos estudios este lunes 21 de junio por parte de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, EA-Canarias denuncia que empeoran las previsiones realizadas anteriormente.

De los datos recopilados en los Centros se deduce que más de 10.000 personas no tienen una plaza para realizar sus estudios de Formación Profesional y Bachillerato. Es especialmente grave la situación de la FP que arroja cifras superiores a los 8.000 alumnos sin plaza, realidad que desmiente las declaraciones de la Consejería de Educación sobre la provisionalidad de los datos de principios de junio.

La política de recortes en el sector público que práctica el Gobierno de Canarias se sitúa como causa principal de esta desastrosa situación para los jóvenes canarios.

¿QUÉ ALTERNATIVAS TIENEN LOS JÓVENES CANARIOS?

Con unas cifras del paro de 300.000 personas y un aumento continuado del mismo no existe el recurso al acceso mercado laboral, salvo que se acepten trabajos en condiciones cercanas a la esclavitud. ¿Qué respuesta ofrece el Gobierno de Canarias y su Consejería de

Educación? ¿Instalarse en la marginalidad? ¿Emigrar? ¿Delinquir?

Mientras se mantiene o aumenta la oferta de plazas en la enseñanza privada-concertada para negocio de unos pocos, y se destinan decenas de millones de euros a los centros de formación privada no reglada, se le da un nuevo “tijeretazo” a la enseñanza pública.

Canarias, 22 de junio de 2010.

Los estatutos no alcanzan la mayoría necesaria para ser aprobados

 

En estos momentos no sabemos que pasará con el documento estatutario. No sabemos si continuará su peregrinaje de sesión en sesión del Claustro, hasta que consiga los votos necesarios, o si el Rector, desistiendo en su empeño, se limitará a promover las reformas legales sobre el texto vigente.    

Aunque queda una tercera opción, que ha sido la que ha demandado AMEC (y no sólo AMEC). En este sentido, una de las mejores alternativas que tendría Doménech es reabrir, de forma limitada, el proceso estatutario, admitiendo nuevas enmiendas y centrando la discusión en los puntos más controvertidos del texto (los reglamentos de Consejo de Gobierno, etc.). Varios grupos, en la última reunión de la comisión de estatutos, dejaron entrever su virtual apoyo a esta tercera opción.

No se trata de una simple suma de votos

En la sesión de ayer, Adán González, portavoz de AMEC, terminó su intervención con un mensaje bien claro:

“Si el empeño reside en la suma de votos, esta partida ha perdido todo el interés para nosotros”.

Se advertía y criticaba la estrategia dominante entre los sectores que apoyaban sin fisuras los nuevos estatutos. Para estos, se trataba, simplemente, de sumar votos. AMEC dejó bien clara su crítica hacia esta estrategia, tanto en la última reunión mantenida con el Rector en la Junta de portavoces como desde nuestra blog. Dos días antes de la sesión claustral, el pasado 16 de junio, manifestamos en una nota:   

“Desgraciadamente, la única preocupación del Gobierno universitario (…) ha sido la búsqueda de los votos que posibilitaran la mayoría absoluta necesaria. Desde AMEC, consideramos que lo importante de unos estatutos no es la rapidez de su tramitación, sino la proyección que tenga su letra en la comunidad universitaria. Esto sólo se consigue si la Carta Magna universitaria viene precedida de un profundo debate”.

No obstante, somos conscientes de que la pelea entre los defensores y detractores de los nuevos estatutos no tiene como eje el documento. El enfrentamiento no está centrado en estos estatutos, sus virtudes y sus defectos son para unos y otros algo secundario; el eje que dinamiza es la pugna por el rectorado. Es por esa razón que nuestro portavoz manifestaba también en su discurso de ayer:

“(…) en medio de esa pelea por el control de esta fábrica de méritos y prebendas (…) en medio de toda esa desidia, nosotros nos encontramos como simples espectadores. Simples espectadores de la gran pelea: ese enfrentamiento que, sin duda, se irá recrudeciendo según vayan pasando los meses. La lucha a muerte por esa silla, que lo sostiene a usted, señor rector: esa es la gran pelea de la que estoy hablando”. 

Y continuaba luego:

“No podemos dejar de ser conscientes de que si ejercemos de alguna forma la representación de los estudiantes, estamos obligados a exigir que en el juego político universitario se nos reconozca como interlocutores válidos, necesarios y, sobre todo, como iguales. Por tanto, estos estatutos deben ser algo más que el rifirrafe entre el equipo de profesores A y el equipo de profesores B”.

Bandos de paces y bandos de guerra

Lo que no dijimos es que cada equipo de profesores tiene detrás su particular cohorte de representantes del PAS (Personal de Administración y Servicio). Acompañando a Renovación Convergente, el grupo de profesores que sostiene a Doménech, está GRUPO, la más pequeña de las organizaciones que representan al PAS. Mientras que imbuidos en la estrategia política de Programa, el otro grupo de profesores, encontramos a EUPAS.

No obstante, el gobierno de Doménech ha sido apoyado por otros colectivos claustrales. En este sentido, vemos la firme adhesión de Liga, el más pequeño de los grupos de profesores (son los únicos que han aguantado el creciente bipartidismo universitario en el sector del profesorado), y, en el sector del alumnado, una ristra de grupos. De esta forma, SEULL, IEC, GIRA y ED manifestaron su adhesión a los estatutos el 12 de abril; dicha adhesión volvió a ser refrendada ayer por SEULL, aunque su portavoz no pudo ocultar el enorme cabreo que tienen los miembros de esa organización. Cabreo motivado (aunque no lo dijeran) , entre otras cosas, por el hecho de que, fácticamente, el Rector y su Equipo de Gobierno hayan reconocido al denominado “grupo mixto” del Claustro. Dicho grupo, liderado “intelectualmente” por un tal Jeremías P, está formado por cinco disidentes de SEULL. En los corrillos de la  ULL no paran de circular informaciones sobre prebendas y privilegios hacia este alumno. Tanto es así que dicho personaje sin ser miembro del Claustro protagonizó dos sesiones anteriores del mismo, puesto que los representantes de SEULL, GIRA y IEC acusaron a determinados elementos del Equipo de Gobierno de ser excesivamente condescendientes con este sujeto.  

   El resto de grupos de alumnos de la “órbita Doménech” no intervinieron, aunque en el caso de IEC se debió a problemas “técnicos”.

Finalmente, quedaría mencionar al “mítico” grupo del PAS, PAS en Acción (uno de los colectivos veteranos de la Casa), que tampoco llevó a cabo ninguna intervención colectiva, aunque nos consta que tenían redactado un discurso. Este grupo parece que sigue alineado en la “izquierda” universitaria, pero en clara controversia con EUPAS. Dicha controversia los ha llevado a una estrecha colaboración con GRUPO.

En este enlace, podrán ver el resumen de las intervenciones (página de la  ULL):

 http://www.ull.es/viewullnew/institucional/prensa/Noticias_ULL/es/280247

Ruegos y preguntas

Finalmente, en relación al punto de “ruegos y preguntas”, AMEC abordó cuatro cuestiones:

  1. Solicitamos al Rector que no volviera a recibir a ninguna delegación sionista en nuestra Casa, en clara alusión a la reciente visita de una delegación de la Embajada de Israel a la ULL. Así mismo, le reprochamos a Doménech que no hubiera tenido la suficiente sensibilidad,  dados los acontecimientos de hace un par de semanas (ver el enlace:  La ULL recibe la visita de representantes de la Embajada de Israel en España ).
  2. Le preguntamos al Rector si la Fiscalía Anticorrupción estaba investigando los pormenores de la contratación del Servicio de seguridad de la ULL. El Rector no se atrevió a negar esta cuestión, simplemente, manifestó desconocer dicho asunto.
  3. Una vez más, como venimos haciendo en las últimos sesiones del Claustro, le solicitamos al Gerente de la ULL dos informes: un informe donde se detalle el coste real de los centro de alojamiento de la ULL, y otro informe donde se de cuenta del estado (rendimiento y funcionamiento) de la denominada “vigilancia electrónica” en la Universidad. Aprovechamos para manifestar nuestra irritación con el Gerente , Francisco Calero, puesto que no nos ha facilitado dichos informes. Informes que le llevamos solicitando desde hace más de un año.  
  4. Finalmente, abordamos la problemática del Máster Universitario de Formación de Profesorado. Recordamos las deficiencias de dicha titulación, que empezó a impartirse de forma “exprés” el pasado mes de febrero. Centramos nuestra intervención en el problema que tienen los alumnos que no poseen la acreditación de una serie de curso de inglés. En este sentido, criticamos el déficit informativo y el hecho de que la ULL solucione esta problemática con un examen a última hora. El Vicerrector de Ordenación Académica, José María Palazón, nos respondió que la acreditación de un grado determinado de inglés (el B1) era una exigencia del Ministerio.   

Los resultados de la votación en la Web de la ULL:

http://www.ull.es/viewullnew/institucional/prensa/Noticias_ULL/es/280289

Los estatutos en prensa:

http://www.eldia.es/2010-06-19/canarias/canarias18.htm

http://www.eldia.es/2010-06-20/canarias/canarias11.htm

El fracaso educativo en Canarias [La Opinión 18/06/2010]

 

Para una lectura más cómoda (pdf)

Lo que nos preocupa no es lo que dice, sino lo que no dice

Milagros Luis Brito es la principal responsable del fracaso educativo en Canarias. En otra parte del mundo, doña Milagros ya hubiera puesto su cargo a disposición. Pero, en Canarias, los prebostes de la política lo único que hacen es permanecer impasibles en el cargo mirando para otro lado, como si no pasara nada.

Y lo pero está por llegar, aunque ya se adivina en las declaraciones de la consejera: “necesitamos un cambio de modelo profundo”. Brito demanda cambios al tiempo que imputa, de bulto, la responsabilidad del fracaso a profesores y estudiantes.

Advertimos la necedad de sus propuestas cuando vemos que algunos de los remedios que ofrece pasan por hacer más inaccesibles las becas del Gobierno de Canarias. En este sentido, las becas del Gobierno, que en principio eran complementarias de las que daba el Ministerio de Educación, pasan a ser, en lo que a requisitos se refiere, mucho más coincidentes con las ministeriales. Esto no nos parece lógico, puesto que de lo que se trataría es de tener un amplio espectro de ayudas y subvenciones.

Para doña Milagros, el problema está en los alumnos y en los profesores. Para ella, las políticas educativas no han significado nada en la configuración del fracaso. Esto le ha llevado a proyectar un discurso vinculado a la falsa excelencia y a la meritocracia de los imbéciles.

No nos cansaremos de decirlo, quieren estudiantes sumisos, pedigüeños, aduladores, cobardes, vendidos; doña Milagros y don José no serán nunca capaces de entender que el fracaso educativo está más vinculado a ellos que a los supuestos protagonistas de ese fracaso.

Pero, como ya hemos dicho, ellos miran para otro lado, y luego se embarcan en procesos privatizadores o liberalizadores. Para estos alelados sin creatividad, entregar lo público, lo que es de todos, es la mejor alternativa. Ellos no dejarán de ganar en prebendas, y su excelencia, de seguro, será más excelsa.  

Manifiesto estudiantil en defensa de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

 

Más allá de los espejismos que algunos han querido ver en experiencias concretas, la articulación de un movimiento estudiantil que abarcara las dos universidades canarias ha quedado como una asignatura pendiente. Pese a todo, la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario ha mantenido estrechas relaciones con la izquierda estudiantil de la ULPGC. En este sentido, la Asamblea de Estudiantes de Gran Canarias (AEGC) ha sido nuestra otra mitad en la lucha universitaria de estos últimos años.

***

Manifiesto:

Los estudiantes de las ULPGC hemos decidido emprender acciones y movilizaciones para denunciar y poner en conocimiento de la ciudadanía Canaria la desidia que sufre a día de hoy esta institución. Una institución educativa que forma parte de uno de los pilares de la sociedad, no hay que olvidar la lucha durante años para conseguir que el proyecto de una Universidad en Gran Canaria fuera una realidad y al trabajo y sacrificio de toda una comunidad educativa para conseguir que nuestra Universidad sea una universidad de calidad y respetada en el marco educativo superior.

Sigue leyendo

Las becas del Gobierno de Canarias, una pesadilla

 

Milagros Luis Brito y Juan José Martínez, consejera de Educación y director general de Universidades respectivamente, apuestan por un estudiantado pedigüeño y sumiso.

La Consejería de Educación del Gobierno de Canarias no es capaz de gestionar las becas de los estudiantes de las islas. La ineficacia administrativa deja en el atolladero a centenares de alumnos que, a día de hoy, permanecen a la expectativa de que se les ingrese el dinero de la beca o, lo que es peor, esperando que se resuelva su solicitud.

La Consejería de Educación, controlada por Coalición Canaria, no está preparada para asumir nuevas competencias en lo que a becas se refiere. El drama vivido por los alumnos que han solicitado estas ayudas, drama que se repite todos los años,  ha terminado por convertir esta convocatoria en una auténtica pesadilla. Los estudiantes, enfrentados a los nuevos retos de la universidad boloñesa, se merecen un trato más respetuoso.

Para más inri, desde esa misma Consejería se ataca constantemente al estudiantado canario con el discurso de la falsa excelencia. Un modelo de excelencia vinculado, directamente, a un perfil de estudiante acrítico y poco participativo. El rostro de los profesionales del futuro se adivina ya, en virtud de la pérfida acción gubernativa, apático, dócil, carente de creatividad, fácil de manipular y de explotar. Este profesional del futuro estará dispuesto a someterse a una clase político-empresarial canaria que, no nos cansaremos de repetirlo, es de naturaleza corrupta.

Las tasas universitarias del próximo curso

En relación con la subida de las tasas del próximo curso, AMEC considera que no es motivo de alegría que la Consejería apostara por el mínimo autorizado, puesto que la actual situación de crisis, que ha provocado un aumento del paro y, en general, el derrumbe de la economía canaria, debió animar la congelación de las tasas o, incluso, su bajada.

Desde AMEC, nos posicionamos a favor de una educación superior que no sea un lujo elitista y, en este sentido, rechazamos las proyecciones meritocráticas, que pretenden hacernos creer que sólo unos pocos deben ser los elegidos para acceder a los estudios universitarios.

Las tasas universitarias subirán un 1,5%, el mínimo autorizado [El Día 12/06/2010]

 

El Consejo Universitario de Canarias aprueba el plan que establece las áreas estratégicas para la implantación de nuevas titulaciones. La ULL vuelve a rechazar la universidad privada y tacha de “pobre” su proyecto de investigación.

El Consejo Universitario de Canarias ha aprobado fijar en un 1,5% el incremento de la primera matrícula en las universidades de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) y La Laguna (ULL) para el próximo curso, un aumento que se sitúa en el extremo inferior del intervalo del 1,5% al 5,5% aprobado por el Ministerio de Educación en la última Conferencia General de Política Universitaria.

Es el tercer año consecutivo en que el Ejecutivo regional establece los precios públicos en la tasa de crecimiento más baja, lo que consolida a Canarias como la comunidad autónoma con las matrículas más bajas de todo el Estado, afirmó la consejera de Educación, Milagros Luis Brito, que compareció ayer junto a los rectores de la ULL, Eduardo Doménech, y la ULPGC, José Regidor.

Luis Brito indicó que el precio final de las tasas en primera matrícula asciende a un máximo de 750 euros por curso académico de 60 créditos, si bien la cuantía depende del grado de experimentalidad de la titulación. Señaló que “a mayor número de matrículas por permanencia en el centro, más se penaliza”.

Por su parte, el rector de la ULL subrayó el “esfuerzo” del Gobierno regional y de las universidades al situar el crecimiento de las tasas en el “límite inferior permitido y en un momento de incertidumbre económica”.

Doménech aclaró que “en ningún caso el precio de la matrícula supone ni siquiera el 15% del costo de lo que vale estudiar en estas dos universidades”. El rector aseguró que las instituciones académicas son “conscientes del paro y el Consejo ha aprobado esta cifra inferior, aunque eso suponga una merma para las universidades”.

“El ejercicio que hacemos nos perjudica si miramos la parte económica, pero somos conscientes de que hoy en día en la Comunidad canaria no es el momento más adecuado para subir las tasas”, coincidió el rector de la ULPGC.

El Consejo Universitario también aprobó la Estrategia Canaria para la Mejora de la Oferta de Educación Superior Universitaria 2010-2020, que persigue potenciar las distintas ramas del conocimiento en el marco de “nuevas enseñanzas de evidente interés estratégico” para el desarrollo social y económico de las Islas.

Entre dichas nuevas modalidades figuran biotecnología, ciencias ambientales, geriatría, ciencias y tecnología de alimentos, terapia ocupacional, derecho, publicidad, relaciones internacionales, investigación de mercados, ingenierías en energías renovables y de agua, logística, seguridad industrial, gestión cultural y gestión del patrimonio. La consejera tildó de “magnífico” dicho documento “orientado a mejorar la educación superior universitaria en Canarias”.

Finalmente, la consejera de Educación quiso ser “clara y contundente” al reiterar que el Ejecutivo regional “no va a financiar” la Universidad Europea de Canarias, con sede en La Orotava (Tenerife), una iniciativa privada.

“Es la primera vez que ocurre en Canarias y genera expectativa, pero es una propuesta que viene de la mano de la iniciativa privada y no va a tener recursos públicos del Gobierno de Canarias”, remarcó.

Por su parte, el rector de la ULL volvió a explicar que no ve “adecuada” la implantación de este centro porque “no es complementaria de los estudios que se hacen en la Universidad de La Laguna”.

“Nos parece que este proyecto en investigación es bastante pobre, y así lo hacía también constar el Ministerio, que recomendó mejorar el proyecto en la investigación y dejar más clara la cualificación del futuro profesorado de esta universidad”, recordó Doménech, mientras que Regidor aventuró que la nueva universidad “no modificará demasiado la situación”.

Critican la futura gestión de las becas por parte de Educación (canariasaldia.com)

 
  Nereida Alonso. La Laguna (Tenerife)

La Asamblea del Movimiento Estudiantil de Canarias (AMEC) critica la futura gestión por parte de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias del dinero destinado por el Ministerio de Educación para becas. Según los miembros de la Asamblea, desde Madrid se pretende que sean las comunidades autónomas las encargadas de administrar el fondo de becas, así como establecer los criterios a través de los cuáles otorgar estas ayudas a los estudiantes. “Esto es normal porque responde al proceso de descentralización, pero creemos que el Gobierno autónomo no está preparado para llevar a cabo este servicio, asegura Omaira Darias Reyes, representante de AMEC.

Reyes mantiene que el “peligro está en el retraso a la hora de entregar las becas a los estudiantes, ya que hasta ahora son muy pocos los alumnos canarios que han recibido las ayudas correspondientes al ejercicio pasado. Asimismo, desde AMEC se “pone en tela de juicio” los posibles criterios para dar las becas. “Aquí nos encontramos con un grave problema porque se quieren rebajar criterios como el de la renta y esto, que a priori puede parecer bueno, no lo es, porque rentas altas pueden bajar de categoría y por lo tanto beneficiarse de las ayudas. Algo que no tiene sentido”, señala la portavoz del colectivo estudiantil.

Desde el Ministerio de Educación se plantea la posibilidad de aumentar el número de créditos matriculados en un 5% lo que supone pasar del 65%, exigido durante el pasado curso para acceder a las becas del Gobierno autónomo, al 70%. Dicho aumento implica que los alumnos de licenciatura tengan que tener en torno a los 54 créditos matriculados y los de diplomatura sobre los 40. Medida que ha sido durante criticada desde AMEC, ya que lo consideran “una subida desmesurada” que complica el acceso a las becas.

Esta situación, que mantiene en vilo a los estudiantes universitarios de Canarias, tendrá que solventarse a lo largo del presente curso, ya que el plazo para solicitar becas para el próximo año se inicia con el comienzo del curso 2010/11.  Desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil se aboga por que se gestione de forma conjunta entre el Ministerio de Educación y la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias durante, al menos los dos próximos años, de cara a garantizar la transparencia y el funcionamiento en la entrega de las becas.

Fuente:http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=199506

 

 

 

Manifestación del 12 de marzo. Por una Universidad pública (Fotos)

 

AMEC denuncia: la ULL exige a los alumnos de nuevo ingreso un documento que ya tiene en su poder

 

La Universidad de La laguna ha estado exigiendo a los alumnos de nuevo ingreso el denominado Certificado de la Prueba de Acceso a la Universidad (24,49 euros). Curiosamente, dicho documento se encuentra en poder de la ULL , puesto que es la universidad la que lo expide. Por tanto, se estaría vulnerando la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común:

 

TÍTULO IV. DE LA ACTIVIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.

CAPÍTULO I. NORMAS GENERALES.

Artículo 35. Derechos de los ciudadanos. Los ciudadanos, en sus relaciones con las Administraciones Públicas, tienen los siguientes derechos:

F) A no presentar documentos no exigidos por las normas aplicables al procedimiento de que se trate, o que ya se encuentren en poder de la Administración actuante.

 

Sigue leyendo

Discriminación en la ULL

 

El pasado 6 de noviembre, AMEC trasladó a Secretaría de General su preocupación por la discriminación que sufren los estudiantes minusválidos a la hora de matricularse en el Curso de Mayores de 25 Años. Denunciamos que a estos estudiantes no se les estaba aplicando la  exención de tasas correspondiente, en base al DECRETO 99/2009, de 14 de julio, por el que se fijan los precios públicos a satisfacer por la prestación de servicios académicos de carácter universitario para el curso 2009-2010 por las Universidades Públicas de la Comunidad Autónoma de Canarias a la obtención de títulos de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional y títulos universitarios oficiales para el curso 2009-2010.

Sigue leyendo

El Gobierno anuncia a las universidades que no cumplirá con su financiación (El Día)

La ULL no ha recibido aún una comunicación oficial, pero el Gobierno le ha transmitido la dificultad de afrontar lo que establece el contrato programa para 2010. Educación ya ha propuesto a la ULPGC que las previsiones presupuestarias del acuerdo de financiación hasta 2013 “no sean de aplicación inmediata”.

 

Sigue leyendo

Foro de debate ULL

La ULL nos invita a debatir en su web el Plan Canario de Educación Superior. Concretamente  se  discute el documento: “Estrategia para la definición de prioridades en la oferta de Educación Superior de Canarias”. Enlace del foro: http://foroull.osl.ull.es/

Documento en PDF: Plan-Canario-de-Educación-Superior

Entradas anteriores relacionadas: http://wp.me/p43VV-rZ

La ULL no aplicó la rebaja en las matrículas de pago único (La Opinión de Tenerife)

 

Canarias fija una bonificación del 2% por no fraccionar el coste de la inscripción académica

 

MARÍA PLASENCIA | SANTA CRUZ DE TENERIFE La Universidad de La Laguna (ULL) adeuda un dos por ciento del total de la matrícula a aquellos alumnos que han abonado el total de las tasas sin fraccionar el pago, pese a que se trata de un derecho reconocido en el decreto por el que se fijan los precios públicos de acceso al sistema universitario canario. Así lo ha denunciado el portavoz del grupo de alumnos Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), Adán González, quien aseguró que “ya nos hemos puesto en contacto con los responsables de la Universidad y no nos han dado ninguna solución”.

Sigue leyendo

La Universidad de La Laguna no está aplicando el Decreto de tasas universitarias

 

Pese a tener dicho documento colgado en su web, la ULL no está aplicando de forma correcta el Decreto de tasas universitarias. En este sentido, no se ha tenido en cuenta el Artículo 6, en el que se especifica:

  “En el caso de hacer efectivo el importe de la matrícula en un solo pago en el momento de formalizar la matrícula, se aplicará una bonificación del 2% del importe total a abonar”

AMEC ha informado de la irregularidad a la Secretaría General de la ULL. Lamentando que, una vez más, el alumnado de esta universidad sea victima de la incapacidad y la dejadez del Gobierno universitario.

 Decreto de tasas del Gobierno de Canarias: boc-2009-140-002